Muchas personas se encontraron ayer con una información en el Noticias que les llamó la atención. Según el diario dirigido por Joseba Santamaría, dos personas se enfrentan a una pena de dos años por grabar un documental sobre el Monumento a los Caídos. ¿Es posible que algo así pueda pasar en la España negra del siglo XXI? ¿Hacen falta más pruebas de que el espíritu de Franco sigue vivo en las entretelas del estado español? Eso o que lo tiene tela es la forma del Noticias de vender la información.
x
x
Como los lectores de Navarra Confidencial recordarán, la acusación que pesa sobre Clemente Bernad y Carolina Martínez es la de haber instalado todo un sistema de cámaras y micros para, por cierto desde un edificio municipal, gravar furtivamente a las personas que acudían a la capilla de la cripta. La acusación y la petición de pena no se produce por tanto “por un documental”, sino por violar el derecho a la intimidad mediante un sistema de grabación ilegal.
X
La redacción de la noticia resulta un tanto curiosa porque se refiere que los acusados “se enfrentan a la petición de la Fiscalía de dos años de prisión y sendas multas de 12.000 € en el juicio señalado para los días 14 y 15 de noviembre en Pamplona por, supuestamente, haber grabado imágenes de la cripta del Monumento a los Caídos”. A continuación se nos dice que a Clemente Bernad y Carolina Martínez se les acusa “de un supuesto delito de “revelación de secretos” y “atentar contra la intimidad de la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Santa Cruz”.
x
Es decir, para empezar esto ya no cuadra con el titular, porque la acusación no es la de haber grabado un documental sobre Los Caídos, sino la de haber violado el derecho a la intimidad mediante la instalación de una cámara oculta. Llamativo también que el Noticias diga que “supuestamente” grabaron las imágenes. Primero porque la grabación está ahí y es un hecho material, como la torpeza de los acusados que aparecen también en su propia grabación la cual se convierte así en la principal prueba inculpatoria. Segundo porque no tiene sentido defender a los acusados diciendo que estaban grabando un documental y después decir que la grabación es un supuesto, o sea que se piden dos años de cárcel contra ellos por un supuesto documental sobre Los Caídos.
X
El resto de argumentos en defensa de los acusados, de los que el Noticias se hace eco y que circulan en un manifiesto, resultan por lo demás pintorescos.
x
El hecho de grabar un documental obviamente no puede amparar cualquier cosa que hagan los autores en virtud del hecho de estar grabando un documental. Si alguien se come siete niños mientras hace un documental sobre la antropofagia, es evidente que estar haciendo un documental no le exculparía del hecho de matar a siete niños y comérselos.
X
El otro argumento exculpatorio es que las personas espiadas por los acusados eran malísimas, cosa que en primer lugar decidieron los acusados y en segundo lugar, por lo visto, priva totalmente de sus derechos a las personas espiadas. La civilización por el contrario establece que, para espiar a cualquiera, hasta la policía tiene que seguir un protocolo y obtener una autorización judicial, y que alguien sea malísimo será en todo caso la conclusión de esas escuchas y no la premisa para realizarlas, porque además las leyes en los países civilizados reconocen los derechos a las personas con carácter universal, incluso a las malas personas, hasta a los espías. Los “documentalistas” pretendían mostrar unas prácticas fascistas en Los Caídos pero, de momento, las únicas prácticas fascistas que parecen haberse puesto de manifiesto en Los Caídos son las suyas.
X
Por lo demás, la Justicia tiene que defender en este caso no sólo el derecho a la intimidad de los miembros de la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Santa Cruz, sino el derecho a la intimidad de Joseba Santamaría, para que un “documentalista” no le pinche el teléfono o le ponga una cámara oculta, cosa que podría resultar muy interesante a la par que a todas luces ilegal y castigable.
X x Información relacionada: https://www.navarraconfidencial.com/2018/01/12/exclusiva-el-caso-de-las-escuchas-ilegales-en-los-caidos-arroja-nuevas-sospechas-sobre-el-ayuntamiento/
4 respuestas
Lo vergonzoso es que estos señores de la hermandad esa tuviesen en usufructo, dentro de un edificio público, esa cripta para sus ritos y para la exaltación del fascismo. ¿Y encima tienen el valor de exigir intimidad?
Menticias: Eres lo que te dejes manipular.
¡Ahí va! La que firma esta «fake news» se apellida de primero y de segundo igual que el portavoz de Geroa Bai en el Ayuntamiento, Joé qué casualidad. El director es amigo de poteo de Uxue, la redactora hermana del concejal. Ríanse ustedes de los periódicos del régimen de Franco. Este supera a todos.
El Noticias… ya se sabe: si dice alguna verdad, es a medias. Ojalá reciba esta pareja de torpes malintencionados la pena máxima. Y el ayuntamiento también tiene responsabilidad del delito.