El secretario general del PP en el País Vasco, Iñaki Oyarzábal, lo tiene claro: «La Ertzaintza no detenía terroristas porque nos espiaba a nosotros». El contenido de la causa que investiga el Juzgado de Instrucción numero 4 de Vitoria ha permitido conocer en los últimos días que, desde la unidad antiterrorista de la Ertzaintza, se realizaban investigaciones extrajudiciales sobre miembros del PP y diversos empresarios. Se encuentran imputados dos agentes de la Ertzaintza y el antiguo números dos del PNV en Alava.
La utilización de la Ertzaintza como policía de partido, con el trasfondo de la corrupción
El origen de la investigación se encuentra en el “caso De Miguel”, un escándalo de corrupción que afecta a varias personas del PNV ligadas a la Diputación alavesa. Entre estas personas se encontraban Iñaki Gerenbarrena y Aitor Tellería, números uno y dos del PNV en Alava. La sorpresa saltó cuando en el ordenador de Tellería la policía encontró múltiples documentos con información sobre la vida privada de empresarios y políticos vitorianos, alguno de los cuales podría haber sido chantajeado con estos datos. El hallazgo ha abierto una investigación paralela en la que han resultado imputados Tellería y los dos ertzainas que presuntamente le enviaban los datos.
8 respuestas
Yo tengo amigos en la Policía Foral.
Creo que son trabajadores, competentes y serios. Todo mi respeto y aprecio para ellos.
Dicho lo cual, creo que lo procedente sería disolver -ordenadamente- las policías autonómicas, integrándolas en el CNP y G. Civil.
a) Por motivos económicos.- ¿Saben cuánto cuesta la Policía Foral? 53 millones de Euros. La Ertzaintza unos 240 millones de euros.
Al año, claro.
Un lujo «de cuando eramos ricos» que no podemos sostener y que va a pesar cada vez más en las cuentas.
Sencillamente. ¿Hace falta que lleguemos a la quiebra para entenderlo?
b) Por motivos racionales.- Ya me dirán por qué tiene que haber una policía «con boina roja» para controlar tráfico, vigilar nuestros edificios públicos (ah, no, eso lo hacen contratas de seguridad), y andar en moto por el campo.
En Pamplona puede Ud poner la misma denuncia EN TRES COMISARÍAS!
Yo no le veo la necesidad, de verdad. Reforcemos las dotaciones de GC y PN con medios y hombres bien preparados, que los tenemos ya, y hagamos un uso racional de los medios de los que disponemos.
c) Por motivos operativos.- Tenemos CUATRO niveles de policía: municipal, Autonómica, Nacional y G Civil (sin contrar otros organismos, como P de Aduanas).
La descoordinación entre cuerpos es total, (no lo digo yo, entren en páginas de policías y lo leerán Uds mismos); la duplicación y triplicación de funciones es un hecho. Y como son cuerpos limitados a un pequeño territorio en el que no es posible el traslado para atender, tenemos polícias y medios carísimos
d) Por motivos políticos.- Hay que revertir las competencias de policía al Estado (sin perjuicio de que este asigne grupos de cuerpo nacional de policía y G Civil para funciones de policía de la legalidad autonómica).
Y hay que impedir que las castas de poder de las CCAA manejen los poderes de un «miniestado» y nos endeuden permanentemente. Juegan a «ser» poderosos, pero LO HACEN CON NUESTRO DINERO.
Estimado Spurgus.
No me parece lógico que aproveche una artículo del Navarra confidencial referido a la situación de la Ertzantza, para hablar de la Policía Foral de Navarra, pero ya que lo ha hecho igual debería tener en cuenta varias consideraciones.
Igual le conviene saber que nuestra policía foral se constituyo en el año1929, mucho antes de lo que hoy conocemos como policías autónomas, por ello no me parece bien meter a todas las policías en el mismo saco.
Si es cierto que tiene amigos en policía foral, flaco favor les está haciendo con este artículo, en mi modesta opinión, redactado desde la ignorancia de muchos de los pormenores que atañen a la creación y desarrollo competencial del cuerpo de la Policía Foral.
Pero le voy a responder punto por punto, porque creo que igual interesa conocer pormenorizadamente algo del tema y al resto de lectores también:
Cuando se refiere a los motivos económicos.- Y pregunta ¿Saben cuánto cuesta la Policía Foral?.. 53 millones, puede tener razón aunque no sé la cifra exacta, pero yo le respondería con otra pregunta; sabe usted que ese dinero se descuenta del cupo que el gobierno de Navarra paga anualmente a las arcas de estado…Vamos que a los navarros no nos cuesta más dinero que a cualquier otro ciudadano español, ya que se financia al igual que el resto de policías nacionales con cargo a los presupuestos del estado.
Así que por favor no haga usted demagogia aludiendo a razones económicas, ya que mantener a los 1000 agentes de la policía foral no cuesta más que mantener a 1000 agentes de otros cuerpos de policiales nacionales trabajando en Navarra…
Otra cosa sería, si me dijera usted que se ahorrarían muchos costes si hubiera menos cuerpos policiales realizando las mismas funciones, en eso le doy la razón…Serian necesarios menos agentes para hacer el mismo trabajo, ya que muchos servicios están duplicados en los cuerpos policiales que trabajan en Navarra y muchos efectivos de ellos de los que se utilizan en funciones burocráticas y administrativas, se podrían destinar a otros trabajos.
Y abundando en el razonamiento económico, por poner un ejemplo, le diría que si la policía foral asumiera en exclusiva la competencia de tráfico, ingresaría con ello en las arcas forales todo el dinero preveniente de las denuncias de tráfico que se realizaran en Navarra y que actualmente se lo lleva el estado. Ademas de que como las carreteras también las financia en Gobierno foral, es razonable pensar que su policía las debería vigilar y controlar.
Como verá hay otras maneras de mejorar las arcas forales, antes que con la desaparición de nuestro cuerpo foral.
En cuanto a los motivos racionales que usted cita, lo primero que me gustaría significar es que con su exposición, creo que está faltando al respeto a nuestros policías forales, pero no obstante le voy a intentar responder:
Si se refiere a que no es práctico llevar una gran boina roja en la cabezao ir de rojo para trabajar de policía, yo también creo que no es práctico, otra cosa es que la prenda de cabeza se haya conservado por razones históricas, pero yo personalmente la relegaría a funciones representativas o de gala, ya que hoy en día hay otras prendas más modernas, no sólo para la cabeza, si no en toda la uniformidad, por no hablar del color.
A parte de esto, le diré que la policía foral no pasea por el campo y no sólo se dedican a vigilar los edificios oficiales las contratas de seguridad, si no que en los edificios forales trabajan a diario muchos policías trasladando y custodiando detenidos en la audiencia, dando protección a los políticos en el Parlamento y dando protección al gobierno en la Diputación.
Y a parte de estas tareas, que parece que usted desconoce, le voy a citar unas cuantas más que realiza la policía foral de Navarra: Protección y escolta de las autoridades del Gobierno de Navarra, control de la Seguridad ciudadana en toda la comunidad, Control del juego y de los Espectáculos, Policía Judicial en investigación de delitos económicos, estupefacientes, patrimonio, asistencial violencia de género, delitos contra las personas, Seguridad vial Tráfico, transportes, Atestados, etc, etc.
Y esto lo hacen porque al igual que en 1929 se creó la policía foral de carreteras, para dar cobertura a las carreteras forales, ya que las carreteras de Navarra siempre han sido competencia del Gobierno de Navarra y no del estado. Lo mismo ha venido ocurriendo con el resto de leyes forales como las de juego y espectáculos, que tiene policías forales dedicados a su cumplimiento, leyes forales de control del medio ambiente, con policías forales encargados de su salvaguarda, etc, etc.
Es decir la idiosincrasia de la comunidad foral de Navarra hace que sea imprescindible tener una policía propia, como ha venido ocurriendo desde 1929 y esto le guste o no es así…
Y dicho esto, también quiero defender la labor que han venido desarrollando otros cuerpos policiales de ámbito estatal, defender su gran trabajo y agradecer todo lo bueno que han hecho por Navarra. Que nadie entienda que por defender a la Policía Foral estoy atacando o veo mal el trabajo de otros cuerpos policiales.
Con esto le vengo a decir que hay muchas más razones, que las puramente históricas, aunque de por si serían suficientes, para la conservación de la policía Foral, desarrollo y modernización…Desde mi punto de vista, hay muchas más razones para su desarrollo que para su disolución.
También tenemos hombres ya preparados en la policía foral de Navarra, más de lo que los propios políticos de gobierno se imaginan.
Yo haría la pregunta al revés que usted ¿para que concentrar más unidades del CNP o de la GC en Navarra? si ya hay policías formados en Navarra que conocen la tierra mejor que nadie.
Sólo hace falta voluntad política para que tengamos una policía foral integral y de referencia para la comunidad.
La descoordinación entre los diferentes cuerpos puede que sea grande, pero eso no es culpa de la policía foral, eso son los políticos que no le ponen arreglo y que cada uno quiere tener su parcela de poder y una policía para apuntarse tantos políticos, en vez de contemplar a los diferentes cuerpos policiales como un único servicio público.
Y por último, para que vamos asignar funciones que desarrolla la policía foral, en cuanto a legalidad autonómica, a otros cuerpos nacionales que no les hace falta, eso sí que sería un despilfarro, un desatino y una marcha atrás. No entiendo para que Formar a cuerpos nacionales en leyes forales, si ya hay un cuerpo foral formado al respecto.
La verdad sr Spurgus que se le ha ido la mano y la pluma en esta página.El artículo trata de una trama de supuesto espionaje de un partido mediante una policía autonómica(ertzaintza),a otro partido.Su contestación responde al dicho «donde vas manzanas traigo»,y encima con la policía foral por medio que ni va ni viene en este asunto.Debe ser porque ya es fin de semana y ya uno no está para sutilezas.Pequeñeces aparte,si la trama fuese cierta,me parece que sería otro escándalo más de un noviazgo siempre confuso y rocambolesco entre varios poderes nacionalistas que nunca dejan clara su posición ante nuestra principal lacra.
Bueno, Luis, me parece interesante lo que dice Ud. Mire; todo lo que me cuenta Ud lo sabe cualquiera mirando la wikipedia que tiene una bonita página de la Policía foral.
La policía foral del 29 eran tres en moto que costaban cuatro duros. Y ahora son más de mil funcionarios que cuestan 53 millones de euros.(más el coste de medios materiales). Veo todos los días a la Policía foral en al Audiencia, en las calles de Pamplona, y conozco profesionalmente su trabajo en seguridad ciudadana, en custodia de edificios, policía administrativa, medio ambiente, etc…
No niego sino que elogio esa labor, como (no se por qué) dice Ud. Pero ¿acaso cree que donde no hay policía autónoma no se hacen estas tareas? !Simplemente las realizan cuerpos policiales nacionales!
Argumentos económicos:
Permitame que no me convenza su razonamiento sobre la función recaudatoria de la Policía,que esta niega constantemente. La policía (todos lo sabemos) no sanciona para recaudar, sino para co-rre-gir (je, je, je).
Los 53 millones de euros están en el proyecto de presupuestos de Navarra, no me lo invento.
Me pregunta Ud.- «¿Sabe usted que ese dinero se descuenta del cupo que el gobierno de Navarra paga anualmente a las arcas de estado…Vamos que a los navarros no nos cuesta más dinero que a cualquier otro ciudadano español?»
Pues sí, lo sé. Y permitame que le lleve la contraria: Nos cuesta mucho más dinero. Por evidentes razones de economía de medios y de escala, y por tanto, tenemos que pagar impuestos y deuda para la «grandeur foral» (o «la grandeur vasca, en esa C.A.) Con mi dinero no, please.
¿Y sabe Ud que el Gobierno Vasco se descuenta 240 millones de euros por la Ertzaintza? ¿Cree Ud. que sería sostenible que cada CCAA se gastase un 1,5% de sus PPGG en Su policía?
Yo creo que no, que es absurdo, insolidario por parte de la CCAA con estas competencias, sufragar «a costa de su parte» policías mucho más caras que las del estado, y que es malo, porque suponen una duplicación de medios y de personal.
NO se Ud. pero cuando pienso que las 17 CCAA suponen una importante duplicación de medios que es necesario acotar y corregir, tengo que pensar en aspectos prácticos.
Saludos, y gracias por sus interesantes ideas.
Bueno Spurgus, creo que no nos vamos a poner de acuerdo…
Que tendrá que ver que la información que yo he dado aparezca o Wikipedia o en la página oficial de Policía Foral, no estaba aportando información confidencial, ni desconocida para la gran mayoría.
Pero en fin, usted sabrá lo que ha querido decir con ese comentario tan gratuito.
Claro que la tarea de la Policía Foral la puede hacer otra policía, por supuesto y también la Policía Foral puede realizar las tareas que las otras policías nacionales desarrollan en Pamplona, menuda obviedad. Pero parece que usted olvida que hay tareas como el terrorismo que no se pueden investigar sólo a nivel autonómico y otras que emanan de la leyes forales en las que el cuerpo de la policía foral está especializado.
En cuanto a las multas decirle, que Sea cual sea el fin de las sanciones que se imponen, lo que está claro es que con ellas se recauda más dinero. Fíjese por ejemplo en los presupuestos de Pamplona y verá como existe una partida de ingresos provenientes de las multas de tráfico; Son unos ingresos con los que el ayuntamiento cuenta anualmente en sus presupuestos.
Lo que le decía es que el costo de la policía foral se descuenta del montante que los navarros pagamos a las arcas del estado. Por tanto la policía foral no nos cuesta más a los navarros que al resto de españoles mantener las policías nacionales.
Otra cosa es que hablando de economía de medios, en España pudiéramos ahorrar no teniendo duplicadas competencias en las autonomías. Es decir, si en Navarra las policías nacionales se limitaran a competencias de fronteras, aeropuertos y terrorismo y policía foral de resto, seguro que el costo total de las policías en Navarra sería mucho menor que el actual.
Claro que es mala la duplicación, y que es más costoso, lo que yo digo es que porque tienen que desaparecer en Navarra nuestra policía y no las nacionales que es lo que usted defiende.
Por ejemplo, como usted bien sabe la competencia en carreteras la tuvo la policía foral desde 1929 y fue en los años 50 cuando la Sección de Tráfico de la Guardia Civil vino a Navarra a duplicar competencias que ya tenía asumidas el Gobierno Foral.
Dice usted que; NO se Ud. pero cuando pienso que las 17 CCAA suponen una importante duplicación de medios que es necesario acotar y corregir, tengo que pensar en aspectos prácticos.
Completamente de acuerdo, pues empecemos por otro lado, por ejemplo por tanto parlamentario autonómico y tanto sueldo desorbitado, costes de mentenimiento de la institución, etc. Para que queremos tanto parlamentario autonómico, si todos ellos votan lo que les dice su partido por la disciplina de voto, con uno o dos representantes por partido nos ahorraríamos un dineral. ¿Sabe usted lo que cuesta mantener los parlamentos autonómicos?
Y no hablemos de la cámara alta, el senado, que nos sale a todos los españoles por un pico y no vale en la práctica para nada.
Y seguro que a todos nos vienen a la cabeza muchos ejemplos, similares, como el congreso de los diputados con tanto parlamentario con disciplina de voto. Pues ahorrémonos también sus sueldos y llevemos sólo una parte proporcional de representantes de cada partido. etc, etc.
Pero es que ese es el gran problema de la España de las autonomías, que se duplican muchos gastos y los impuestos de los españoles se derrochan…Y que las Cámaras de Madrid hoy en día no mantienen una representación territorial y son muy costosas de mantener, etc, etc.
Querido Luis.- no sé por qué dice Ud. que no vamos a estar de acuerdo, y resulta que estamos casi totalmente de acuerdo.
Hay que eliminar gastos duplicados. Eso es esencial, y Ud. está conmigo. Suscribo (lo he escrito yo alguna vez también) lo que dice del congreso. Y el Senado lo eliminaría.
Mire, a mí al final l sme da iguai quita la foral o la G Civil. Lo que no puede haber es cuatro policías en una provincia, y yo pienso que las necesidades de la autonomía no exigen una policía foral, ni vasca, ni catalana, ni gallega. Al contrario, esas policías son un medio de centrifugación que nuestro desastroso país no puede permitirse. Eso es una «conquista» de nuestra oligarquía, y de nadie más. Y a la oligarquía política regionalist/nacionalista hay que pararle los pies.
Y mire, yo sostengo (sin otro dato que los salarios) que la policía foral es mas cara. Pero si quiere, eso es discutible. No tengo nada contra los hombres y mujeres de la policía foral. Ni que se queden en la calle, ni nada de eso. Lo lógico es que se integren en otros cuerpos, y que se mejorase el salario y medios de las Fuerzas de seguridad del estado.
Por lo demás, el recorte de duplicidades siempre tendrá costes desagradables, que a nadie le gustan, pero que es necesario afrontar. Porque ahora son insostenibles, y por algúns itio habrá que cortar (además de por congreso y senado).
Yo creo que habría que terminar con el sistema de concejos (unos 300 todos ellos con sus electos, su teléfono, su edificio concejil, su secretario lunes y miércoles, etc.)
Y acabar con los 242 Ayuntamientos, y reducirdos a veinte o treinta.
Y que Pamplona absorviera los veinte pueblos de la comarca y tomase tods sus competencias, coordinado serivcios, urbanismo, etc..
Y reducir el tamaño del Parlamento foral a 20-25 diputados, cada uno con tantos votos como los recibidos en las elecciones (nada de proporciones: representación absolutamente real).
Y reducir «agencias», «oficinas» y «observatorios», «museos», y «servicios» de la Administración foral y municipal, y rebajar impuestos a la gente, para que pueda invertir en nuevos negocios en vez de pagar todos esos gastos administrativos que pesan como una losa en nuestra economía.
Sancho.- ¿Cree Ud que la corrupción de la policía autonómica a poderes locales no tiene nada que ver con el diseño de policías autonómicas? Yo creo que sí. Y creo que quedarse solo en «que malos son los del PNV que corrompen la policía» es corto de miras. Que el problema está en la generalización de un estúpido y antieconómico, y disgregador sistema de policías, basadas en precedentes inexistentes o ridículos.
En efecto: ¿que tendrán que ver los «Cuerpo de Policía de Carreteras y Recaudadores de Arbitrios» que hasta 1966 no superó los VEINTE miembros, con los MÁS DE MIL AGENTES de la actualidad?
¿Que están especializados en la policía administrativa foral? ¿Y qué pasa, que la G Civil no sabe las normas autonómicas en cada región?
Amos, anda, que diría Vecino.
La profusísima normativa administrativa (se calcula que hay más de 100.000 normas SOLO DE CC.AA en España) es un auténtico estorbo que habría que remover para que este país «tire». QUe la policía foral esté especializada, y que para aplicar la legislación orequiera un cuerpo de policía propio con 1000 agentes es la prueba del nueve de que este sistema autonómico ha desbarrado y nos conduce al desastre y hay que quitarlo para que la sociedad respire un poco, alivada de tanta normativa infumable (encima es que es infumable).
Miren: yo conozco una empresa que por poner una cabina de barnizado, (con controles de vapores, filtros, etc, en fín, la pera) donde antes tenía una pistola, un banco y un extractor de pared, un Ayuntamientito de la Comarca, (muy socialista) aplicando la norma foral (ley 4/2005 de medio ambiente) le ha cerrado, impuesto multa de 120.000 euros, y ha quebrado, arruinando a un empresario y despidiendo a 11 personas, provocando además el correspondiente concurso con la pérdida de dinero de acreedores, fogasa, hacienda, etc…
Francamente: con esas normas, esos munícipes, estos oligarcas terminan asfixiando a nuestros empresarios, y los llevan al disparate de cerrar actividades económicas necesarias y rentables para sacrificarlas en el altar de la todopoderosa administración.
Desconfíen Uds. del poder: huyan de él, como de la peste. A su sombra no crece la hierba.
Bueno Spurgus.
Es cierto que coincidimos en muchas formas de ahorrar dinero de erario publico, pero en lo que no estamos de acuerdo es en el modelo policial en Navarra. Y no hablo de resto de comunidades, sólo estaba hablando de nuestra Comunidad. (El resto sabrán sus razones y donde se han metido.)
Un policía foral actualmente gana menos que un policía municipal de Pamplona, por lo tanto no está tan bien pagado como usted cree.
Si que es cierto que un Guardia Civil está mucho peor pagado, yo diría que mal pagado, pero es que en la Guardia Civil hay más de 70.000 agentes y no debe ser fácil equiparar sueldos al resto de policías de la unión europea, aunque habría que pensar en hacerlo.
En definitiva, que yo apoyo el crecimiento y desarrollo de la policía foral en deprimento de los cuerpos de ambito nacional, no por razaones políticas, ya que no soy nacionalista, pero si por su historia competencíal y por el hecho diferencial Navarro.
Ahora bien, habría que impulsarla y modernizarla, y contener el gasto haciendo que las competencias que la policía foral asuma no estén duplicadas por otros cuerpos de ambito nacional en Navarra. De esa forma se reducirían el numero de efectivos que en total trabajan en Navarra y toda la burocracia y gestiones administrativas que ello con lleva.
Justamente lo contrario que usted dice en relación a las policías…
Que tenga usted buen día, hasta otra.
P.D: Por mi parte el tema queda zanjado.