Izquierda Unida ha establecido un nuevo criterio, con su propuesta de no concertar a los centros de educación diferenciada, que ha sido abrazado por el resto de la izquierda y el nacionalismo. El nuevo criterio es que cuando la izquierda controla el estado impone en la educación pública sus criterios y valores, excluyendo los de los que no piensan como ella. En realidad es una carta blanca para que quien ha sido excluido ahora por sus ideas excluya en el futuro a cualquiera por las suyas. Ni siquiera le hace falta una excusa: siempre puede alegar la mera reciprocidad. ¿Por qué a todo el mundo deberían gustarle los centros que segregan por idioma o por ideología nacionalista? ¿Por qué una comunidad debe financiar a los centros que promueven la absorción de esa comunidad por otra? ¿Por qué los que pierden un concierto deberían respetar los conciertos de los demás? Si eliminamos los conciertos y la libertad de elección, ¿qué otra vía queda sino utilizar partidariamente la educación pública para transmitir los propios valores? A partir de aquí son posibles cuatro escenarios en el campo educativo:
1– Cuando mando yo te impongo mis ideas
2– Cuando mandas tú me impones tus ideas
3– Tanto cuando mando yo como cuando mandas tú se imponen TUS ideas
4– Libertad para todos todo el tiempo. Nadie impone nada a nadie
Ponga en orden sus preferencias
Nos atrevemos a aventurar que cualquier persona normal que lea lo anterior, si tuviera que poner en orden los escenarios que prefiere, con toda probabilidad pondría en primer lugar el 4. Racionalmente, después vendría el 1, luego 2 y el último y más nefasto de los escenarios, de puro estúpido, sería el número 3. Ahora, especialmente si usted se adscribe a eso que suele llamarse el centro-derecha, piense en qué situación estamos.
El escenario 2 (cuando mandas tú me impones tus ideas) es ahora el nuevo punto de partida
La izquierda, aprovechando su mayoría parlamentaria, ha decidido imponer en la educación navarra el modelo 2. Teniendo en cuenta que para el modelo 4 hace falta la colaboración de todos, el centro-derecha debe replantearse si entre el resto de escenarios posibles quiere vivir en el 1, el 2 ó en el 3 y cual es el más lógico o el más estúpido de todos. La izquierda, por cierto, ha movido ficha como si ya conociera la respuesta. Pero al menos una parte de la derecha debe hacerle al resto de la derecha esta pregunta: ¿qué escenario queremos ahora? ¿En qué escenario una parte de la izquierda podría hacer una pregunta similar en sentido inverso a la parte de la izquierda más intolerante y liberticida? Cuando todos nos hartemos de que el vecino nos adoctrine, a lo mejor concluimos que el mejor escenario es el 4. Lo curioso es que seguramente la mayor parte de las personas de izquierdas o nacionalistas también prefieren el 4 si se someten al mismo cuestionario. Pero entonces, como todos queremos el 4, vamos y escogemos el 1.
14 respuestas
Siguiendo con el símil de Matrix, la oligarquía que se apoya mutuamente con los jerifaltes de estos.paridos piensan en controlar los.mandos.de.Matrix. No entienden que Matrix enloquecida gerera sus propios correveidiles, laminado a los.anteriores. Se les pone cara de mencheviques boquiabiertos.
Lo he dicho varias veces, pero ojala algún día «mis padres» de Navarra Confidencial consigan saberlo: ¿Cuanto dinero dedica al euskera el Gobierno de Navarra al año?. Yo he dejado de sumar en 130M€ porque se me cayó la cara de vergüenza, y eso sin contar ikastolas…
Quien manda en el Gobierno de Navarra? Bildu? No. UPN.
«En la escuela catalana explicamos que el estado español es un estado plurinacional» Artur Mas dixit.
¿A qué espera el Ministerio para cerrarle el chiringuito por inconstitucional?
Estimado Sr. Goiti: Le transcribo el tenor literal del Artículo 2 de la Constitución Española: «La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas».
NO creo que sea exacto tachar de inconstitucional la afirmación del sr. Mas. El referido art. 2 alude a «nacionalidades»(en plural)
Todo ello -dicho sea de paso- con independencia de mis personales preferencias.
Es cierto que -por desgracia- en nuestra clase política española (y Navarra) se confunde con frecuencia la ideología propia de cada partido con lo establecido en el ordenamiento jurídico español.
El caso reciente de la educación diferenciad en Navarra es un caso insólito en nuestra Democracia.
(continuación)
Se aprueba un norma con rango de ley con efectos desfavorables para dos colegios de Navarra. La motivación no es jurídica es ideológica.
– Es un despropósito porque se crea indefensión. Los perjudicados no tienen legitimación activa para impugnar una norma con rando de ley. NO pueden acceder a los Tribunales por esta causa!
– La moderna tendencia (esta si moderna) es hacer participes a los destinatarios de las normas del proceso de elaboración de la mismas, y en esa línea va la recién Ley Foral de la Transparencia y del Gobierno Abierto…en el caso que nos ocupa se ha obviado por completo esta aludida intervención. Se ha hecho por el procedimiento de lectura única, sin informes técnicos que puedan ayudar a los Parlamentarios a conformar el sentido de su voto. En un ejemplo paradigmatico de mala técnica legislativa, oscurantismo administrativo y opacidad.
(y continuación II)
– desde los tiempos de Ulpiano (época clásica del derecho romano) se entiende que una ley se caracteriza por ser de general aplicación, y con unos destinatarios indefinidos…lo contrario, una ley para una persona particular es una imposición, simpliciter. y eso es lo que ha hecho el Parlamento de Navarra…ha sido, pues, un día aciago para los ingenuos como yo que aún creemos en el derecho y la justicia, o en palabras de Ulpiano : «Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi».
Vamos a ver si lo entiendo: si yo acudo a un centro de educación diferenciada para chicos y quiero matricular a mi hija, me van a decir que no. O sea, que mi hija va a ser segregada. Sin embargo, si acudo a una ikastola y pido que mi hija sea educada en castellano, también me van a decir que no, pero en este caso no voy a ser segregada, sino que seguramente se me acusará de provocar. ¿La ley me ampara en el primer caso, pero no en el segundo?
los gallos de cresta dorada hace ya tiempo que son instruídos y se bañan en río Éstige, por si las moscas…
El debate tiene muchas más aristas de las que señala Ulpiano, que lo reduce a una cuestión cuasi-jurídica, de justicia material e incluso ética.
Como decía en otro post al hilo del mismo asunto, los colegios de ideario católico que han apostado por el concierto, en el pecado llevan la penitencia.
¿Por qué no se planteaban estas cuestiones hace 20 ó 30 años? Porque esos mismos colegios, como empresas educativas, se financiaban de las cuotas de los alumnos (o sea padres) que soportaban el coste real del servicio educativo, al margen de los conciertos.
Pero como el que mucho abarca, poco aprieta, decidieron echarse en manos de los conciertos, es decir decidieron libremente echarse en manos de los políticos. A cambio rebajicas en el ideario para no molestar y plena confianza en la clase política, es decir en Upn.
Cuando uno somete su existencia a las reglas de juego de los políticos se arriesga a lo que está pasando ahora, entonces ¿de qué se espantan? ¿del cambio de mayorías parlamentarias? pero si fueron ellos quienes se encomendaron a santa democracia, quienes decidieron jugar con las reglas de los políticos.
Lo más paradójico de todo es que, al tiempo que estos colegios vendieron la primogenitura por el plato de lentejas, en la misma Pamplona de nuestro amores, surgen iniciativas TOTALMENTE PRIVADAS que, al margen de conciertos y conciertazos, comenzaron con largas listas de espera. A las pruebas me remito
http://www.bsn.org.es/home/InternationalSchool/en/
Mire Paqui22, su comentario es -sin más- absurdo, porque no atiende a una mínima lógica. Le adelanto que yo estoy en contra de que no se concierten los colegios de educación diferenciada, pero le diré que su comparación no tiene fundamento alguno: Una ikastola enseña en euskera, igual que un colegio inglés lo hace en inglés o a cualquiera de nuestros hijos le dan la asignatura de francés en la lengua de Molière. Eso obviamente no es discriminación ni segregación porque la lengua es un mero VEHÍCULO en la enseñanza (no es ni el receptor ni el emisor, ni siquiera es el mensaje, únicamente es un código) y no hay ninguna prohibición de usar ese vehículo, cualquiera puede usarlo si así lo desea.
Y termino.- A diferencia de los centros católicos del Opus, las ikastolas sí han sido plenamente conscientes del terreno en el que jugaban desde el minuto uno del partido.
Por eso para estos centros privados, no ha supuesto ningún inconveniente que Upn lleve gobernando 20 años en Navarra (cielos qué horror, diría el Vecino) porque han sabido jugar sus bazas POLÍTICAS, de manera que nadie, ni Upn, ni el Cdn (con consejerico y todo) ni el Pp (callo y otorgo), no digamos ya la izquierda, ha osado tocarles un eusko (digo un euro).
Si me tocas la pela te llamo facha (y si no también) y además te monto tal pollo que ríete tú de lo del No-a-la-guerra. Eso y los que siempre aparecen en el momento y lugar oportuno para hacer de tontos útiles de la causa. Sí, sí, hasta en Upn y fardando de ello.
Libertad sin ira: efectivamente, una lengua es (o debiera ser) un mero vehículo de comunicación (explíqueselo usted a los catalanes), el sexo es (o debiera ser) una mera característica que diferencia a las personas y que nos permite reproducirnos, la religión es (o debiera ser)una mera elección de vida espiritual, el país de procedencia es (o debiera ser) un mero azar en esta vida, pero la realidad nos muestra que todos estos conceptos (y otros más: como el nivel económico, la raza…)Pero la realidad no siempre es lo que debiera ser, y de hecho vemos situaciones de discriminación, segregación y desigualdad en cualquiera de ellos cada día. No considero que sea absurdo comparar dos conceptos, sean los que sean, si considero que pueden tener algo en común. En el caso de la lengua, me encantaría que fuera mero vehículo de comunicación, que no fuera un emisor, ni siquiera un mensaje, pero lo siento, hay colectivos que han convertido la lengua precisamente en eso: un mensaje.
Corrección de errores: lo que la realidad nos muestra cada día es que cualquiera de estos conceptos y otros que ahora no se me ocurran, pueden ser motivos de discriminación, segregación o desigualdades. Eso es lo que tienen en común el sexo, la raza, la religión, el idioma… y eso es lo que los hace comparables.
Estoy de acuerdo con Arana, aunque le pondré un pero: lo de las listas de espera en el British. No se olvide: «De dinero y santidad, la mitad de la mitad». Pues eso. Que la mitad de la lista.
Vaya por delante que yo no le deseo el mal a nadie. Bueno si. Hay algunos a los que sí que les deseo el mal y de ello me confieso quincenalmente con D. Alberto García, el capellán de Barajas. Pero básicamente para lo que importa ahora -y aunque les cueste creerlo- a las ikastolas no les deseo ningún mal. Creo en la libertad por encima de todo y punto. Así que no atacaré ese modelo de educación. Cada uno es libre de tirar el dinero donde quiera.
Pero en este tema de la educación diferenciada hay tres «sujetos» cláramente implicados en el tema:
EL GOBIERNO: Por más milongas que me cuenten los gobiernos de «supuestas derechas» de UPN no han hecho nada especial por la libertad de elección. Nada. Nada. Nada. Por más que en los colegios digan que UPN… bla, bla, bla. Lo único que han hecho ha sido cumplir la ley. Igual que ahora Wert va a aprobar una ley que garantice el concierto en colegios diferenciados, también podría haberla aprobado el gobierno en tiempos de Pérez Nievas (juas! este ha sido bueno eh?).
Nos han vendido -y desde los colegios también- que teníamos que estar agradecidos porque no nos daban una paliza al despertar cada mañana. Porque podrían dárnosla. Oiga no. Que no podrían dárnosla. Que eso no es legal y que lo único que han hecho es cumplir la ley. Sin más. Y escasamente.
LOS COLEGIOS: La inocencia de los colegios ha sido -y lo que es peor- sigue siendo palmaria. Todos tenemos claro que este es un asunto ideológico. Ni sexual, ni de igualdad, ni segregacionista, ni nada: Ideológico. Y como dije el otro día ahora ha sido la segregación de alumnos y dentro de tres días la de profesores y dentro de tres días que las paredes no pueden tener Vírgenes, o que deban decorar los colegios en verde, rojo y blanco.
¿Acaso los colegios no podrían haber construido un único colegio que compartiera finca y separara aulas? En Madrid, la misma institución tiene varios así. ¿Acaso los colegios no podrían compartir rutas de autobús? En varias ciudades españolas, colegios de la misma institución lo hacen.
En definitiva, que la mujer del César… Vale que hay que defender la libertad, pero caramba! no les demos argumentos en lo pequeño. Hagámosles torear en «Las Ventas», no en «Corella». Que en Corella una vaca resabiada nos puede cornear, pero en Las Ventas, mariconadas las justas (con perdón).
LOS PADRES: En esto coincido con CiudadanoPerplejo. Los colegios han tratado de quedarse con un protagonismo que debería corresponder a los padres. Y ellos se arrogan «ser los salvadores». ¿Convocaron a los padres a algo el día que se aprobó la moción?… Bueno si. Que escribas una carta al director. Acojonante.
Y por encima de todo tenemos un sujeto que no lo he querido incluir en los Tres Personajes porque está por encima. Que son los ALUMNOS. O mejor dicho, los NIÑOS y JOVENES de esos colegios. Mientras la educación sea un asunto sometido a los poderes políticos (en negativo en este caso y en positivo en el caso de las ikastolas) estaremos haciendo TODO el daño posible a las próximas generaciones. Y eso dejará un país hundido.
No quiero pensar qué pasará cuando los chicos de Burguete tengan que buscarse el trabajo dentro de 7 años en Zaragoza, Zamora o Albacete o Madrid o Sevilla y apenas sepan cuatro palabras de español porque el gobierno de UPN se empeñó en que en ese pueblo sólo hubiera modelo D. ¿De UPN? Si. De UPN.
Siento el rollo que les he colocado.