¿”Qué es lo que une el pequeño edificio de una sociedad en el estuario del Támesis con una enfermiza entidad de ahorros española”? Con esta pregunta inicia Financial Times un artículo con fecha 3 de agosto dedicado al fondo de inversiones JC Flowers. El nexo, continúa el artículo, es Christopher Flowers, antiguo banquero de la conocida firma Goldman Sachs ahora convertido en inversor privado. Y es que las dos últimas inversiones de Flowers son precisamente Kent Reliance y Banca Cívica. Significativo que a Banca Cívica se la describa en el Financial Times como una entidad de ahorros enfermiza. Literalmente: “a sickly Spanish savings bank”.
Por lo demás, la prestigiosa publicación ostenta un apreciable escepticismo respecto a las inversiones de JC Flowers. Admite las importantes plusvalías conseguidas por la firma inversora en sus comienzos, o la obtenida por la venta del banco de inversión Fox-Pitt Kelton, pero califica como “horrible” su historial más reciente. Concretamente, Financial Times se refiere a las pérdidas de Flowers en el Shinsei Bank japonés y en la alemana Hypo Real Estate, que tuvo que nacionalizarse para ser rescatada de la quiebra. Similares tribulaciones afrontó HSH Nordbank, otra apuesta claramente perdedora de la firma inversora. Resulta interesante, en cualquier caso, conocer a través de Financial Times todos estos pormenores relativos a la firma que puede llegar a hacerse con el control de una buena parte de Banca Cívica.
A favor de las inversiones de Flowers, el artículo destaca el ciclo de recuperación en el que actualmente nos encontramos, pero advierte que para conservar la confianza de sus sufridos inversores, a Flowers no le queda más remedio que ir empezando a ofrecerles resultados.
9 respuestas
Cui prodest? (Para los sufrimos la LOGSE: ¿Quién es el beneficiado?)
La verdad que una sociedad inversiones gane o pierda me da igual, salvo que tenga dinero invertido, que no es el caso.
Pero que una firma de inversiones arriesgadas invierta en la CAN me pone nervioso. Mucho más si veo que el equipo directivo de la CAN ha optado por ellos a través de un préstamo al 7,50%, que es ¡oh casualidad! el mismo tipo de interés que presta el Banco de España a través del FROB.
¿Por qué se elige a este fondo y no al FROB? ¿Acaso JC Flowers tiene algun valor añadido en gestión bancaria salvo saber rentabilizar sus inversiones?
Las respuestas dadas hasta el momento son insuficientes y no hacen más que alimentar todo tipo de sospechas. Si fuera una empresa cualquiera diría que allá ellos con sus dineros. Pero se trata de una empresa bajo las responsabilidad de las instituciones públicas de Navarra (bajo la garantia de Diputación y Ayuntamiento de Pamplona) y esas instituciones son financiadas por mi y por los demas navarros. Luego esos Consejeros nombrados por las instituciones navarras debieran pedir explicaciones claras a los directivos de la CAN, puesto que en definitiva estamos jugando con responsabilidades públicas (o ¿acaso la garantía de Diputación es una frase hueca?)
Hoy voy a utilizar este espacio dedicado a los comentarios para agradecer a NC que se ocupe de darnos información sobre lo que está ocurriendo en la CAN. Resulta curioso que algo tan importante como la gestión de Caja en la que la mayoría de los navarros tienen sus ahorros no sea noticia para la prensa foral. ¿Por que será? ¿Es intocable la CAN para el Diario de Navarra? Se puede entender que en determinados asuntos no es conveniente generar alarma social, pero, ¿actuarían de la misma forma si las noticias fuesen se otra entidad financiera que actuase en la Comunidad Foral?.
Gracias a los responsables de NC por mantener viva la actualidad en este asunto que interesa tanto a la gente y, por favor, no dejen de hacerlo, aunque se lo pidan desde la entidad financiera.
El GN tiene un problema gordo y espero que se haya dado cuenta. Ha metido la pata desde el principio al encargar a un no banquero con mal curriculum de gestor la direccion de una entidad financiera local.¿que pensara Yolanda Barcina de esto? Porque Miguel Sanz igual esta todavia pensando que esto esta bien dirigido.Pero por lo que he podido comprobar, los equipos de Barcina estan compuestos por gente competente y no se deja engañar.
En este momento habria que hacer un plan de reorientacion de la gestion de la entidad. No cambios bruscos (aunque alguno sí debería serlo…) pero cambios solidos, visibles y pensando en el largo plazo, reorientar toda la gestion al negocio bancario y olvidar todo ese rollo de vialogos, banca civica etc que no aporta nada y distrae la gestión del verdadero objetivo de una entidad financiera (como por cierto algunos denunciamos desde el principio).
Hay que darle la vuelta a la CAN pero eso requiere medidas.
Algo y mucho huele ha podrido en Caja Navarra; por ejemplo, no han aclarado si los problemas son de Banca Cívica o de la CAN ni porqué no han recurrido al FROB en vez de a un fondo que, según consultas, es puramente especulativo. Por otro lado, hay que tener en cuenta que ya han vendido todo el patrimonio que tenían en la Corporación Industrial y la sede central en junio del año pasado, con lo cual no les queda nada y encima los resultados operativos del primer semestre son negativos. Y ello por no hablar de los créditos «dudosos» (más bien diría ruinosos) concedidos a amigos a través de llamadas telefónicas desde un edificio de Carlos III.
En el año 1992 era la primera caja española por solvencia, sólo por detrás de la Kutxa. Hoy la BBK es la segunda europea por solvencia y la CAN está stressada. ¿Alguien ha pensado que como esto siga así el Banco de España puede intervenir la Caja? Porque Flowers lo mismo que viene se puede ir y que harán entonces los brillantes gestores de la Caja?
REPLICAMOS ESTE COMENTARIO PUBLICADO EN LA PAGINA DE NAVARRA CONFIDENCIAL EN FACEBOOK por Jose R Pamies Boera :
No es incompatible la generación de nuevos modelos de negocio orientados por la imagen y el servicio al cliente, siempre que no se olvide como se gestionan los recursos de una entidad financiera. Seguiré defendiendo a Enrique Goñi, pero es …cierto que el momento económico-financiero no ha acompañado la explosividad mediática de sus propuestas de negocio, bastante aprovechables por cierto. Hoy prima la gestión pura y dura. En cualquier caso, se ha lanzado una pregunta interesante: ¿qué opina el «cluster» de Yolanda? A mí también me ha sorprendido la apuesta de JC FLOWERS. Y no ha sido suficientemente explicada. En el entorno de las entidades financieras, ciertas zonas oscuras son peligrosas. En cuanto al DN, ¿qué esperábais?
el tema resulta preocupante, a poco que se analice. Una de dos, o el supercomunicador Sr Goñi no es buen comunicador, o oculta una realidad que no es la que dice ser.
Estos son los datos:
a) La caja suspende el test de estrés.
b) Dice que los resultados son injustos porque la entidad es fuerte.
c) Vende activos.
d) A continuación acepta participación de un fondo conocido por participar en fuertes riesgos, a quien ofrece pagar un interés igual que el del FROB, cuyos activos rechazó en su día.
La verdad es que el asunto parece llevar una deriva inquietante que se compadece mal con la imagen que se quiere dar… luz, más luz…
J. Christopher Flowers ha hecho inversiones junto con Emilio Botín al menos en el japonés Shinsei Bank y en el alemán HSH Nordnbank. En otras ocasiones, como en RBS, se enfrentaron en sus pujas. ¿Compartirán minusvalías? ¿Habrá asesorado el BSCH a la CAN? Lo que no deja de ser llamativa es la opacidad en el caso del acuerdo de JCF con Banca Cívica. Y, más aún, que Banca Cívica busque «entrar en el mercado americano» de mano de su socio: la sede de Flowers Bank, antes First National Bank of Cainesville, es la que aparece en la foto de . Ahí también se explica por qué aún teniendo JCF ficha bancaria en USA, NO puede usarla para expandirse en América: ¿cómo lo hará BC?
No he leido con detenimiento las normas de privacidad de NC, aunque me extraña que en mi anterior comentario no haya aparecido la fuente: http://www.nytimes.com/2009/05/06/business/06equity.html
yo, por si acaso he retirado los euros de la CAN…………….