La baja como militante de UPN de José Ignacio Martínez Alfaro, exconsejero de Agricultura, Ganadería y Alimentación entre 1996 y 2003, ha levantado cierta polvareda mediática. Una polvareda no atribuible al propio exconsejero, que trató de tramitar su baja de manera discreta. Aunque ha trascendido a los medios la noticia de la baja, no ha pasado lo mismo con el motivo de la misma. El abandono, sin embargo, se produjo por la discrepancia de Martínez Alfaro respecto al posicionamiento de Carlos Salvador en el Congreso en cuestiones cruciales a juicio del exconsejero. Principalmente la abstención de UPN en el “decretazo” contra los pensionistas del mes de mayo, y de nuevo en la votación de los Presupuestos Generales del Estado.
José Ignacio Martínez Alfaro, que es ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, sólo ha ejercido como político durante el citado período en el que fue consejero, por lo que no pertenece a la clase de los llamados políticos profesionales. Actualmente es consejero delegado de Autovía del Camino, SA. La libertad de no ser un político profesional, caso raro, es la que le ha permitido darse de baja en la formación en la que militaba por una cuestión de principios. La solicitud de la baja, aunque ha terminado en las páginas de los periódicos, se produjo no obstante por parte del exconsejero en términos discretos y respetuosos.
* versión actualizada a las 13:21 horas
5 respuestas
Siempre me ha parecido el Sr. Alfaro una persona Integra y consecuente, de las pocas personas que han sido políticos que sigo respetando y admirando. Y con está ultima decisión de abandonar la militancia no hace más que confirmar la percepción que tenía de él.
Muchas gracias por su labor al frente de la consejería y gracias por su trabajo dedicado a Navarra y no por interés personal.
En definitiva Sr. Alfaro, usted es una buena persona.
En honor a la verdad hay que corregir un dato. El 27 de mayo de 2010 UPN votó SÍ al decreto de congelación de pensiones, reducción del sueldo de los funcionarios, eliminación del cheque-bebé y paralización de la ley de dependencia. En la misma sesión, UPN votó NO a la tramitación del decreto como ley, lo que hubiera permitido corregir alguno de sus contenidos, especialmente el de las pensiones.
Ese día UPN fue el voto decisivo para el mayor recorte social de la democracia, y salvó a Zapateero de tener que largarse.
Para mayor abundamiento, este vídeo que anda por ahí.
http://www.youtube.com/watch?v=z5jig-kgS24&sns=em
Sr. Cervera gracias por su aportación. Pero no deja de sorprenderme que alguien de sus convicciones más bien liberales use una terminología propia de la socialdemocracia como es «recorte social».
Así que como uno de los que le abonamos su sueldo me gustaría que me dijera si en los próximos comicios va a proponer en su programa la elevación las pensiones, la subida de sueldo a los funcionarios, la reimplantación del cheque-bebé y la activación de la Ley de Dependencia (varias de ellas medidas propiamente socialdemócratas).
Y abusando de su confianza me gustaría que me aclarase si piensa reducir el déficit del Estado y en que cuantía y en que partidas considera que puede hacerse teniendo en cuenta que parece que aboga por la intangibilidad de los llamados derechos sociales.
Gracias por anticipado.
Señor Cervera, tiene usted razón, pero UPN está atado de pies y manos por el PSN, si llega a votar en contra hubiesen retirado su apoyo a los presupuestos.
El PSN piensa que como apoya a UPN en Navarra (cuando y en lo que le da la gana y a cambio de las enmiendas que consideran) UPN tiene que votar con el peor presidente de la historia de España. (El apoyar lealmente como el PPE al PSE no lo pueden entender). Pero UPN pensando en la gobernabilidad de Navarra debe de hacer lo mejor para Navarra aun cuando eso suponga tener que abstenerse cuando querrian votar en contra.
Esperemos que en las proximas elecciones UPN + PP lleguen a 25 escaños.
He esperado pacientemente una respuesta por parte del Sr. Cervera que veo que no se ha producido lo que, sinceramente, me ha sorprendido, ya que pensaba que unas preguntas de un posible votante a un cargo público representativo serían objeto de respuesta como es normal verlo en los telediarios a los candidatos de USA y de Europa occidental.
Así que ante ese extraño, para mí, fenómeno he intentado buscar alguna respuesta racional. Después de un rato he encontrado 3 posibles explicaciones.
1ª El Sr. Cervera es un hombre tan ocupado que no ha tenido tiempo de acceder a NC y comprobar que le han formulado unas preguntas. Como tiendo a ser bien pensado creía que era la explicación más acertada hasta que he visto una colaboración del Sr. Cervera en NC. Veo que sigue el medio con interés que es lógico.
2ª Esta explicación es menos benevolente. Al Sr. Cervera le importan un higo las preguntas que le puedan formular quienes no son sus adictos y que como, pase lo que pase, ya tiene el favor del Sr. Rajoy y la Sra. Cospedal, para que molestarse en responder a gente como yo, que reconozco que soy crítico y hasta criticón pero cumplo las leyes y pago mis impuestos.
3ª La última explicación no es nada caritativa, la verdad, es que el Sr. Cervera no tiene ni idea de estos temas. Así que lo que hacía era zaherir a socialistas y aliados ocasionales, o no tan ocasionales (esto va por UPN), con la ingeniosa frase de “recortes sociales” en un curioso ejemplo de transmutación de un reconocido liberal un liberado sindical.
P.S. Cuando escribía esto me venía a la mente el tema de Springsteen “This is not America”. Está claro que no lo es.