Ayer tuvo lugar un interesante debate en las redes sociales a partir de unas palabras del consejero Iribas citadas y criticadas en Twitter por Bakartxo Ruiz.
La polémica generada sirvió para arrojar algo de luz sobre la postura de Bildu, o por lo menos de la diputada de Bildu, sobre esta cuestión.
Salta a la vista que para Bakartxo Ruiz el euskera es la lengua propia de todos los navarros, lo cual es una afirmación bastante discutible.
¿Está a favor de su imposición obligatoria a todos los navarros?
Esto, a nuestro juicio, no quedó claro en el debate.
Por un lado parece que sí, al sugerir que se debe «garantizar» su conocimiento.
Por otro parece que no, pues si bien niega que exista el «derecho» a no aprender euskera, sí que al menos considera que es una opción.
Pero entonces, ¿en qué se queda la crítica inicial al consejero?
¿En comparar el euskera con el flamenco?
Pues cuidado porque el flamenco es un fenómeno cultural que no se puede despreciar.
Este es un resumen de los tuits más significativos del debate:
Naturalmente el debate es mucho más complejo y para empezar hay que abordar por qué es obligatorio hablar español.
Obviamente antes de nacer a nadie se le pregunta dónde va nacer y si le parece bien, aunque donde nazca habrá una lengua oficial y una nacionalidad. Tampoco se le pregunta cuál quiere que sea la cuenta corriente de su padre.
Es decir, hay una realidad impuesta a todo el que nace y de esa realidad institucional y jurídica hay que partir, siquiera sea para cambiarla, por lo que no tiene sentido preguntarse por qué es obligatorio el español en España. O también habría que preguntarse por qué a todos los niños que nacen en la zona vascófona se les impone el euskera, o a todos los niños que nacen en Austria se les impone el alemán.
¿Pero qué es realmente el euskera en Navarra?
El euskera es una lengua que se habla en Navarra, no la lengua propia de todos los navarros.
Tampoco es cierto que Navarra sea bilingüe. Sólo una pequeña parte de los navarros lo son, concentrados en una pequeña parte de Navarra.
Es normal en que un estado se hable más de una lengua. No es tan habitual que en un territorio tan pequeño como Navarra haya más de una lengua, pero nosotros somos así de ricos y variados.
Más que lengua propia de Navarra, además, el euskera sería una lengua singular. Pero ni aún así seríamos exactos porque el euskera ni se habla sólo en Navarra ni se habla en toda Navarra.
Y es que hay varias formas en que en un territorio puede hablarse más de una lengua.
Puede ser que en un territorio se hable más de una lengua porque todos los habitantes sean bilingües.
O puede ser que en un territorio se hable más de una lengua porque en una parte del territorio se hable una lengua y en otra parte otra, o en una parte se hable una y en otra dos.
El caso de Navarra es claramente el segundo y esto no es así desde antesdeayer, sino desde hace siglos.
Los Fueros, escritos a principios del siglo XIII, ya estaban escritos en romance.
Y si de repente la Baja Navarra volviera a formar parte de nuestro territorio, además de la zona vascófona, la no vascófona y la mixta, tendríamos una zona francófona. ¿O habría que declarar oficial el francés en Peralta?
La cuestión es si aceptamos la pluralidad de Navarra o queremos apisonarla para convertirla en un territorio uniforme, monocolor, euskadún y a ser posible abertzale.
Los abertzales tropiezan con la Navarra plural del año 2015 porque viven en el ensueño de una Navarra uniforme que desapareció hace milenios, si es que realmente alguna vez realmente existió.
El euskera no es la lengua propia de todos los navarros.
Los navarros que hablan euskera no son más navarros que los que no hablan euskera.
Y además hay amplias zonas de Navarra donde casi nadie habla euskera, por no referirnos al uso real del euskera.
La buena noticia para todos los que hablan vascuence y se sienten vascos y aman la cultura vasca es que caben perfectamente en Navarra. No son más navarros que los demás, pero tampoco menos.
Para la mentalidad nacionalista toda Navarra tiene que ser uniforme. Todos los navarros tienen que ser culturalmente homogéneos. Los navarros tienen que elegir entre ser españoles o vascos. Entre su nombre (Bakartxo) y su apellido (Ruiz). Entre una parte de lo que son u otra. Tienen que renunciar a una para abrazar la otra. Enfrentar a la una con la otra. Cortar amarras. No puede haber navarros que hablen vascuence y otros que no. No puede haber navarros que se sientan navarros y españoles a la vez. Para querer a mamá hay que eliminar a papá. Pero es un falso dilema. El problema real no es tanto la diversidad, como el peculiar enfoque reduccionista del nacionalismo para afrontar esa realidad.
20 respuestas
Primero. El euskera o vasco ha muerto. Era una lengua agonizante, y el batúa llegó para rematarlo, y llevarse el reloj, las joyas y la cartera.
Segundo. El batúa es un invento político para hacer política, y de la más barriobajera y racista, tanto que convierte a una Ruiz en una Bakartxo. Ni siquiera habría que considerarla pero como sustituye al Vasco que asesinó, tengamos en cuenta que habría que considerar otras lenguas; latin, ibérico antiguo (posiblemente un protovasco), visigodo (germánico), árabe, romance navarroaragonés (la más hablada por la gente) y romance castellano, cuya evolución, absorbiendo otros distintos romances, partiendo del latín y adoptando recursos del vasco, le hace heredero universal de todos ellos, y la lengua koiné psra expresarnos 600 millones de personas, y creciendo en número, uso, e importancia.
Yo me quedo en la parte racional. Con el español, y el inglés añadido. Y mi descendencia, además de eso, francés y si se puede, chino.
Pero nunca, nunca, nunca, batúa. Y el que quiera cosas raras, que se las pague de su bolsillo, junto con el curso avanzado de cultivo de gamusinos.
Que nacionalistas como Bakartxo Ruiz quieran imponer una lengua única y un pensamiento único no sorprende a nadie, de hecho ellos son fuertes en la zona vascoparlante.
Lo que no se entiende es que desde el PSN (que si es fuerte en algún sitio lo es la zona castellanoparlante, no en la vascoparlante) se defienda también la imposición del euskera y la necesidad de que todos los navarros lo hablen:
https://www.youtube.com/watch?v=4K1FNUV-8U8
Las opiniones de doña Bacarcho son tan valiosas como las de mi vecina, ni más ni menos, pese a que aquélla se siente en el Parlamento. Sin embargo, doña Barcarcho habla de realidades (lingüísticas) que se inspiran en la ideología política nacida de la sarta de estupideces racistas y muchas mentiras de don Sabina (Arana), que se inventó el mito del paraíso perdido (Euscalerría). Como ocurre con todos estos nacionatas (también los catalufos), reinventan y manipulan la Historia para adaptarla al relato (en Euscara) de una nación oprimida y de cercenamiento de su soberanía, y de un pueblo cuyas libertades han sido cercenadas por parte de un poderoso Estado enemigo y criminal.
yo le doy toda la razón a ciudadano caña….porque tiene toda la razón,ya que los que mataron el Vascuence en la década de los 70/80…tienen nombres y apellidos(muchos siguen vivos),ya que ellos que ahora son fervientes defensores del BATUA,fueron los que mataron la MILENARIA LENGUA del VIEJO REYNO,y tiene coj…la cosa,de como con el reloj,la cartera y las joyas del difunto Vascuence se han comprado una nueva lengua,en la que mirando con lupa se pueden ver algunos restos óseos de nuestra MILENARIA LENGUA usada hasta hace muy poco(solo 35 años),así que como siempre digo,tiene coj…la cosa,que hasta hace 35 años en mi pueblo y Valle,toooooodo el mundo sabia Vascuencesin pagar nada),y en tan solo 35 años ,aparte de que ya nadie lo recuerda,los pocos jóvenes que aprendieron (pagando)Batua(y que encima creen que existe un pais que se llama euskalherria)no lo practican….,así que cada uno saque sus propias conclusiones de quien fue el asesino de nuestra MILENARIA LENGUA,ya que muchos de los que la mataron en el norte del Reyno de Castilla(donde fue el crimen), viven todavía y tienen nombre y apellidos,así que lo que no pudo Franco(al que quizás nuestra MILENARIA LENGUA no le hacia mucha gracia,pero no se atrevió con ella),lo consiguieron los del norte del Reyno del Reyno de Castilla,con la debilidad que parece que tuvo NUESTRO MILENARIO REYNO DE NAVARRA en esos delicados años 80 en defender nuestra MILENARIA LENGUA,cosa que hoy en día, seria impensable que en nuestro MILENARIO REYNO dejáramos que personas de lejanas tierras metieran nuestra MILENARIA LENGUA en una BATIDORA…y que el batido digan que es de ellos…y que por si eso fuera poco nos vendan la moto de paises que no existe,y de banderas de risa dibujada en un bar, uufffff….,es para mear y no echar gota…ufffff….
NACIONALISMO LINGÜÍSTICO
El “nacionalismo lingüístico” persigue implantar la enseñanza en vascuence y extender el “batua” a toda Navarra. Se trata de una estrategia política disfrazada de acción cultural, de respeto a un habla ancestral. Un habla que no fué elemento uniformador, no creó nacionalidad y no fué expresión de raza. Un habla que históricamente no alcanzó la categoría de lengua apta para la comunicación social escrita transmisora de cultura. Como apunta el nacionalista vasco de origen navarro Jimeno Jurío: “el vascuence no constituyó uno de los elementos esenciales y definidores de la personalidad de Navarra a lo largo de la Historia”.
Es indiscutible que ese papel fue reservado en la historia al latín culto, a las diversas lenguas romance surgidas en Navarra en la Edad Media y posteriormente – desde el siglo XVI – a la lengua española. Una lengua ésta que resultó de la involuntaria y espontánea fusión de diversas lenguas romance y que tanto debe a su “vector navarro” que irradió a todos los reinos cristianos peninsulares desde San Millán de la Cogolla en el siglo X. Y en esas lenguas escritas – no así en las hablas vascuence – se ha forjado y se ha transmitido la tradición y la cultura de Navarra.
Actualmente el vascuence ha dejado de evolucionar como instrumento de comunicación social para hacerlo – “con furto o maña” – por motivos de orden extralingüístico, como instrumento de acción política. La reciente reunión de hablas dialectales vascas en una versión “batua” para uso oficial y en la enseñanza, ha sido el mayor éxito del nacionalismo secesionista vasco y en la extensión del batúa en Navarra – con la pasividad de los gobiernos PSN y UPN – se centra actualmente el proselitismo nacionalista, convenientemente apoyado desde la Transición por la violencia intimidatoria de ETA.
http://www.lebrelblanco.com/pdf/articulos/S_a_nchez-Marco,Carlos;%20La%20Lengua%20en%20Navarra%20(serie%20de%207%20art_i_culos);2008;8.PDF
http://www.lebrelblanco.com/libro/
por cierto,que se me ha olvidado decir,que el éxito en exterminar el Vascuence en nuestro MILENARIO REYNO de NAVARRA(cuna de Vascones)por parte de los del norte del Reyno de Castilla(cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones)en tan solo 30 años,es algo increible…vamos que han dejado a Hi..tler como un aprendiz de fontanero en el tema de exterminio.
Al menos veo un pequeño avance en esta gente de NC. Ahora reconocen que los que hablan euskera, los que se sienten vascos, los que aman la cultura vasca, caben y son navarros. Tan navarros como todos.
Un gran avance, ya no son los sintierra, ya no son los otros, los esos, los que quieren venir,…
Ay! Como me gustan los años en los que hay elecciones. Somos tan felices..
yo le voy a aclarar a jabier,que en nuestro MILENARIO VIEJO REYNO de NAVARRA todos sabemos quienes sois los SINTIERRA,ya que en nuestro MILENARIO VIEJO REYNO todos tenemos tierra,e historia,y ademas MILENARIA,el problema es que aquí todos sabemos el problema que teneis los del norte del Reyno de Castilla(cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones)al ser gentes que andais por el mundo como almas en pena,debido a que vuestras tierras fueron arrasadas por Vascones,Castellanos..etc etc,y al no tener una tierra a la que asociaros,solo os queda el SINDROME DE ESTOCOLMO que parece que os dejamos en vuestras cabezas,ya que vuestras tierras de Vardulos,Caristios y Autrigones parece que nos os gustan,y os gusta mas la de de nuestro MILENARIO REYNO,asi que por mi parte os entiendo perfectamente,yo también si no tuviera hogar,quisiera arrimarme a una buena familia,a el igual que haceis vosotros al intentar arrimaros a el precio que sea ,a la familia de nuestro MILENARIO REYNO de NAVARRA.
Desde que BATASUNA ha politizado febrilmente el Sucedáneo malo del Vascuence,el Batua,y las fiestas,y nuestra cultura,y todo lo que pueden,desde ese momento,la mayoría libre de Navarra( que seremos libres mientras estos NO gobiernen,sean conscientes de la importancia de este Mayo,elecciones Navarras),les da la espalda al Batua,a BATASUNA y nos acordamos de sus parientes cada vez que nos boicotean nuestras queridas fiestas con esa kaka de bandera Foranea,KaKariña.
Hola. Lamento incorporarme tan tarde. Lo que nadie comenta, y es lo principal, es la extraordinaria indigencia intelectual de la Sra Ruiz, metida a jurista de tres al cuarto. Dejaos de Navarras , euskeras y reynos y advertid en qué manos dejamos la representación política en esta tierra. Empieza por la garantía del conocimiento de una lengua extranjera. En todo caso se reconocerá el derecho a recibir instrucción. Lo de la propia no se tiene tieso. En efecto, constitucionalmente ese derecho existe y se refiere al Español. (El euskera no es la lengua mas que de quien quiere que lo sea), y es un derecho muy necesario hoy, para oponerlo, precisamente, a sus amigos del 9 corto y de la barretina bomba. Lo de que un consejero no puede jactarse de no aprender es un sofisma mendaz. Aprender es un verbo que no puede usarse sin un complemento que diga qué es lo que se aprende.Por ejemplo yo me jacto de no haber aprendido a pegar a quien no piensa como yo o de no saber lucha callejera, o de no saber cocinar carne humana. La buena de Bacarcho se hace la simple y dice a los nenes: «Mirad, no quiere aprender…» A otros con esa trampa. Lo de que no conocer es una opción y no un derecho…¡¡ Ay si lo hubiese dicho Iribas, y lo hubiese dicho del Rosario!!. Se te ve la patita totalitaria y lo que piensas hacer el dia que puedas, Bacarcho. Persuadir a las malas, es decir, obligar, a aprender euskera, y al que no quiera, enseñarle la muga, con una ciudadanía de segunda si es tan tonto de quedarse.
Lo que pretende esta Basca, es obligarnos a aprender a rebuznar en batúa, vestirnos a todos con chaqueta de pelotas eta boinúa y colgar la mil veces rendida y cubierta de oprobio bandera gudari en nuestros edificios oficiales.
Me quiero llamar Pernando, y aprender a eructar en batúa en la Ikastola junto con Josu, Pello eta Panchoa, iletrada y contumaz pateadora del diccionario, señora Ruiz, esté Ud. convencida.
Buenos días a todos.
Les voy a contar mi caso porque como lector habitual del foro me encuentro algo confuso y agradecería sus aclaraciones.
Me explico. Genealógicamente hablando yo soy una mezcla de navarro y guipuzcoano (bastante más de lo primero). Hablo correctamente desde niño castellano y euskera/vascuence, ninguno de los dos afecta al otro. He añadido al euskera dialectal recibido en casa el batúa, y la verdad es que conocer la koiné me ha servido para comunicarme mejor con otros hablantes de dialecto diferente en Vizcaya o la Soule, por ejemplo. En casa me valgo de mi dialecto, por ejemplo con mis hijos. Aprecio el castellano, es parte de mí y agradezco que así sea. Aprecio el euskera, es parte de mí y agradezco que así sea. No voto a partidos nacionalistas vascos. Detesto las actitudes de cualquiera que defienda el terrorismo o de quien pretende meter una lengua con calzador en nombre de Euskal Herria o de lo que sea.
Bueno, pues eso soy yo, más o menos.
Pero les leo y estoy hecho un lío, y les ruego alguna luz.
Señor Ciudadano Caña, cuando hablo el vasco aprendido en casa con mis propios hijos —¡que encima, críaturas, me responden!— o con mis amigos, ¿hablo algo muerto? ¿Es como si hablara en latín, en sirenik o en dálmata? ¿Soy un muerto viviente? ¿Hablo algo irracional? ¿Soy irracional yo, quizás? ¿Hablar euskera me transforma en nacionalista? Qué lío, de verdad.
Señor Infante de Ruesta, no salgo de mi asombro; cuando hablo en euskera ¿estoy rebuznando? ¿Soy ya un burro para siempre, o simplemente cuando hablo en mi dialecto vasco? ¿o sólo cuando uso el batúa en un escrito formal? Al hablar euskera ¿debo vestir chaqueta de pelotas y boinúa? Reconozco que las banderas en general me dan un poco de respeto en la medida en que la gente puede llegar a matar o morir por ellas, y no he entendido muy bién eso de apreciar la oprobio bandera gudari relacionado con usar euskera además del castellano. Le agradecería alguna luz.
Señor Sánchez-Marco, le ruego que me eche una mano: cuando me comunico en el trabajo en euskera con mis compañeros o en la calle con mis amigos vascófonos, cuando comparto con ellos bromas, preocupaciones, sueños, reflexiones… (por ejemplo, para bajar un poco más a la tierra, tengo un amigo con quien hablé ayer en euskera sobre una investigación que él está realizando en la misma lengua sobre temas del ámbito de las Humanidades), cuando hago todo eso, digo ¿estoy yo también haciendo acción política con furto o maña? Cuando mi niño me pide en euskera un cuento y yo me invento una historia ¿estoy haciendo proselitismo nacionalista o imponiendo yo también un pensamiento único? Me preocuparía sinceramente que así fuera. Por eso necesito alguna explicación.
Señor Ultzama: aquí si que estoy hecho un lío. Si mis ancestros son del Bidasoa pero también del Goierri ¿soy del Norte de Castilla? ¿Várdulo? ¿Caristio? ¿Navarro advenedizo? ¿Me tiene que importar algo? Si hablo el euskera de las Cinco Villas y no el batúa ¿para que sea eso aceptable tengo que creer también en el REYNO DE NAVARRA y en la MILENARIA LENGUA y si no lo que hablo no es tal lengua? (Igual que para otros hablar euskera no basta si no va acompañado de creer en Euskal Herria) ¿O me puede resbalar todo eso un poco y usar ese idioma para lo que entendi yo de pequeño que servía, es decir, para hablar?
Es que les veo a todos tan absolutamente seguros de todas y cada una de sus afirmaciones y me veo tan poco reflejado en ellas (en lo que concierne al euskera, digo) que parece imposible que no tengan ustedes razón. Pero si estoy equivocado ¿en qué de todo lo que les he contado actúo mal? ¿debo dejar de apreciar el euskera? ¿o convertirme en nacionalista furibundo para que todo sea más fácil de etiquetar? ¿o soy ya nacionalista furibundo por hablar euskera y no me he enterado? Dios Mío, que horror.
Pues así voy por la vida, con más luces que sombras, intentando entender lo que me rodea y consciente de mis limitaciones, que no son pocas, la verdad. Su seguridad en todo lo que afirman me impulsa a escribir.
¿Cómo lo ven?
Un saludo cordial.
Huy. Con más sombras que luces, quería decir, evidentemente.
Perdón por el error.
pues nada,voy a contestar a mi amigo navarro desegunda,en lo que a mi por alusiones me corresponde jejeje…pues nada amigo navarrodesegunda,te puedo decir que para contestar a tus preguntas no me hace falta hacer ningún MASTER ni estudiar en los EE.UU,y es que la respuesta es muy,pero que muuuuy sencilla,y es que efectivamente si eres mitad del MILENARIO REYNO DE NAVARRA,y la otra mitad del Goierri….,efectivamente,y como muy bien lo has explicado tu personalmente,eres VAAAAAAAARDUUUUUUUUULOOOOOOO……(aunque siempre haya pertenecido al Reyno de CASTIIIIIILLA esas tierras),y por otro lado eres del MILENARIO REYNO de NAAAAAAAAAAAAVAAAAAAAAAARRAAAAA….(cuna de VAAAAAAAAASCOOOOOOOONEEEEEES),así que puedes estar orgulloso(yo por mi parte lo estaría)de tener raices de sitios diferentes,y no por eso tendrás tres brazos o cinco piernas,así que por mi parte me da igual que uno sea de padre del Viejo Reyno de Navarra,y de madre Italiana,me parece muy bien,y no tengo nada en contra de alguien que sus raices son de sitios diferentes a el igual que navarrode segunda,en mi caso(hasta donde llega mi conocimiento)mis antepasados por ambos lados son de nuestro MILENARIO REYNO de NAVARRA,y por eso no me creo mas que nadie,pero por eso tampoco quiero que me quiten lo que es mio,que es el caso de los del norte del Reyno de Castilla(cuna de Vardulos,Caristios y Autrigones)que deseais nuestro MILENARIO REYNO al precio que sea,CON ESO ES CON LO QUE YO NO TRAGO,así que amigo navarro de segunda,el que tu seas de diferentes zonas del mundo,no quita que me caigas mal ,eso si,espero que no seas como esos otros Vardulos de tu tierra,que mienten,sueñan y asesinan por ser lo que no sois,eso es lo triste,que alguien no quiera ser o negar sus raices,y querer lo que mas le gusta(y eso es imposible),así que en resumen,puedes estar bien orgulloso de tener raices de nuestro MILENARIO REYNO de NAVARRA,y en el norte del REYNO DE CASTILLA(cuna en tu caso de VARDULIA).
se me ha olvidado comentar una cosa a navarro de segunda,y es que hace unos años tuve un compañero de trabajo que era de Cortes,y casado con una de Mallen…y ambos estaban orgullosos de ser uno del MILENARIO REYNO DE NAVARRA y ella del REYNO DE ARAGÓN,y se les veía felices y habrán comido perdices,y me imagino que si tuvieron hijos,esos hijos estarán orgullosos(y con razón)de ser de padre NAVARRO y madre ARAGONESA,es lo que tiene que hacer navarro de segunda,y es estar orgulloso de ser del MILENARIO REYNO DE NAVARRA y del norte del REYNO de CASTILLA(cuna de su tierra VARDULA).