A lo grande. Nada menos que 60 expertos, entre los que se cuentan Luis de Guindos, Antonio Garrigues Walker, Emilio Ontiveros, Ricardo Martí Fluxa, Blas Calzada, José Luis Feito, Carlos Solchaga, José Barea, Francisco Aldecoa o Rodolfo Carpintier, se reunirán en el Centro de Arte Contemporáneo de Huarte el viernes 1 de octubre en la quinta edición de Saviálogos. Evidentemente se trata de personas con un caché importante, a las que hay que reunir durante dos días de preparación y uno de exposición, con un coste que puede alcanzar varios cientos de miles de euros.
Título del encuentro: “Sinfonía del nuevo mundo (para una sociedad que está mutando”).
Paradójicamente, el objeto de la cita es que todos estos expertos intenten determinar el mundo que saldrá de esta crisis. Un mundo en el que, según parece, una entidad tocada por un suspenso en el “test de stress” puede seguir acometiendo este tipo de gastos con aparente indiferencia. La propia publicidad de la CAN pregona que “ningún otro think factory en España congrega a tantas personalidades en un único foro”. Cabe cuestionarse si encuentros de este calibre, que no acometen ni siquiera entidades del tamaño del Santander, tienen sentido y aprovechamiento más allá del mundo de la imagen y del intento de prestigiarse con el prestigio ajeno. Incluso cabe cuestionarse si todas estas estrellas, ya puestos, no serían más visibles por separado que todas juntas en un mismo encuentro. Una estrategia que además, por lo exagerada, puede resultar contraproducente a la luz de los acontecimientos de los últimos meses y que podría chocar con la imagen de austeridad, humildad, buen gobierno y prudencia que más bien cabría haber recomendado hace mucho, pero más en estos momentos, a los miembros de la CAN y de Banca Cïvica.
37 respuestas
Con «altas ejecutivas» facilitando datos a personas ajenas a la entidad faltando con ello al secreto profesional ……
Una matización pequeña y con todo afecto para garabatos: en mi comentario no se dice que la «alta ejecutiva» sea de la CAN, sino de alguien que conoce perfectamente el negocio bancario y financiero.
Ayer, corrió como la pólvora en Navarra el rumor de que la Caixa se iba a quedar con la CAN. Bueno, pues un rumor que, como dicen los periodistas, es la antesala de la noticia. Lo que sí es cierto es que y contrastado es la fastuosa carta de intenciones (me niego a ponerlo en inglés) del acuerdo (otra vez la famosa CNMV da muchas pistas) entre JC Flowers y Banca Cívica. JC Flowers no es un fondo de capital-riesgo, que es lo que pretende vender EG sino un hedge-fund (aquí sí que tengo que recurrir al inglés). Cada uno hace lo que puede por ganar dinero a costa de cadáveres (véase los buitres en biología). Al grano: si la operación se deshace por culpa de la normativa española y/o de la Unión Europea la «penalización» es del 5% a favor de Flowers, o sea que la CAN, Banca Cívica o alguien (desde luego no EG con su dinero destinado a la construcción de un búnker en Gorraiz), va a tener que pagar unos 22 millones de euros a unos sujetos que no han puesto un duro ni lo van a poner. Siga así Sr. EG y presuma de conocer a Rato, etc., y ya verá cómo acaba.
Si le sirve de consuelo le puedo recomendar en Agrupaciò Mutua (¿le suena, porque fue usted subdirector general e intervinieron la Mutua?)
Esto es continuacion del anterior comentario, que soy un desmedido: ¿quién llamó a EG el 7 de julio y no le localizó? ¿Con quien habló en fechas posteriores? En concreto, el día 8 de julio, cuando sabía que había «suspendido». Aunque lo de los suspensos le sonará de cuando era estudiante de Derecho en la UN. Lo que pasa en que en la carrera universitaria puedes ir a la convocatoria de septiembre, pero en la carrera profesional creo que puedes ir a la convocatoria de un Juzgado, que, le puedo asegurar, es menos agradable. ¿Por cierto, porqué pone a compañeras de carrera como Consejeras de la Corporación Industrial? Vd sabrá.
Una apreciación sin más…sr. catedrático,separe los «por qués» interrogativos por favor.Estoy de acuerdo con garabatos,hay muchas personas cercanas o integrantes de «despachos» que tienen la lengua muy suelta.Creo que la discreción y el respeto por el trabajo se ha perdido.No me extraña que el poder acabe siendo una triste soledad.
Estimada Morticia: Por favor, no me llame catedrático, puesto que aquí somos todos iguales. He mirado el Manual de la Gramática Española y tiene usted toda la razón, conjugo en ocasiones mal, pero es que entre subjuntivos, interrogativos, etc. me lío sobre todo porque Word es bastante inepto si le mete la corrección gramatical automática. Ello no es excusa y cuando alguien tiene razón no me duelen prendas en reconocerlo y en este caso usted la tiene.
Afinaré el lenguaje. Y, por último, claro que estoy de acuerdo con garabatos. Hay mucho cuchillo afilado y mucha lengua viperina. Espero que no me corrija esta última frase.
El debate -con opiniones discrepantes y sin exabruptos- creo que es la base de la discusión de la sociedad civil que es la que mueve un país.
Don Fernando, ¿sabe usted la respuesta a las preguntas que nos hace? Porque me parece a mí que a algunas sí. En su estilo: ¿acaso una pregunta sin respuesta (y sin necesidad de argumentación) es sólo una manera de retorcer una realidad de la que nos quedamos sin saber si sí, si no o si yo que sé pero ahí lo dejo caer?
Estamos dando vueltas y mareando la perdiz, ¿no sería mejor acabar con la presencia pública en las cajas y luego sea el mercado que decida quíen se gasta bien los cuartos somprando sus acciones, y quién se los gasta mal, hundiendo el precio de la acción?
Posdata: Espero que a Morticia le parezca bien como escribo, que es como hablo, aunque sin los fallos de escribir a toda prisa. Y no se meta tanto con la gente de cómo escribe sino de lo que escribe…. vamos, del meollo del asunto, y no de la foto. Sin acritud, por supuesto, y con respeto ante toda persona y más ante una señorita.
Mis saludos.
Jajajajajajajja!!!!!!!!!…¿Tanto?,es la primera vez que le digo a alguien algo sobre ortografía,y si no lo sabe se lo digo yo,esto viene por otras historias y de varios días.Informarse antes de hablar siempre evita meter la pata.Cuando opino,opino sobre el contenido,(bien o mal,pero es mi opinión),no del continente,salvo como he dicho,en esta ocasión,que ya venía de días atrás.Las personas se merecen el mismo respeto sean del género que sean,la complacencia sexista ya está un poco trasnochada.Respéteme como persona como yo a usted y al resto,así de simple.Y respecto al tema que nos ocupa,espero que algún día las cajas lleguen a ser como las entidades bancarias,y mientras tanto,solo nos queda aguantar o cambiar los dineritos de mano.La macro-reunión solo me parece un lavado de cara de la CAN y Banca Cívica,con un elevadísimo coste para todos nosotros y una losa más encima de toda su ejecutiva.Yo también le saludo a usted.
No puedo estar más de acuerdo con VG. Estamos todo el día con preguntas intrigantes que no hacen sino alimentar sospechas de no sé qué, y para más inri, me da que la mayoría tenemos cuenta en la CAN. El que tenga datos de malas prácticas en la CAN que cambie de entidad y listo, que la oferta en el mercado es muy amplia. Ya vale de generar tanta alarma, que al final nos la cargaremos entre todos.
Suscribo lo dicho por VG y por Chon Latienda.
«Entre todos la mataron y ella sola se murió»,
y «la maté porque era mía».
Debate interesante para todos/as. En cuanto a si conozco las respuestas a las preguntas que formulo, evidentemente sí. Pero es que me eduqué en la Compañía de Jesús y pese a mi edad provecta, la formación jesuítica marca durante toda la vida. Una pequeña discrepancia a varios tertulianos: quien se carga la CAN no somos nosotros con nuestros comentarios sino quienes la dirigen no de forma, precisamente, ortodoxa.
Una pregunta a todos.
Imaginemos que mañana aparece la CAN quebrada.
¿La dejamos que quiebre de verdad? Osea, que los clientes que tienen pasta allí la pierdan -menos el fondo de garantía-.
¿O no?.
Lo que jode es que la CAN sea una caja de grillos o lo que jode es Enrique Goñi.
Mi opinión, que quiebre del todo. Y el que tenía allí la pasta que hubiera pensado mejor en manos de quien dejaba su dinero.
Es que si no, ¿qué lección saca Goñi, sus secuaces y los que le sucedan?.
Porque a mí si la CAN quiebra me la trae al pairo, ya he dicho que no soy cliente, y que hace tiempo soy más cliente de la caja fuerte que de las entidades financieras. Pero me da que muchos que por aquí (no sólo por NC, sino por Navarra en general) jalean su «hundimiento» quieren que se hunda, pero poco.
O vamos a Rolex o vamos a setas.
Las posturas personales son importantes. Alguna vez he comentado que a nivel personal cancelé mi cuenta de la CAN hace ya varios años cuando vi que no era el modelo de entidad bancaria que yo queria. Y lo mismo hice con Vialogos: fui una vez, vi de qué iba y no he vuelto a ir. La sociedad civil con la suma de sus posicionamientos es la que al final acaba moviendo las cosas.
En cuanto al tema de si los comentarios van en contra de EG o de quien, mi opinion es que si la entidad mal gestioanda fuera por ejemplo el BBV yo no opinaria, al menos en este foro, pero un trozo de la CAN es mia y obro en consecuencia. El Sr. EG esta claro que es un mal gestor (no ha tenido ni un solo exito profesional y si muchos fracasos) pero el responsable de esto, como en todas las empresas, es del consejo de administracion que es quien le puso y quien le mantiene.
Para terminar con este tema,queria comentar que echo de menos a gestores tipo Uranga, Fermin Ezcurra, y otros muchos que no quiero sacar aqui que, con sus peculiaridades y sus defectos, como todos, se preocupaban de las entidades que dirigian con un criterio de austeridad, rentabilidad, trabajo, impluso de las personas competentes e incluco cierto anonimato.