.
.
.
.
.
Defender el derecho a decidir cuando se trata de individuos resulta relativamente fácil. El problema viene cuando el sujeto del derecho a decidir no es una persona sino un colectivo.
Por ejemplo, en un colectivo de 10 personas resulta difícil pretender que todos tengan derecho al voto menos 1, y que esto sea así porque sí.
Pero imaginemos que se produce una votación de algo en ese colectivo y que 4 personas votan a favor y 6 en contra.
Si las 4 que han perdido deciden “independizarse” y de este modo no asumir el resultado mayoritario de la votación, ¿eso es ser demócrata o ser antidemócrata?
¿Qué pasaría si la zona norte de Navarra, mayoritariamente nacionalista, decidiera unirse por su cuenta y riesgo a la CAV?
¿Qué es y qué no es un “sujeto de decisión” y dónde está escrito eso?
Cuando ETA pegaba tiros en la nuca a quienes no pensaban como ella, lo hacía en nombre del “derecho a decidir” de los vascos, entendiendo que “vascos” eran quienes ETA decía que eran vascos y que el “derecho a decidir” era un postulado previo a cualquier debate que si no se aceptaba le convertía a quien lo negaba en reo de la pena de muerte.
En definitiva: no había derecho a decidir sobre el derecho a decidir.
Y esto es lo que está pasando también en Cataluña y lo que en general plantea todo nacionalismo: el resto del mundo no tiene derecho a decidir sobre el derecho a decidir de quienes ellos deciden.
El caso es que si el resto de España no tiene derecho a decidir sobre el derecho a decidir de Cataluña, es difícil sostener que el resto de Navarra tiene derecho a decidir sobre la zona vascófona de Navarra. Porque a fin de cuentas el argumento para negar el derecho a decidir de la zona vascófona es el mismo que para negárselo a Cataluña: que forma parte de un sujeto de decisión mayor, sea en un caso el conjunto de España, sea en el otro el conjunto de Navarra.
La pregunta es si el antidemócrata, en el caso del ejemplo navarro, sería el que negara a la zona vascófona su “derecho a decidir”, o si el antidemócrata sería el que, sabiendo que el nacionalismo no tiene mayoría en el conjunto de Navarra, decidiera rebelarse contra la voluntad democrática de la mayoría de Navarra inventándose dentro del sujeto donde no tiene mayoría un nuevo sujeto en el que sí la tendría.
Por la misma regla de tres, al nacionalismo catalán le resultaría difícil encontrar un argumento coherente para negar el derecho a decidir no ya al Valle de Arán, sino a cualquier ciudad o pueblo de Cataluña en el que los nacionalistas no tuviera mayoría. ¿Por qué Tarragona o Badalona no podrían decidir su permanencia en España al margen de lo que hiciera el resto de Cataluña? ¿Por qué el Gobierno de España no podría que apoyar, promocionar e incluso financiar con generosidad esta posibilidad para convertir una hipotética Cataluña independiente en un Gruyere? Si es por el argumento de que el conjunto de Cataluña forma una unidad, resulta que es un argumento que los nacionalistas catalanes no pueden invocar, porque es precisamente el argumento que están atacando para reclamar el derecho a decidir al margen del resto de España. Y si el derecho a decidir es la base de todo, entonces cualquier colectivo dentro de otro colectivo puede convertirse a discreción en sujeto de derecho y quien se lo niegue es un enemigo de la democracia.
Es posible que la exacerbación del derecho a decidir, la promoción de referendums en todas las localidades catalanas con mayoría no nacionalista y el consiguiente troceamiento de Cataluña se pudiera convertir para el Gobierno de España en un arma más poderosa que el famoso artículo 155 de la Constitución. Un artículo que conviene recordar ahora que se empieza a debatir sobre él y la posibilidad de suspender hipotéticamente la autonomía catalana, porque de hecho no contempla en su literalidad la posibilidad de suspender ninguna autonomía:
Artículo 155
-
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
-
Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
Por otra parte, hay que admitir que si no estamos dispuestos a matar a nadie, incluyendo quizá a algún niño como daño colateral, puede ser difícil suspender la autonomía catalana.
En artes marciales como el judo, se utiliza la propia fuerza del adversario para derrotarlo. Indudablemente que para apoyar el derecho a decidir de toda localidad catalana que quisiera seguir formando parte de España el gobierno tendría sus herramientas. Las localidades catalanas que quisieran seguir formando parte de España gozarían de las ventajas de continuar en la Unión Europea y en el euro, en un mercado nacional de más de 40 millones de perosnas, en la Seguridad Social española, en el sistema de pensiones español, en la libertad de circulación de personas y tráfico de mercancías por toda Europa que les proporciona el DNI español, en la posibilidad de disponer de tipos de interés más bajos… Es probable que en poco tiempo a las zonas que decidieran seguir en España y en la UE les empezara a ir bastante mejor que a las que eligieran la independencia. Se daría una solución democrática a los catalanes que no quisieran ser independientes y evidentemente la Generalidad no podría negar a ninguna zona de Cataluña su regreso a la casa común española. Todas las zonas de Cataluña no independentistas seguirían perteneciendo a la Comunidad Autónoma de Cataluña.
En Barcelona capital, en las últimas Municipales, la suma de votos de CiU+ERC+CUP sólo alcanzó el 36,24%. Esquerra Republicana, cuyos portavoces parecen hablar en todo momento en nombre de toda Cataluña, sólo tuvo en Barcelona el 5,5% de los votos.
Un reciente estudio señalaba que el nacionalismo es mayoritario sobre todo en determinadas zonas rurales (al igual que sucede en Navarra) y que en ninguna de las 27 ciudades catalanas que tienen más de 42.000 habitantes se registra una mayoría independentista. De los 600 municipios que sí son favorables al independentismo, sólo 139 de ellos (un 21%) superan los 2.000 habitantes, y únicamente 16 (2,4%) están por encima de los 10.000.
¿Caos total sólo para independizarse de la UDEF?
Obviamente parece bastante absurdo llegar a un escenario en el que realmente se materializara un troceamiento de Cataluña posterior a una declaración unilateral de independencia. La sóla idea de lo absurdo que sería todo ello debería conducir a la sensatez. Pero si se trata de ver a quién le va peor entrando de lleno en un escenario absurdo en vez de en un escenario sensato, es posible que el ganador en el escenario absurdo no fuera el nacionalismo. El derecho a decidir sin límites es susceptible de generar tal caos y tal absurdo que resulta totalmente legítimo y razonable reclamar seriamente el derecho a pensar y el derecho a decidir sobre el derecho a decidir.
Consideración final a tener en cuenta ahora que parece que aún va a haber que hablar más aún si cabe de Cataluña en el futuro inmediato. Si 5 de 10 catalanes llaman feos a los demás españoles, sería un error del resto de los españoles contestaran llamando bobos a todos los catalanes. Porque de este modo se insulta no sólo a los 5 que previamente habían insultado, sino a todos los catalanes. Y al insultar a todos los catalanes, sin ser capaces de distinguir entre ellos, nos ponemos en contra a los 5 que empezaron a insultar y además a los otros 5. Es por ello que al separatismo le interesa el enfrentamiento y el insulto generalizado y a nosotros tener sangre fría y saber diferenciar.
37 respuestas
El nacionalismo no parte de la razón ni de la lógica, sino exclusivamente del sentimiento, de los higadillos, por eso cuando usa razonamientos son de conversación de besugo, de muy corto recorrido como el supuesto derecho a decidir, y el uso de unas leyes más propias del gremio del embudo que del Derecho real.
No ahora, el nacionalismo lleva incumpliendo sus obligaciones 36 años ya, poco a poco al principio, y a tumba abierta, nunca mejor dicho, en los últimos tiempos. Nunca, y lo repito, nunca han cumplido el Pacto Contitucional, lo han vejado desde el primer día, desviando el dinero público para la construcción artificial de esa quimera infantil nacionalista de tener un paisito de bolsillo para seguir metiendo la mano en el bolsillo de los demás, con total impunidad, con el control cada vez mayor de una sociedad sojuzgada y mediatizada, atontizada desde el poder.
Por eso, la única, y lo repito también, la única solución, es la aplicación el 9 de Noviembre, aunque cualquier día es bueno, del art. 155, y que a partir de ese día, el estado en Cataluña se dedique a lo que tiene que dedicarse, no a instruir nacionalismo en vena, sino a dejar que Cataluña vuelva a ser lo que solía, un lugar próspero y faro de libertades, no el sectarismo mediocre en que se ha convertido, y que hasta Sostres desprecia.
Para actuar al margen de la Constitución se necesita ser valiente, y los vociferantes líderes catalanes no tienen… valor, porque quieren poder disfrutar y vivir confortablemente del producto de su latrocinio. Cada vez que estos sinverguenzas enarbolan la bandera de una nación que nunca existió, y su nutrido grupo de seguidores se deja embelesar por los bonitos sentimientos que les despierta la falsificación de la historia de España que se ha propalado durante muchos años, aqúellos les echan mano a la cartera sin rubor alguno, y hasta en bolsas de plástico es posible que se lo llevaran a Andorra y otros países. El menor del clan, sin oficio ni beneficio conocido, fue el representante de una sociedad (sin ningún empleado) que, en 2007, en escritura de compraventa ante notario adquirió 1152 oficinas del Banco de Santander al módico precio de 2.177 millones de euros. Y el nutrido grupo de emebelesados catalanes sigue en babia, ensoñados con su nuevo país-Estado de Cataluña…
Kazetari batek edo ume batek idatzitako artikulua da hau? Orduan kazetariaren tesia jarraituz,inoiz ezin da egin inun galdeketarik. Ze herri batekoak alde ta bestea kontra baldin badaude ezin da. Kar kar ,a ze ergelkeri. Nafarroko Iparraldea NFE barruan dago ta Nafartar guztiak bizkatuko balute,emaitza denak bete beharko zuketen. Nafarroko iparraldea EAEra batzeko bakarrik Iparraldea bozkatu behako zun,a horretako asko hitzegin,negoziatu ta nahia egon. Ta ez dut uste Ipar Nafarroa nahiko zunik. Hori bai,bozkatutakoen eremuetan ateratakoa bete beharko zan,hau da bozketan parte hartu duten lurraldeak.Iparraldea bozkatu badu ,iparraldeko osoa bete beharko zun. Nola erabaki? Len gehiengo bat izaten leku hoietan gakdeketa proposatzeko adibidez,,edo % bat aterata eskatu ahal izatea.
Baina jada diot ez dudala uste Iparralde hegoaldetik banantzeko gura.
Ta kazetaria jarraituta,Espainia Europar Batasunetik atera nahiko bazan, Alemania nahiko ez balu,ezingo zun. Kar kar.
Ta horretarako bozketa egingo bazan,jazetariaren argumentua jarraitut,bai bzkatuko luketen Espainiako herriak kanpoan geldituko lirateke Europar Batasunetik,takontrakoa bozkatuko zukenak aldiz barruan? Ez du ez hanka ez bururik. Artikulua bezala.
Suagar, lo que dices es mentira. Los nacionalistas estiráis la ley únicamente para satisfacer vuestra retórica, y muchas veces justificáis directamente romperla, como hace ERC abiertamente.
Aquí el problema no es tanto que el nacionalismo pretenda romper España como que pretende que Cataluña no se rompa, y eso es una trampa en la que no podemos caer. Se da por hecho -por muchos no nacionalistas, por cierto- que Cataluña debe ser sujeto político de soberanía, pero ¿por qué Cataluña debe tener soberanía y España no? Mejor, ¿por qué Cataluña puede decidir y no puede decidir Barcelona, Hospitalet o Santa Coloma, donde el nacionalismo no gana ni de lejos? He aquí el quid de la cuestión: los nacionalistas quieren aplicar en sus comunidades lo que critican de España. Esto es una incoherencia terrible. Y es una trampa.
Por eso babean ante Escocia: se ha reconocido implícitamente su soberanía. Es verdad que existe el argumento historicista (Escocia fue un país independiente hasta hace 300 años) y lo más importante: el RU no tiene una Constitución escrita que establezca su soberanía nacional (craso error que no la hayan redactado; su estabilidad histórica, que les permitió sobrevivir con leyes de principios de los siglos XVII y XVIII es ahora su mayor debilidad).
Pero si mañana la provincia de Cuenca quisiera la independencia, ¿no sería el mismo caso que Cataluña? Yo creo que sí.
yo lo que no entiendo,es porque los que hemos sido paises(o Reynos),estamos relativamente agusto(dentro de las naturales diferencias que podamos tener entre Reynos) en la unión de Reynos,llamado Reyno de España,y los que nunca han sido paises sean los que no hacen mas que meter ruido,y querer ser lo que nunca han sido,no lo entiendo.
Obabatarra,zure teoria jarraituta Nafarroa bakarrik foruak izan ditzazkete,Espainia nahi badu,ze zure hitzetan. Zergatik izan behar da Nafarroa subjetu politikoa Foruetaz erabakitzeko? Hau babukeria . Catalunia subjetu politikoa da duela asko. Baina tira zuk diozuna.
Ta legea urratzearen aldekoak ejerzitoa ta guzti erabiliz,zuek zerate nahi dezutena ateratzen ez bada. Beraz obabatarra zure argumentua zein da? Ezerrez.
Mira, Suagar, a mí los fueros me importan un pimiento. Yo creo que las personas, TODAS, son iguales con independencia de cualquier circunstancia. Y en ese pensamiento los fueros no valen nada al lado del condicionante fundamental del ser humano: lo que los revolucionarios americanos timbraron en su constitución con la frase «all men were created equal», «todos los hombres fueron creados iguales».
Estoy un poco hasta el ciruelo de que perdamos el tiempo con estas tonterías cuando el mundo es una cosa muy complicada para que los europeos nos encastillemos en discusiones absurdas y fantasiosas sobre si somos vascos, padanos o de las chimbambas. Ya vale, hombre. Yo creo en el ideal ilustrado y universal de que todo el mundo debe ser igual. Y eso es algo que los fanatismos, sean religiosos o nacionalistas o de cualquier tipo, se quieren cargar. Contra eso sí merece la pena luchar.
Obabatarra,NFE ta EAE duten autonomia Eskoziarena baino altuagoa da. Konstituzioan Nazionalidadeak aipatzen dira. Ta kazetariaren argumentuak jarraituz,EAEn gehiengoa ez zun bizkatu iruzurra zelako beraz…. Ta parregarria da aipatzea mehatxupeqn bozkatutako konstituzioa,zilegitzat dezula espainiak Nafarron agintzea armen bidez konkistatua izqn zanean. Baina ez.zilegitzat dakazu herriak Independentzia nahiko balu. Oso demokratikoa indarra defenditzea bozkak baino. Kar kar.
Ta berriro diot ,orduan NFE ta EAEren foruak Espainia ezabatu nahiko balitu,zilegia litzateke oso guri kontsultatu gabe. Kar kar.
Ultzama,nola dakizu gustora zaudeten ala ez irokorrean ez badute galdeketarik egin? Agian gustora zaude estokolmo sindromea dezulako? Zure hizkuntzaa,kultura,gwuzak egiteko erak berdin zaizkizulako? Firuzale espainiarra izatea oximoron bat delako? Erreinua izan zinate,konkistatu zintuzten,ta konkistatzaileak gustoko dituzu. Hori bai dela ulergaitza. Beno zure herriari buruz duzun ezjakintasuna ere zerikusia izango du.
Obabatarra,gauz bat da berdinak izatea ta bestea estatu bat izatea edo ez. Estatu batuko estadu bakoitzak bere lege propioal ditu beraz ez dira denak berdinak. Ta berdinak izatea ez da beti autonomi batzuk besteal finantziatu behar izatea,ta berdintasuna norekin? Nola izango da betdin Madril edo Nafarro? Ekonomikoki,legalki,kulturalki…. Europa barruam denok lege berberak ditugu? Ez. Orduan zertaz ari zera? Ta nor jakingo ditu lur eremu baten beharrak hobeto? Hir daudenak edo 1000kmtara daudenak? Orduan autogobernuaren kontra zaude ez? Ze berdintasunaz ari zera mutil? Esistitzen ez danekoaz? Mesedez.
El derecho a decidir,es unipersonal,los pistoleros asesinos de ETA decidieron que había que matar vilmente a 1000 personas,y hasta hoy.El colectivo no esta contemplado y si en Escocia,aquí a jo..erse toca.Si llegan a gobernar Navarra,sabemos que pasara.Por eso la Transitoria cuarta hay que suprimirla,porque no tiene contemplado camino de vuelta logico.El derecho a decidir del Nazionalismo Vascongado hace tiempo que funciona Pim Pam Pum,y Politizafiestas a puñetazos y botellazos y navajazos porque lo han decidido,así que Mariano,quita ya la transitoria cuarta unidireccional YA!
Naarrismo,unipersinala zer? Kar kar. ETA bal bla bla beti bezala. Frankismoak barrik milioi bat hildako eragin zitun baina ETA bla bla bla.
Kolektiboa ez dagola zer? Bai dagommutil ta lege internazionaletan. 4 zedaen iragankorra,Nafartarren eskuetan jartzen du batzeko gura,beraz zuk Nafartarrei eskubideak kentzekoaren aldekoa zera.
Ta gero demokratak zeratelakoan egongo zera. Kar kar.
Hobeto Nafartarrei galdetu gabe gauzak egiten badira ez? Nola Nafartarrak ume mokoak dira ez dute jakingo aukeratzenn. Ez?
Beraz zuretzako demokratikoa da Nafarrek ezer ez aukeratzea,amejoramendua bezala ez? Kar kar.
Ta ETA aipatu duzunez,denokrqzian estatuk egindakoak larriagoak izan dira,baina zuri hiri bost axola ez? Betiko demokrata izatearen ajeak? Edo Nafar Foruzale (oximoron) izatearen ajeak? Kar kar.
Naartarrek erabakitzeko eskubidea dute ta ez zea inor eskubide hori inori kentzeko.
Sufragar,Da Naparroa Naparrentzako..Y Navarra para los Navarros,y al que le pica que coma ….
Navarrismo,Napara zer? Kar kar.
Oo rratua zaude,Nafarroari EAEri batzeko eskubidea Nafartarrak la nahi badute,Nafarroa errespetatzea da.
Zuk aldiz Nafartarrak erabaki dezaten eskubidea kentdu nahi diezu,beraz aditzera ematen ari zera,NAFARTARREK nahi dutena ez zaizula axola.
beraz Nafarroa Nafartarrentzako esaten ezunean gezurretan zabiltza,guztiz kontrakoa defendatzen dezulako,hau da Nafartarrek ez erabakitzea defendatzen ari zera. Hain nahastuta zaudete ze gauz bat ta kontrakoa defendatzen dezute. Kar kar.
yo lo de la transitoria 4ª me hace gracia,porque entonces haría falta una 5ª para unirnos a el Reyno de Aragón,una 6ª por si queremos unirnos a Francia,una 7ª por si queremos unirnos a Alemania,y asi hasta 100 transitorias,vamos que como decía antes,me hace gracia las transitorias,porque si un día decidimos unirnos a los EE.UU (o a quien sea)no nos hará falta ninguna transitoria,solo ser mayoría,y solicitarlo a la otra parte para intentar que nos cojan,así que después de esta explicación,por mi parte la conclusión que saco de la transitoria 4ª,es el tener un cebo con cantos de sirena,de ese paraiso que nos venden desde el norte del Reyno de Castilla,donde parece que allí no hay paro,ni listas de espera,y el salario minimo en sus tierras Castellanas,es de 492084 millones al mes.