En el día de ayer el protagonista absoluto de la primera sesión del Congreso no fue ningún diputado, sino el bebé de la diputada Carolina Bescansa, de Podemos.
La presencia del bebé en el hemiciclo tuvo varias consecuencias:
1-Eclipsar todo lo demás que pasó
2-Generar un aluvión de críticas a Podemos
3-Generar un aluvión de felicitaciones a Podemos
4-Abrir un debate sobre la maternidad, la conciliación laboral y la importancia de los niños
Obviamente Podemos sabía perfectamente que iba a conseguir estas cuatro cosas y quería tres de las cuatro. La otra venía inevitablemente con el pack. Se trata por tanto de una maniobra mediática perfectamente diseñada y no espontánea, lo cual en realidad es más un cumplido que una crítica.
Ya puestos, si de lo que se trata es de poner el foco sobre la importancia de la familia, de los niños, de la co-responsabilidad de los padres, de la conciliación laboral, del reconocimiento a las madres, a las amas de casa, a las personas que se ocupan de los dependientes… pues en ese caso lo que procede es felicitar a Podemos. Pero vaya, que no es que Podemos haya inventado estas reivindicaciones ayer por la mañana, pero que bienvenido a ellas si en lo de ayer hubo algo más que postureo. Que seguramente no lo había.
Por ejemplo, aquí tenemos a Podemos en Navarra, uno de los miembros de nuestro gobierno cuadrúpedo. ¿Cómo trata a las familias con hijos nuestro gobierno cuadrúpedo? El siguiente cuadro habla por sí mismo, por más que luego los líderes de Podemos se hagan fotos enternecedoras con niños en brazos. Por cierto, noten que el maltrato fiscal a quienes tienen hijos afecta en Navarra fundamentalmente a los contribuyentes «de abajo».
.
El bebé Podemos y el bebé «prometemos»
Mucho más discretamente pasó ayer de largo otra anécdota que tuvo lugar al jurar o prometer la Constitución los senadores que tomaban posesión de su cargo. «¿Juráis o prometéis acatar la Constitución?», les iba preguntando a todos el presidente del Senado, Pío García-Escudero, y los senadores iba diciendo «Sí, juro» o «Sí, prometo», según iban pasando. Así hasta llegar a la senadora socialista Laura Berja la cual, como está embarazada, puso una mano sobre su barriga y dijo en plural: «Sí, prometemos», provocando la sonrisa del auditorio.
Mientras el bebé-podemos acapara todo el debate, quizá también merece la pena un momento de reflexión el bebé-prometemos. Los utilizadores del bebé-podemos no son precisamente unos grandes defensores de la vida. El bebé-podemos ha tenido la suerte de ser adecuadamente sano y oportuno, o hubiera sido implacablemente eliminado. Lo que nos lleva al bebé-prometemos. ¿Es un niño o no es un niño? Cuando es deseado parece que sí, y entonces la madre habla de ella y de su hijo en plural, porque la madre y el hijo son dos. Pero si no es deseado, quizá esa misma senadora socialista vote que el hijo sea tratado como una parte del cuerpo de la madre, o como un tumor, que ya no merece la vida ni que se hable de él en plural. El problema es que ser oportuno o inoportuno no es lo que convierte o no a los niños en seres humanos. Si son niños cuando son oportunos y los queremos, también lo son cuendo resultan inoportunos y los eliminamos.
9 respuestas
Si esto hacen con sus propios hijos qué no harán con los de los demás.
La utilización propagandista de su propio hijo por esta comunista pija, aunque la única de esa banda de narco-revolucionarios podemitas con descendencia en su alto mando, no es más que otra de sus mentiras de cartón piedra.
Para ocultar que lo que querían era obtener 4 grupos de diputados en vez de 1 como les corresponde. Casta no, casta al cuadrado…tampoco. Ya van por Casta elevado a la cuarta. Con sus correspondientes emonumentos y gabelas, enchufes y mamandurrias. Se ve que hay que sacar más perroflautas de las calles para hacer el payaso en el Congreso. Como no lo han conseguido, harán una llamadita a Venezuela y a Irán para que siga corriendo el dinero negro de la narcodictadura petrolera y de la dictadura islamofascista versión chií.
Si, claro, y mientras tanto el diputado procesado, que no imputado, del PP jurando una constitucion que tanto el como su grupo parlamentario se pasan por el forro.
Esta claro que importa en este pais.
Sr.Hemengo , no alcanzo a comprender lo que quiere vd. decir con lo de procesado que no imputado y no se a que diputado se refiere.
Le agradecería me lo aclarara. Un saludo.
Pues a la ciudadanía , pueblo amado , o a los españoles, me parece que si les interesará se le aclaren si es cierto o no la posible financiación iraní a determinado partido político,que recoge informaciones periodisticas, ya se sabe modelo de régimen democratico y de libertades, o en su caso si la hubo por el bolivariano a una fundación o en virtud de trabajos de asesoramiento a algún dirigente.
Para lo puesto que parece estar usted…..
El diputado del PP por Segovia Pedro Gómez de la Serna.
No me hables de Iranís, que los que nos cuestan dinero de verdad, son los ladrones de guante blanco como este señor, parte de un partido que esta metido en la corrupcion hasta los ojos, y que roba en este pais, no en otro. No levantes cortinas de humo, que la Gürtel todavia no esta aclarada y Barcenas esta en la calle a pesar de demostrarse lo demostrado.
Te crees que esas cosas se tapan con bolivarismos o iranis???.
Denoto en sus palabras “Para lo puesto que parece ….” cierta ironía o al menos puedo haberle dado la impresión de cierta propensión a lo pedante, cosa más lejos de mi formación y de mi carácter. Si ello no fuera así ,pídole disculpas desde este mismo momento. No obstante he de decirle sin falsa modestia ,sr.Hemengo, que ignoro más que conozco sin hacer cita alguna socrática , que entonces si podría pensar sobre lo que pueda aparentar o escribir “ Para lo puesto que parece…”.
Dicho lo cual, como se suele decir en “idioma tertulianés “, le significo que ha contestado a mi pregunta a medias. No lo ha hecho respecto a que me aclarare lo de “procesado que no imputado”. Tal vez a lo mejor yo pretendí, que me distinguiera desde el punto de vista jurídico lo que es “procesado” y lo que hasta esta última reforma de la ley de procedimiento se conocía como “imputado”, término que desaparece en lo jurídico, en lo procesal, por investigado etc. No tendría porque Vd. saberlo si no tiene conocimientos jurídicos o bien no está ni tendría porqué al tanto de esos términos , por más que desde la prensa se utilicen día sí y al otro también. Mis excusas.
Efectivamente el diputado que fue en las listas del PP , que ya no pertenece a ese partido político , está incurso en una querella admitida por un juez central de instrucción e interpuesta por la fiscalía que sospecha que cobraron comisiones a cambio de mediar para que empresas españolas consiguieran contratos en el extranjero , y por diversos delitos.
No soy defensor de nadie, menos de personas querelladas y admitida la querella por un juez, por más que no hayan sido juzgados, si en su momento se le demuestran de lo que es objeto de la querella y tras el oportuno juicio pues que le condenen. Ni soy defensor de ningún partido político, aunque me parece que lo de metido en la corrupción hasta los ojos al partido a que Vd. obviamente se refiere es una generalización absoluta, tan injusta como incierta.
En cuanto a lo de “No levantes cortinas de humo, que la Gürtel todavía no está aclarada y Bárcenas está en la calle a pesar de demostrarse lo demostrado.
Te crees que esas cosas se tapan con bolivarismos o iranis???.”.
En primer lugar vuelvo a utilizar las palabras lo injusto e incierto que es ese “no levantes cortinas de humo”. Yo no tengo que tapar nada, ni oscurecer, ni levantar cortinas de humos, ni el que yo me refiera a una situación de determinado partido político y como se ha forjado con referencias a su posible financiación y los modos de algunos dirigentes, tan puros en exigir a los demás y a los que se les puede aplicar las evangélicas palabras ver la mota en el ojo ajeno etc ,, no puede entenderse como que quisiera ocultar otras situaciones o desviar la atención. Injusto, incierto, inadecuado e innecesario, es decir totalmente gratuito me parece, dicho sea sin más ánimo que expresar mi contrariedad o como dicen los abogados en términos de estricta defensa, esa parte de su comentario.
En segundo lugar, lleva Vd. razón, todavía Gürtel (un detalle al escribirlo en alemán) no está aclarada, habrá que esperar no solo a que se aclare si no que se condene a los que se les atribuye hechos delictivos una vez sean juzgados y se les pruebe. Lo de Bárcenas en la calle, le falta a Vd. el detalle que ha sido puesto en libertad tras pagar una fianza tras pasar un año en prisión provisional, decisión judicial, todavía no me consta haya sido acusado, ahora también encausado, ni por tanto sometido a juicio.
Pero bueno estas precisiones son a título de información, si han cometido delitos y se les prueba pues que se les condene y cumplan. Lo de rechazable de las conductas que se les atribuyen en el plano de lo moral no hace falta que se haga aquí confesiones de repugnancia etc , Y bastante daño ha hecho, sin existir una sentencia, a una formación política y en descrédito de muchas personas que se dedican a la política. Espero que Vd. entienda todo este anterior párrafo, reitero a título de información y no como si tratara ni remotamente de justificar lo injustificable, reprochable no solo en el plano de la moral y si se prueba en juicio también en lo penal y por tanto, cumplan las condenas que se les pudieran imponer.
En tercer lugar, es que una cosa no tapa la otra, no creo nada puesto que no pretendo tapar, para reproducir su término. Redundando en lo dicho en primer lugar que las cosas del diputado, la Gurtel etc. se tapan , vuelvo a decirle , esa apreciación subjetiva es totalmente errónea, hace Vd. además un juicio de intenciones sin ninguna base, simplemente que lo ha creído así.
No creo que se trate de tapar otra situación, referirse a actitudes de alguno de los políticos que han formado esa formación política, que han ido dando lecciones de pulcritud y pureza política, al fin y al postre son como dice José Antonio Zorrilla en un artículo “Marxistas sin fronteras”, que han cobrado por sus servicios: 3,7 millones de euros desde 2003 hasta 2012 a la Venezuela de Chávez. Que actualmente se están investigando, según noticias periodísticas, si se ha recibido supuestamente dinero de Irán y Venezuela y también supuestamente para financiar a una formación política en alza, incluso canalizándolo a través de una televisión, si ha habido supuestamente desde luego financiación ilegal, incluso si se ha recibido supuestamente reitero algún dinero en las municipales. Y Vd. me dice que trato de tapar etc. etc.
O sea que recibir, si se demostrara desde luego, dinero de dos tiranías: la venezolana, que mantiene hasta un dirigente opositor perteneciente a la Internacional Socialista en prisión y a su pueblo bajo mínimos vitales y otra la islámica chií de iraní, que ahorca en grúas a homosexuales incluso adolescentes, lapida mujeres etc., para una supuesta financiación, es tratar de tapar la Gurtel, etc. etc.
Puede Vd. entender como “excusatio non petita accusatio manifesta”, pero aunque no sería necesario, he de decirle que no soy militante de ningún partido político,(dicho sea de paso es una opción legítima el serlo) , ni lo he sido, ni lo seré nunca y he votado siempre en conciencia a quien he creído era lo mejor para quien, desde luego merece mejor suerte que la que quieren depararle algunos, es decir el interés de España, es decir a los españoles y por supuesto jamás he votado ni votaré a quien quiera romper su unidad y no tenga en cuenta ciertos criterios de moral . Queda dicho.
Todo ello como dijo aquél “ Sin acritud”. Tenga un buen fin de semana
!Ah! Un error , Barcenas esta acusado por la Fiscalia Anticorrupción y se le interesan en escrito de acusacion más de 40 años de prision por diversos delitos.Lo que todavía no se ha celebrado es el juicio oral. Pido disculpas.
Por cierto, lo que todavía no me ha dicho es si intento levantar cortinas de humo ni tapar casos como lo del 3% catalán, caso por ejemplo Palau , evasiones fiscales , etc via andorrana ello en tierras condales catalanas, o incluso algunos casos de supuesta corrupción como supuestas por supuesto ,perdón por la redundancia, tramas sobre comisiones ilegales obteniendo contratos públicos o sobre siempre supuestos extraños manejos en diseños de coches electricos para la obtención de fondos públicos , otro sobre subvenciones un tanto irregulares, todo ello en tierras vascongadas. No sigo , lo dejamos para otra ocasión.
!Ah! Un error , Barcenas esta acusado por la Fiscalia Anticorrupción y se le interesan en escrito de acusacion más de 40 años de prision por diversos delitos.Lo que todavía no se ha celebrado es el juicio oral. Pido disculpas.
Por cierto, lo que todavía no me ha dicho es si intento levantar cortinas de humo ni tapar casos como lo del 3% catalán, o por ejemplo Palau , evasiones fiscales via andorrana, investigaciones caso Pujol, ello en tierras condales catalanas , o incluso algunos casos de supuesta corrupción como supuestas por supuesto ,perdón por la redundancia, tramas sobre comisiones ilegales obteniendo contratos públicos o sobre , siempre supuestos, extraños manejos en diseños de coches electricos para la obtención de fondos públicos , otro sobre subvenciones un tanto irregulares, todo ello en tierras vascongadas. No sigo , lo dejamos para otra ocasión.
Otro error he enviado dos veces el comentario con una pequeñisima variación sin darme cuenta.
Nuevamente me disculpo.
«Errare humanun est……».