El Consejo Escolar de Navarra ha aprobado el proyecto de decreto que prepara el Departamento de Salud en su vertiente sobre el sistema escolar y la educación. Dicho proyecto de decreto, aunque en principio se refiere a la Sanidad, contiene un apartado referido a la “Formación en salud sexual y reproductiva en el sistema educativo”. El texto del decreto proyectado indica que el Departamento de Educación “desarrollará las medidas necesarias para la inclusión de la Educación Afectivo-Sexual en el curriculum de las enseñanzas no universitarias y por lo tanto en el Proyecto Educativo de Centro con un enfoque integral que contribuya a: a) La promoción de una vivencia positiva y de una actitud responsable en términos de igualdad y corresponsabilidad entre hombres y mujeres en el ámbito de la salud sexual y reproductiva. b) El desarrollo armónico de la sexualidad acorde con las características de las personas jóvenes. c) La promoción del reconocimiento y aceptación de la diversidad sexual. d) La prevención de embarazos no deseados y los abortos. e) La prevención de enfermedades e infecciones de transmisión sexual. f) La prevención de la violencia de género, las agresiones, los abusos y la explotación sexual. g) El reconocimiento de la realidad y las necesidades de los grupos o sectores sociales más vulnerables, como el de las personas con discapacidad”.
A nadie se le escapa que entre todos los asuntos citados existen diferentes enfoques, por lo que una vez más nos encontramos ante el temor de muchas familias de que los partidos en el gobierno pretendan imponer un determinado enfoque, el suyo, como si fuera una especie de enfoque objetivo, y en base a esa supuesta objetividad imponérselo a todo el mundo.
El gobierno no debe cruzar la sutil barrera entre educación y adoctrinamiento. La idea es que que Uxue Barcos no intente adoctrinar a mis hijos y yo no intentaré adoctrinar a los suyos. Puede que a usted no le guste la educación que le da el vecino a su hijo, pero precisamente la mejor forma de que el vecino no le imponga esa educación al suyo es la libertad educativa de cada uno. La forma más segura de garantizar esto es que el poder de educar a los hijos lo tengan los padres en vez del gobierno.
Si les damos a los políticos el poder de educar/adoctrinar a nuestros hijos es improbable que los políticos se resistan a la tentación de utilizar ese poder. Un poder que, a diferencia de los padres de los niños, no utilizarían en aras a conseguir lo mejor para los niños sino en aras a conseguir lo mejor para los políticos; es decir, convertir los colegios en factorías de futuros simpatizantes de las ideas del gobierno ¿Y el padre terrorista, pederasta y caníbal? ¿También él debe educar a sus hijos? Obviamente no. Hay mecanismos judiciales para retirar la patria potestad a un padre caníbal, pero no intentemos organizar un sistema educativo en base al 0,0001% de padres caníbales en vez de en base al 99,9999% de padres que quieren a sus hijos y lo mejor para ellos. El poder de educar a los niños debe estar por tanto en poder de los padres. No hay ninguna dictadura en la que la educación de los niños se encuentre en manos de los padres. En cambio, por algo será, no se puede decir que no hay ninguna dictadura en la que la educación de los niños se encuentre en manos de los políticos.
.
.
Proyecto salud sexual y reproductiva:
http://gobiernoabierto.navarra.es/sites/default/files/proyecto_df_salud_sexual_y_reproductiva.pdf
16 respuestas
Yo lo único que sé a ciencia cierta, es que tras 30 años de supuesta educación sexual, los puntos d) , e) y f), tenemos peores ratios que antes. Imagino que en el resto, poco cuantificables, los resultados son igual de malos o peores, eso si, el estado nos clava una pica en todo el trasero porque le dejamos otra parcela, otra más que ya no queda sitio casi, para que los lleve desde la cuna hasta la tumba, cual esclavos de ese Matrix que hay que alimentar llamado estado. Y encima puede ser más malo aún, Estado vasco.
Qué tufazo a «Aborregamiento para la ciudadanía» tiene esto.
Que adelantados estos del gobierno navarro del separatismo y sus porteadores de la extremo ziquierda, ya no vale ni aquello de los niños tienen pene y las niñas vagina.
Hay que educar en libertad informando a los alumnos científicamente no en los tabúes religiosos.
Es importante que tengan una información sexual completa y en igualdad.
Hay que respetar a los heterosexuales y a los homosexuales por igual, tal como lo dicen las leyes en vigor.
Querido Ribera:
Si se quiere formar a los alumnos con un criterio científico, lo primero que hay que hacer es asumir lo que dicen los estudios rigurosos sobre estos asuntos. Y nada que ver con la oriencación religiosa… es pura epidemiología.
Por ejemplo: los condones dan una falsa sensación de seguridad al usuario. Y por eso:
– no se disminuye el número de embarazos no deseados con el uso exclusivo de condones
– no se disminuye el número de infecciones sexuales de transmisión sexual con el uso exclusivo de condones
Como estos resultados NO son políticamente correctos, las autoridades sanitarias NI los asumen NI los difunden. Y así nos va, majo.
Me parece muy bien respetar la orientación sexual de cada cual. Y por eso mismo me parecería estupendo que se respetara a los que pensamos que en el tema de la educación afectiva y sexual hay que ser «exquisito con la información», transmitiendo sólo verdades (no medias verdades o hipótesis no probadas científicamente).
Y si no se está de acuerdo respetar a las familias que opten por objetar.
Sí, Ribera, pero qué triste que tenga que haber una ley para algo tan indiscutible como es el respeto.
Es mucho peor que adoctrinamiento y aborregamiento. Es directamente PERVERSIÓN de MENORES. Bajo el paraguas de «respeto» a todos (algo que es indiscutible), pretenden equiparar homosexualidad y heterosexualidad y otras diversas formas de sexualidad y fomentar las relaciones sexuales en menores.
Y todo ello obviando la evidencia científica. Los resultados de esta forma de educar están claros: número de abortos excepcionalmente alto, aumento de enfermedades de trasmisión sexual y aumento creciente de la homosexualidad educativa. En resumen, mucho sufrimiento.
Como profesional de la Biología seguiré EXPLICANDO LA VERDAD: que existen sexos separados en la especie humana, que no hay complementariedad de órganos sexuales entre dos personas del mismo sexo y que no hay posibilidad de tener descendencia COMÚN en este caso, ni siquiera con técnicas de reproducción asistida.
Y no me extiendo más, porque en el fondo todo el mundo sabe lo que está bien y lo que está mal.
Cómo me canso de leerles a los súperguays del súperkanvio las mismas chorradas una y otra vez, qué aburridos, se nota que lo repiten más bien para creérselo ellos. Lo cierto es que son las mujeres del súperkanvio las que, con antelación a cada fiesta prevista, Chantrea, San Fermín, etc. tiene que ponerse manos a la obra y lanzar campañas en contra de la agresiones secxuales. Se ve que, por lo general, algunos machos alfa del kanvio, en cuanto se emporran y se beben unos cubatas y katchis en las txosnas, pierden el poco barniz moral que han adquirido en la súpereducación igualitaria y pública, y su pulsión violenta y fascista supera su escasa moralidad y no saben aceptar un NO por respuesta. Había que ver a los machos alfa, que la mayoría son misóginos, como perseguían por la calle en cuanto tenían ocasión a la alcaldesa Barcina para insultarla. Un montón e machos en contra de una sola mujer. Unos valientes. Tanto hablan de los mismo, que se ve a distancia que son ellos los que más discriminan y no aceptan las diferencias de sexo u orientación.
Tarantelo: José Diego Yllanes Vizcay, médico residente de psiquiatría en la Clínica Universitaria de Navarra, del Opus Dei, es condenado a 12 años y medio de prisión por el homicidio, el 7 de Julio de 2008, de Nagore Laffage, en los sanfermines del 2008.
Si, Sr.La Ribera , por supuesto el respeto a cualquier persona hetero u homosexual no es necesario que Vd. no los recuerde . Y si, la sra. Barcina, fue objeto de persecución para insultarla , según comenta el sr. Teranleto, por una horda que consideramos de cobardes machistas ,o fue golpeada con sendos tartazos en otra ocasión, lo que supuso además de la agresión física , en mi opinión , una clara vejación a su dignidad como mujer y como autoridad pública representante a la sazón de todos los navarros.
El hecho de que ,pese a la educación igualitaria , desgraciadamente en España se produce alrededor de una agresión sexual cada hora y media , una violación cada siete horas. Con lo que supone la violación de agresión, de sufrimiento, de lesión de todas las clases : física y psicológica, a menudo con graves secuelas, de sometimiento y de esclavitud de la mujer por el que nos cuesta calificar de hombre. Pero no crean , en Suecia , la civica, El Dorado laicista escandinavo, es donde se dan el mayor número de violaciones del mundo y por ende de Europa.. Es no escasa moralidad, es la ausencia de moralidad, es el encanallamiento. Es sin duda la barbarie.
La Ribera: se le nota su catadura moral, cuando saca el ventilador de un caso de hace 8 años. Aquel no fue un caso de violencia de género, puesto que Jose Diego y Nagore no se conocían. Más bien ese caso fue resultado de este tipo de educación que se imparte en la sociedad y que ahora, se quiere hacer oficial. Se les trasmite a los jóvenes que no pasa nada porque se tengan encuentros sexuales ocasionales incluso con desconocidos (eso si, con preservativo) y se banaliza todo, como si lo único que fuera lícito es obtener placer a cualquier precio. Se fomenta beber, trasnochar. En resumen se fomenta la irresponsabilidad y se facilita el perder el control.
Nagore y José Diego lo pagaron muy caro. Nagore, obviamente , la mas débil, la que más, puesto que perdió lo mas valioso, su vida. Sufrió un daño irreparable. Todos sus proyectos de vida se perdieron. Y José Diego, aunque no es comparable, ingresó en prisión donde sigue cumpliendo su condena y perdió también mucho, su libertad, su honor, su brillante futuro. Y lo que es peor, tendrá que vivir toda su vida con esa carga y con el rechazo de muchos.
Así que no destile usted tanto odio. Razone, argumente y explique (si puede) por qué ese tipo de educación que usted defiende y que a otros nos parece detestable es mejor. De usted las razones por las que debe ser el estado y no los padres los que eduquen a sus hijos según sus creencias.
Le leeremos, pero no sea iluso, nunca conseguirán sin emplear la violencia, obligar a la gente. Nunca podrán contra la libertad y contra la conciencia.
Qué conmovedora demostración de empatía de Erytronium con el asesino José Diego Yllanes. Me gustaría saber si este señor demostrará la misma ternura con otros asesinos y delincuentes.
Supongo que Erytronium también creerá que José Bretón, o Idoia Lopez Riaño, o Sergio Morate, que son asesinos que perdieron «mucho,.. su libertad, su honor, su brillante futuro».
¿O eso es solo para asesinos de buena familia?
Lo que le le digo: destila usted odio. Es impermeable a cualquier tipo de razonamiento.
Es usted el que desvía el asunto.
Yo no he sacado a colación ningún caso particular, que ni siquiera es actual. La justicia ya ha actuado y se ha pronunciado.
No, lo ha sacado usted, por lo tanto se expone a que alguien le de otro punto de vista que no le guste.
Pero en realidad hablamos de si es correcto y legítimo educar a unos niños en contra del criterio de sus padres. Y hablamos de si esa educación consigue buenos resultados o, por el contrario, causa sufrimiento y problemas.
Eso no tiene por qué ser opinable. Se cogen los datos (abortos, enfermedades de trasmisión sexual, esterilidad por Clamidias, prevalencia del HPV etc ), se analizan y se valora la eficacia de esas campañas educativas que ya se han estado haciendo en centros escolares.
Eso es ser honestos. Lo demás es totalitarismo. Intentos de imponer un pensamuento único.
Déjeme acararle un par de cosas, aunque sea ya complemtamente off topic.
Equivoca el interlocutor, no se si por error o interesadamente para poder introducir su diatriba evasiva. Si es lo primero no puedo decir nada; si es lo segundo, creo que debería cuidar sus estrategias a la hora de discutir en este foro.
Y no es La Ribera quien se expone a que usted exprese sus puntos de vista. Es usted, y somos cada uno de nosotros, los que cuando escribimos aquí somos dueños de nuestras opiniones y nos exponemos a que no gusten, (sobre todo los contestatarios de la línea de opinión de este portal).
Dicho esto, me remito en bucle al mensaje nº 12 de está página, que le escribí ayer.
Pues mire, aparte de que su comunicación número 14 es bte ininteligible, yo no tengo ningún problema en hablar de todo y poner cada cosa en su justo lugar. En todo hay grados.
José Diego Yllanes ha sido condenado por homicidio mientras que el señor Bretón ha sido condenado por asesinato. La diferencia en años de cárcel es notable. En el primer caso hubo arrepentimiento inmediato y confesión y reparación económica (que por supuesto nunca sustituirá a Nagore). En el segundo todavía no se ha producido ni siquiera reconocimiento de los hechos. Y eran sus propios hijo.
Si a usted le molesta más un hecho que el otro, es su problema. Solo porque usted considera que en uno de los casos había un chico de buena familia. Pero la tal buena familia que usted dice no son más que 2 personas trabajadoras: sus padres y una familia normal.