PP, Bárcenas, sobresueldos, corrupción. Cada semana se escriben miles de líneas que no tienen otro sentido que conseguir que se memoricen esas cuatro palabras y se pongan en relación las unas con la otras, de forma que al mencionar una de ellas automáticamente broten las otras tres. Las decenas de miles de palabras intermedias no sirven para nada. Conseguir todo esto tiene un nombre: propaganda.
No seremos nosotros, no obstante, los que pongamos la mano en el fuego por los políticos. Es sólo que además de no fiarnos de los políticos tampoco nos fiamos demasiado de los periodistas y casi ni de los jueces. Razones sobradas tenemos para todo ello.
En realidad, de entrada es que no nos fiamos del sistema. Ese sistema partitocrático en virtud del cual los partidos y sindicatos cobran del contribuyente, para no dejar la política en manos de los grandes intereses empresariales, pero que luego también cobran donaciones privadas para que así tengamos que acarrear con la suma incoherente de lo peor de los dos sistemas, sin las ventajas de ninguno. Es en el marco de este sistema de partitocracia blindada e hiperfinanciada en el que aparecen desde los Bárcenas a los Bravo y Payerols, pasando por las Amy Martin o los “fondos de reptiles”. O las dietas de la CAN y el Ayuntamiento de Pamplona, sin ir más lejos. No ponemos la mano en el fuego por nadie porque el sistema es detestable y ampara y por tanto estimula la corrupción. Incluso la institucionaliza y la mete dentro del ordenamiento legal, que es lo peor.
No obstante, en el caso de Jaime Ignacio del Burgo y respecto a su aparición en la profusa contabilidad atribuida al tesorero del PP, parecen bastante claros los términos de su participación.
El caso de Calixto Ayesa
El propio Ayesa emitió un comunicado el pasado mes de febrero en el que aclaraba:
“Primero.- En el año 1991, tras el pacto UPN-PP, la dirección nacional del Partido Popular me instó a formar parte del gobierno de Navarra, dentro de uno de los tres consejeros cuyo nombramiento había de hacerse a propuesta del PP.
Segundo.- La aceptación del cargo de Consejero de Salud me exigía cerrar mi consulta profesional como dermatólogo, lo que significaba un grave quebranto para mi economía familiar, máxime cuando hasta 1990 tuve que hacer frente a un crédito electoral de la UCD por importe de 21.000.000 pesetas. Por esta razón, la dirección nacional decidió darme una compensación transitoria hasta que pudiera adaptarme a la nueva situación. La percepción de dicha compensación no suponía la menor infracción de la legislación de incompatibilidades de los miembros del Gobierno de Navarra vigente en ese momento.
Tercero.- En consecuencia, fui yo el perceptor y no Jaime Ignacio del Burgo de las cantidades que en la supuesta contabilidad del Partido Popular figuran a su nombre y que él recogía, dada su presencia en Madrid, por encargo mío”.
El caso de Elena Murillo
El 15 de abril de 2001 ETA atentó contra Elena Murillo, concejal por aquel entonces de UPN en el Ayuntamiento de Villava, colocando un artefacto que hizo explosión en la puerta de su casa. Con la puerta destrozada, la Delegación del Gobierno recomendó que se fuera de la vivienda porque no podían protegerla por las dificultades que entrañaba su emplazamiento. Elena Murillo tuvo que irse a vivir a un camping. El PP entregó una ayuda de 500.000 pesetas (3.000 euros) a Elena Murillo pero lo hizo a través de Jaime Ignacio del Burgo, que es por ello quien aparece en los “apuntes de Bárcenas” como receptor del dinero sin mayores aclaraciones y sin especificar su destino. Para su definitiva aclaración, podemos mostrar incluso el recibí que Elena Murillo firmó a Jaime Ignacio del Burgo:
Al margen de estas dos aclaraciones, que vienen a demostrar que Jaime Ignacio del Burgo no cobró ningún sobresueldo ni se quedó ningún dinero, el porqué todas estas entregas se hacían en metálico y mediante intermediarios y procedimientos tan complicados pertenece en alguna medida al misterio. Con el sistema hemos topado y ya les hemos explicado lo que pensamos de él.
11 respuestas
Existe al menos una explicación. Cosa que en otros partidos se da el silencio como respuesta, cuando no el insulto.
A todo esto, ¿el PSN-PSOE ha devuelto el dinero de Suiza con Otano? Yo creo recordar que NO.
Ahí empezó el Quesito …suizo.
Ciudadano caña: Eso del otro más no me vale. La justicia tiene que caer sobre todos independientemente de las siglas. No sirve decir que Otano era corrupto para salvar a Del Burgo. Tan corruptos son uno como el otro y que la justicia caiga sobre ellos y pagan por lo que han hecho.
Luismi..¿Jaime Ignacio corrupto? .¿tú eres navarro? …¿ has estado los últimos 30 años por aquí o en la luna lunera?..
Los políticos más que nadie deben dar ejemplo de transparencia ,aunque sólo sea para no hacer falsas interpretaciones.Todas estas dudas hacen mucho daño a toda la clase política.
Parece que el Sr. Del Burgo forme parte del consejo editorial de este Confidencial. No sólo se critica su opaca manera de proceder, haciendo de cartero foral para un colega de partido, sino que se justifica.
Si lo que se pretende aclarar es que el Sr. Del Burgo no se quedo con el dinero que le daban en Madrid, correcto. Pero su forma de proceder se instala en el sistema de conseguidor de la «casta».
«Calixto te traigo el dinero» le decía cuando llegaba a Pamplona con el sobre. Y ese dinero tributaba? Y no hubiera sido más limpio ingresarlo en una cuenta bancaria? y porqué se complementaba el sueldo de Ayesa y no el otros compañeros que también habían dejado sus trabajos para dedicarse a la política ?
El modo de proceder del Sr. Del Burgo me parece, cuanto menos, cuestionable y viene a demostrar la forma de funcionar del estilo Barcenas y Lapuerta, donde unos cobraban sin saberlo los demás por unos conceptos que decidían algunos sin, aparentemente, conocimiento de la dirección.
Con este proceder del Burgo viene a justificar que su amigo y compañero percibiera unas retribuciones «en negro» por unos motivos muy dudosos.
El asunto no tiene ni medio pase
1.- Qué necesidad tenía Jaimeignacio de hacer esos viajes a Madrid ¿no hay otros canales para hacer esto mismo? ¿para qué existe una Delegación del Gobierno en Navarra en el caso de la concejal de Villava? ¿seguimos confundiendo partido y estado? O es otra muestra más de ese fino y delicado liberalismo a la navarra en estado puro.
2.- Lo de Don Calixtón es para echarle de comer aparte. ¿Qué cogno tiene que ver los créditos personales de un señor que libre y voluntariamente decidió ser mandamás regional en UCD?
¿Por qué el estado no protegió ni ayudó a las víctimas? ¿por que hubo de hacerlo el un partido?
El Felipato está sin investigar.
Estoy buscando en mis archivos algún recorte de prensa en el que este señor pida perdón por esto que hizo y no lo encuentro…
Miren, esto no se si es delito o no. Creo -con mis escasos conocimientos jurídicos- que no lo es. Si lo fuera debería pagar ante la justicia, pero como creo que no lo es -aunque es de una inmoralidad palmaria-, debería pagar ante Dios (si cree en él) y ante sus votantes y ciudadanos. Y ante estos se «paga» pidiendo perdón.
Si tuvieran algo de dignidad, algo, él -y otros- pedirían perdón, se encerrarían en su casa y se dedicarían a sus labores, las que sean, tratando de evitar ser comidilla de la prensa… Pero ay!. Ay! Ay! lo que nos gusta salir del Palacio de Justicia y encontrarnos con las alcachofas…
A ver cuantos primetime se hace hoy… Anda que…
Estimado Luis Miguel
Parte de su primer comentario no cumple con las condiciones de uso y muy a nuestro pesar ha pasado a spam a requerimiento de parte.
«Los comentarios serán bienvenidos mientras no atenten contra el derecho al honor e intimidad de terceros, puedan resultar injuriosos o calumniadores ,infrinjan cualquier normativa o derecho de terceros , empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan contenidos de mal gusto.»
Jaime Ignacio,esperamos que todo se aclare bien,no nos cabe duda que así será.Estamos por otro lado tu próximo libro,ese que va a ser azote de los aberzales,esos VARDULOS,CARISTIOS y AUTRIGONES,Cantabrones de la costa,Vascongados hoy,donde se van a tragar bien tragadas sus constantes mentiras.Mil veces mil,Viva Navarra Foral y Española.Con Dios.
Iban Diez, no mezcle ud. tan rápido churras con merinas. Y desde luego no me las cambie por lobos, de los que estaban al otro lado de los Pirineos…ni los lobos que en sus despachos de Pamplona les decían a algunas ovejas ,en qué parte de Bayona debían entregar la lana trasquilada…si querían salvar la vida.