Carlos García Adanero, secretario general de UPN, declaraba ayer en rueda de prensa que el impuesto sobre el valor de la energía eléctrica anunciado por el Gobierno español, más el recuperado Impuesto sobre el Patrimonio, podrían suponer un ingreso suplementario de 45 millones de euros para las arcas forales. Adanero lanzaba un guiño al PSN, que reclama un aumento del gasto de 130 millones, ofreciendo aumentar el techo de gasto en esos 45 millones el año que viene.
Llama poderosamente la atención que nuestros políticos todavía salten como un muelle en cuanto se les ofrece la más mínima posibilidad de gastar un poco más de nuestro dinero. Se nos ocurren al menos tres razones para cuestionar cualquier aumento del gasto en estos momentos:
1-Que van a subir los ingresos al subir los impuestos es una mera previsión y casi una fantasmagoría, como demuestra la Curva de Laffer y demuestra la experiencia de los últimos años tras permanentes subidas de impuestos y caídas posteriores de la recaudación. A más impuestos, menos crecimiento; a menos crecimiento, menos recaudación.
2-Aunque las arcas forales llegaran a ingresar ese dinero, no es que nos fuera a sobrar dinero sino que nos iba a faltar menos. Es decir, que en el mejor de los casos tendríamos menos déficit. Lo que tiene que hacer el gobierno es cerrar el agujero del globo y no meter más aire, porque nos asfixiaremos tratando de mantener soplando el aire de un globo pinchado. De hecho es eso lo que nos ha pasado.
3-Cuando en algún momento se equilibren los ingresos y gastos, de lo que se tratará en cuanto empiece a subir la recaudación no es de gastar más y volver a las andadas sino de bajar los impuestos, porque en los últimos dos años nos han ahogado con sucesivas y salvajes subidas de impuestos que estrangulan el gasto y el crecimiento económico.
STOP GASTO
24 respuestas
A Adanero le faltó decir: «Estos son nuestros principios, pero si no les gustan, podemos darles otros. Por 45M lo que quieran…».
Yo pensaba que UPN, a estas alturas de la película, ya habría aprendido la lección, y dedicaría el.dinero a reducir el.déficit, no coger más deuda, y en los días de fiesta, a bajar los impuestos. Pero no. Seguimos con UPSN, aunque de otras.maneras, hasta 2015.
Sólo tengo entonces una cosa que decir, y es: ¡¡¡NOS HA JODIDO MAYO CON SUS FLORES!!!
No sé humm, me huele mal, no me cuadra la obtención de 45 millones de euros por la vía anunciada. Veremos.
“Subir los tributos en plena recesión económica, es como el comerciante que sube los precios para compensar las caídas de las ventas. Es obvio que cada vez venderá menos y precipitará su quiebra”. Esto no lo digo yo, lo dijo John M. Keynes, o sea, el economista de cámara del socialismo.
Los políticos, de la tendencia que sean, sólo quieren manejar un mayor presupuesto. Y luego se quejan que metamos a todos en el mismo saco y los tachemos de ladrones. Pero por muy bien pensante que uno quiera ser, y ciertamente que lo intento, cada vez que un político habla de gastar no puedo dejar de pensar que es por aquello de que: «Donde pan se corta, migas caen»
Lo que manifiestan estos «flirteos» es hasta qué punto esta clase política ya ha perdido -o, más bien, ha abandonado- todo sentido ético para ejercer el poder en beneficio de los ciudadanos y sólo piensa en su propio beneficio partidista. Prueba evidente es que nuestra presidenta Barcina está dispuesta a continuar en el poder «seduciendo» los favores del PSN, en lugar de ahorrar del bolsillo de todos los navarros estos 45MM€.
Como en la falacia de la ventana rota, podemos hablar de «la falacia del convenio roto», que consiste en que si se cumple tal cual (sin trampitas) el Convenio económico, se abocaría a la quiebra a la Comunidad Foral, de modo que todos los demás españoles, por vía de hacienda del estado «participan en las cargas financieras de navarra» subvencionando los paraísos forales, para que sigan siendo eso, un paraíso.
Literalmente, esos 45 millones que ofrece UPN a PSN son porque se los ha entregado el gobiero del PP vía «revisión» del Convenio. Al final, el dinero de unos españoles, se lo reparten PPSOE y sus respectivas franquicias taifales – perdón, autonómicas- y todos tan contentos, porque quien paga, siempre es el contribuyente español.
Es curiosísimo que nuestros análisis «forales» eludan siempre la cuestión de quién paga (en España) todo lo que no pagan contribuyendo las regiones forales. Los ciudadanos no, desde luego, porque pagamos nuestros impuestos.
Mandeville.- hacen falta liberales. Y hacen falta ciudadanos que asuman que «nuestros políticos» no están en los partidos. «nuestros políticos» SON los ciudadanos. Y mientras no nos lo creamos y lo hagamos posible, no tenemos nada que hacer. Porque en el momento en que delegamos todo el poder, pero toda la inteligencia y toda la acividad y todo el interés por lo común en una «clase», sea del partido que sea, estamos más jxxxdos que el arroz.
Que sí, Spurgus, que sí, su eterno sermón sobre el Convenio continua, pero son las 14,30 horas del día 16 de noviembre y sigue Vd. sin rebatir las cifras que puso sobre la mesa el Sr. de la Hucha el día 14. Venga métales prisa a los expertos de UPyD y que le pasen pronto la chuleta con los números.
Tendré que estar de acuerdo con Clarete (espero que no le pique) pero creo que debería hacerse mirar lo de del convenio y regimenes forales. Es lo que hay. Derechos surgidos del devenir dela historia, como la formación de España.
Me gustaría saber que hay de insolidario que nosotros nos paguemos nuestras autopistas (pongo por caso)
Si los navarros, que somos la sexta parte de Madrid en Población, no tuvieramos nuestra propia hacienda, ¿cree usted que estariamos así, con el nivel de vida más o menos bueno?
No, seguro que no; no nos iban a dar ni el agua de ITOIZ.
Si el estado gasta en Navarra solo en aquello que le presta ¿dónde está el mal?
Yo solo sé, ya que sacó usted el tema, que cuando voy a Logroño, la autovía desaparece en un pra’o y cuando voy a Jaca, también. Y eso no es por no pagar los navarros, sino por una mala gestión de,al menos, la hacienda estatal -¿y pretende que le de mis dineros/impuestos?-, y quiere que me coma yo esta «estupenda» gestión? No gracias… ya me como el jamón (sin clarete, que ya sabemos quien lo acapara)…
Saludos
Ooooolé, Txantrea, oooooolé. Ahora sí, ahora sí entró; pero qué pena que no pueda comerse el jamón, los de CCOO, el día de la huenga, dieron con todas las existencias. Dese prisa y mire si encuentra una buena caña de lomo ibérico, a ver si hay suerte y los de la UGT todavía no se han comido todas las reservas. Si encuentra alguno de esos manjares recuerde: mejor con un fino muy seco y frío que con clarete, este lo guardamos para otras cosicas.
Pero señores, si conteste antes de que Uds dijeran nada. Tendrán que ir al hilo para leer, claro. Parece que hubo algún fallo con la actualización de los posts, pero consta incluso la hora.
En fin les invito a leer las cifras que me ha pasado el cerebro electrónico judeo-masónico de UPyD en Madrid, (que mania con demonizar a quien les habla de lo que no les gusta oir, señores: les aseguro que no tengo cuernos ni rabo. Son datos oficiales, y como el ilustre don Fernando, aporto sus correspondientes fuentes. Van en color y todo.
En fin, que espero sus comentarios, si quieren comentar algo, que no es obligatorio, eh? Pero es que me aburre ganar los debates por abandono del otro. Y eso por desgracia, ocurre casi siempre en temas forales.
Piquense, pero no entre Uds, ni personalemnte conmigo, sino con el tema en sí. ¿Y si el maldito spurgus tuviera algo de razón? vamos a revisar las cifras y someter a crítica lo que pensamos nosotros. Sea cual sea el resultado final de eso, seguro que aprendemos algo todos.
Saludos cordiales a todos y buen fin de semana, a descansar, que nos lo merecemos.
Querido Spurgus, con todo respeto y por dejar claro el tema: ¿Vd. cree que Navarra estaría mejor tratada fuera del régimen foral?, ¿nos prestaría el Estado la misma atención a una región de 600.000 habitantes que a Cataluña con 7.500.000?, ¿podríamos tomar las mismas iniciativas que ahora en materia socioeconómica?, ¿sabía Vd, p.e., que el tan cacareado sistema de F.P. dual, que se intenta poner en marcha ahora en España a bombo y platillo, ya se aplicó en Navarra en los años 90, y que el Ministerio no dejó hacerlo a otras regiones porque no tenían competencias educativas?, ¿podríamos mantener el mismo nivel de vida que ahora?. Todavía habría más preguntas, pero como muestra ya vale.
Otra cosa, antes de afirmar con tanta rotundidad, que en los debates sobre temas forales casi siempre gana por abandono del contrario, asegúrese de que ese abandono no sea por aburrimiento.
Le reitero mis respetos, amigo Spurgus, también para Vd. feliz fin de semana.
Clarete: Respondo a su pregunta. De mil amores.
– Claro que NO podríamos mantener el mismo nivel de vida. Ni de coña. Naturalmente que NO.
-Una cosa es el amejoramiento foral y el estatuto de la CAV y otra cosa es es el pufo foral. Yo defiendo la autonomía de ambas regiones, como la de las demás. Pero el pufo y el abuso no se puede amparar.
Ahora le pregunto yo:
¿Es Ud consciente de ese alto nivel de vida del que habla, en forma de mucho mayor gasto de la administración por habitante, (entre el 60 y el 100%) en forma de más dinero para hacer lo que se quiere con la mejor calidad posible, NOS LO ESTÁN PAGANDO OTROS, que tienen que poner más de SU dinero porque CAV y NAV ponen MENOS? ¿Lo aprueba Ud?
Avéngase a contestarme sí o no, sin racionalizaciones ni explicaciones historicistas que conozco de sobras, como todo navarro. Hablemos del huevo, no del fuero.
Si lo aprueba, creo que tendrá que convenir conmigo en que, en el fondo piensa que por haber nacido o afincarse a este lado del Ebro, los que aquí vivimos tenemos derecho a la subvención permanente a costa de los demás. Bueno: sé que no lo piensa asi tan crudamente, pero en definitiva, ese es el resultado final. Como sé por experiencia que no voy a poder disuadirle, simplemente le doy la información precisa para que Ud. lo sepa. Por eso le aburro con las balanzas fiscales, que Ud. no comenta, y que merecen una pequeña reflexión.
Llamativo que aplauda los links de don fernando de la Hucha, y solo diga que «le aburren» los míos.
Me dice Ud.- «¿podríamos mantener el mismo nivel de vida que ahora?» como si fuera un argumento tumbativo. Oiga, eso es, por poner un ejemplo, como si el que elude las obligaciones fiscales respondiera: «pero si pago impuestos… no podría llevar este tren de vida».
– ¡Claro!. Pero eso no demuestra que uno tenga derecho a no pagar impuestos.
La cuestión es: ¿la igualdad de los ciudadanos es un valor y un principio que es esencial y tenemos que defender AUNQUE nos perjudique? ¿O solo la invocamos cuándo nos conviene?
¿Tenemos que hacer lo correcto, o lo que nos conviene es siempre y automáticamente lo correcto?
¿NO le parece absurdo que la Barkos proteste porque el Estado no invierte en Navarra como en las demás provincias, y al mismo pretenda no poner un duro para sufragar las necesidades de los demás? ¿qué clase de ética tiene esta señora? ¿Somos iguales en derechos pero no en deberes?
Mire: vivimos en la permanente confusion entre deseo y derecho. Lo que quiero me conviene, y lo qu eme conviene, es mi derecho. En el caso Catalán lo vemos muy claro. Quiero más pasta, luego quiero un sistema de convenio, luego es mi derecho tenerlo. Ele!
No se moleste en contestarme si no quiere. Y no lo haga reaccionando. Pero piense bien qué respuestas se da Ud a estas cuestiones. Porque luego no se podrá quejar tampoco de que ciertas «élites extractivas» como la «clase» política, oligarquía económica y en definitiva, gente poderosa, dispongan del país como si fuera un patrimonio particular, (condondándose deudas, pactando normas, amenazando con llevar adelante un proceso de secesión) basándose en que PUEDEN hacerlo, porque les CONVIENE hacerlo, aunque sea quebrando la igualdad de todos ante la ley, que es la base de la ciudadanía y de la democracia y del derecho.
Exactamente como hacen (con la inestimable ayuda del estado, no se lo niego) la CAV y NAV paguen lo que les conviene y que además tengan que recibir subvenciones de los demás.
¿Que además hay otras mil chuminadas semejantes, o incluso peores? Pues no lo voy a negar yo, precisamente. Como tampoco que exista una administración central que negocia las inversiones y PER como forma de pago político y en suma, de neocaciquismo que nos ha llevado a donde nos ha llevado. Pero eso no nos separa a Ud y a mí, sino que nos une: con el dinero de todos no puede haber pactos, ni componendas ni negociación, ni privilegios históricos, ni nacionalidades, ni «somos más», ni «federalismo asimétrico» ni «relaciones amables». La igualdad de los ciudadanos ante la Ley es esencial. Tanto, que si se rompe, se rompe la nación, o pervive como un matrimonio zombi que se soporta, sin más.
Ya sabe lo que escribían los cerdos de la granja Manor ( «rebelión en la granja»): todos los animales somos iguales, pero algunos son más iguales que otros.
Por ahí los ciudadanos no debemos pasar. Nos jugamos el todo.
Yo tuve un jefe que tenía siempre preparada una gran caja con diversa información de todo tipo sobre la empresa y sobre muchas más cosas. Cuando el comité de empresa (ya sabe, la cosa sindical) pedía datos sobre alguna cuestión, la que fuera, no dudaba ni un instante, les largaba la caja entera: Ahí tienen Vds. seguro que encuentran lo que me piden. ¿Por qué me habrá venido a la memoria esta vivencia mía al leer su anterior comentario?
Pues nada Spurgus, ya puede hacer una muesca más en la culata de su revólver de los temas forales, la bala del aburrimiento me ha dado en la frente y he caído abatido, pero Vd. no ha respondido a casi nada de lo que le he preguntado. Si lo quiere hacer, por favor, deje pasar unos días para dar tiempo a recuperarme.