El Día de los Santos Inocentes.
No cabe duda de que, desde el punto de vista de la liturgia católica, el Día de los Santos Inocentes resulta el más apropiado para poner en marcha una iniciativa como la emprendida por infocatolica.com, consistente en encargar en esta fecha una esquela recordando a todos los millones de niños abortados a lo largo del año en todo el mundo. He aquí el anuncio tal y como apareció ayer publicado entre las esquelas de algunas de los principales diarios españoles:
.
.
Hubo, sin embargo, algunos diarios que se negaron a publicar la esquela alegando que el texto era reivindicativo e impropio para un anuncio de este tipo. Entre estos medios el diario EL País o el Diario de Navarra. Según reconoce la propia promotora de la iniciativa: “De El País cabía esperar algo así. De los otros, no tanto”. A diferencia de El País o el Diario de Navarra, el ABC, El Mundo o La Razón sí la publicaron.
10 respuestas
Lamentable lo del Diario de Navarra, simplemente, patético los complejos de algunos.
El Diario de Navarra como siempre tiene mieditis de parecer demasiado»conservador» o algo así. Sigue mirando de reojo al que cree su competidor, Diario de Noticias de Eusko-Cegasa.
Una pifia más.
Pero vamos a ver: un poco de sentido común. Cada vez que una mujer embarazada tiene un aborto natural, ¿se celebran funerales, entierros, se publican esquelas, se guarda luto? ¿pedimos a Dios por el alma de los fetos de 4 ó 6 semanas que mueren espontaneamente en un inmenso número de casos? ¿y qué hace Dios, aún en su infinita sabiduría, eliminando niños así, indefensos, que nunca verán la luz, ni conocerán la dulzura de una mamá que les quiere y les espera? ¿también van a tacharle a él de asesino? ¿O es un Molock que se complace en sembrar el dolor en las madres y privar de su vida a los nonatos?
El Diario no publica esquelas porque las esquelas son para otra cosa. Seamos serios.
A un periódico se le mide por su línea editorial y la de Diario de Navarra no tiene ninguna duda: siempre está a favor de la vida. Un día sí y otro también se pronuncia contra el aborto y, además, lo hace gratis. Estoy con spurgus, las esquelas son para otra cosa.
Pues que quiere, Sr. Guerrero, a mí su argumento no me convence. «otros diarios lo publican, luego se debe publicar» argumento de autoridad que es totalmente falaz, y puede volverse al revés con toda facilidad. Y lo no insertado en el DDN, con el contenido dicho, NO es una esquela, sino un anuncio. Cada cual lo suscribirá o no (este es otro tema que también aludía mi escrito). Una esquela es para la muerte de una persona. Persona en sentido legal, y que ha muerto legalmente. No es ni para publicar anuncios, ni pasquines políticos (respetabilísimos), ni bromas, ni nada de eso. La seriedad de un medio es esencial, y en eso DDN ha acertado.
Discrepo de los argumentos de spurgus. De entrada porque, curiosamente, se basa en motivos exclusivamente religiosos para manifestarse a favor del aborto: que si Dios permite abortos espontaneos, que si la Iglesia hace o no funerales a los fetos… Ninguno de estos argumentos relacionados con la religión afecta mi posición en contra del aborto. Por otra parte, a mí me da lo mismo que un niño esté a un lado u otro de una fina pared de piel para considerarlo o no un ser humano. El derecho a la vida depende de lo que eres, no de dónde estás (dentro o fuera de la madre). El nacimiento no es un hecho mágico y sobrenatural por el que el niño se convierte en humano de repente. Tampoco hay ninguna razón para sostener que el chaval no es humano un segundo antes de las 14 semanas (o las 22) y sí lo es un segundo después. O que no es humano un segundo antes de nacer y sí lo es un segundo después. O que alguien nacido por cesárea no es humano. O para considerar humano a un sietemesino mientras se abortan niños de 7 meses. Tampoco me parece serio plantear que si Dios permite la muerte natural entonces la religión deba apoyar el asesinato. No es lógico. El Diario de Navarra se posiciona como si creyera que los fetos aún no son seres humanos. No entiendo por qué no se puede poner una esquela a un hijo perdido durante el embarazo, y menos si quien te lo impide reconoce al mismo tiempo (o eso se supone) que sí es un ser humano. No es coherente.
Me convence Spurgus. La intervención de Napoleón me resulta liosa y liante.
A Napoleón: se confunde Ud. Spurgus no habla de su posición sobre el aborto, cuya esencia en realidad comparte con Ud. Spurgus no aprueba el aborto, y cuando le tocó rechazó las pruebas de amniocentesis,porque no habría eliminado a su hijo por ser «defectuoso». Spurgus solo afirma lo que de problemático hay en la realidad ante la ideología religiosa monolítica, respecto a la cuestión planteada. El aborto me parece deplorable, pero en sentido real, legal y humano NO es un asesinato.
A Navarra confidencial: me parece bien que cada cual vote o no lo que le «gusta». Pero ¿hacer «desaparecer» los menos votados? ¿qué sentido tiene?
Pues cada cual creerá si el diario se equivoca o no…
Gracias por los obesos, chuick, chuik, feliz año a todos…
Me parece a mí que el Diario va siempre a su bola y no creo que le influya lo que aquí ni en ningún otro sitio se escriba. Del tamaño de la esquela, pues lo mismo. Casualmente hay otra exactamente del mismo tamaño que la que dices y sale en el mismo día.
Por lo demás, yo sigo pensando que no se debían publicar esquelas de este tipo.