¿Alguien cree que el problema de Caja Navarra, o en general el de todas las cajas, es que los políticos tenían que haber intervenido todavía más en ellas? ¿Acaso las cajas no se han convertido en el cáncer del sistema financiero español y la politización en el cáncer de las cajas? ¿No ha culpado IU por activa y por pasiva (con razón) al Gobierno de Navarra por la situación de Caja Navarra? Entrevistado por Diario de Noticias este fin de semana, sin embargo, el coordinador general de Izquierda Unida en Navarra, José Miguel Nuin, reclama poner todo la capacidad de decisión del sistema financiero en manos de los políticos: “Hay que recuperar la banca pública para que los estados democráticos puedan intervenir en la economía”. Resulta curioso este planteamiento cuando prácticamente ya no queda ni una caja de ahorros (lo más parecido a una banca pública) que haya resistido bajo la dirección de los políticos sin tener que ser fusionada, bancarizada y rescatada. Pregúntense ustedes además si creen que la intervención de los políticos ha sido en general muy beneficiosa para nuestra economía. Cabe preguntarse si IU (el Partido Comunista, a fin de cuentas) representa en alguna medida el progresismo o más bien el inmovilismo. En el caso de las cajas, apostar por la politización parece una evidente persistencia en el error.
Nuin apostó por la deuda y ahora se queja de tener que devolverla
Leyendo a Nuin en esa misma entrevista, parece que una cosa llamada la dictadura de los mercados ha caído sobre nosotros como una maldición y nos ha robado la democracia y la capacidad de decisión: “La política de las democracias representativas está en crisis porque esa democracia es incapaz de defender a los ciudadanos y trabajadores frente a los mercados. La ciudadanía ve con indignación cómo los instrumentos de la política de la democracia representativa son impotentes ante los mercados y el poder de la troika. Es el propio capitalismo el que somete a la política a una crisis muy importante. La derecha ante esto, se sitúa con los poderes económicos y hace un discurso de la antipolítica muy peligroso”. Lo cierto es que el poder de los mercados sobre nosotros es el del acreedor sobre el deudor o el del prestamista sobre el prestatario. Si uno no quiere depender en absoluto de los mercados financieros, la solución es tan sencilla como no pedirles prestado ni deberles dinero. Pero hete aquí la sorpresa, resulta que el Informe del Consejo político de Izquierda Unida de Navarra, con fecha 20.09.2008, recomendaba para Navarra la “Asunción de endeudamientos presupuestarios anuales de hasta el 3% de PIB: hasta 540 millones de euros”, porque “según datos del propio Gobierno de Navarra en 2009 los intereses de la deuda supondrán sólo el 0,78% del presupuesto cuando en 1.996 llegaban al 5,2%”. Es decir, que Nuin se queja de tener que devolver a los mercados el dinero que él insistió en seguir pidiéndoselo prestado para poder seguir gastando. La hemeroteca muestra claramente que Nuin apostó por el endeudamiento que ahora nos asfixia. Izquierda Unida espoleó la política de desajuste contable cuya consecuencia son los recortes de los que Nuin se queja.
La deuda no es resultado del rescate a la banca
Otra idea que Nuin desliza en la entrevista es que la culpa del endeudamiento (que como hemos visto él jaleaba) resulta que ahora la culpa la tiene el rescate a la banca: “La deuda pública se prevé que llegue al 90% en 2013 y una gran parte de ese incremento es la deuda bancaria que son deudas y pérdidas que tenía la banca, que ahora tenemos que asumir todos los ciudadanos en forma de deuda pública”. Las palabras de Nuin nos permiten recopilar todo lo expuesto para recordar que el rescate de la banca corresponde casi por completo al rescate de las cajas de ahorros, esa banca semipública que él sigue reivindicando y en cuyos consejos de administración estaba su partido con el resto de partidos y sindicatos. La hemeroteca nos hace asimismo presente que IU jaleaba el endeudamiento y reprochaba al Gobierno de Navarra que no se endeudara todavía más de lo que lo hizo, error del que ahora parten casi todos nuestros males y la magnitud de los recortes. Por último, no es correcto tampoco decir que gran parte del incremento de la deuda pública corresponde al rescate bancario que no representa ni el 5% de esa deuda.
17 respuestas
Va a ser que Nuin ha cobrado poco durante su paso por la CAN y anhela ser.como Goñi; si no como el mismísimobMiguel Sanz I De Su Nombre.
Y es que ser comunista resulta muy caro para su bolsillo y el chavalote prefiere que lo paguemos los demás de los nuestros. Vamos, lo que sería un ejemplo normal del Clan Tabernario de la Ceja.
Supongo que las mismas naúseas que a mí, que soy de derechas, me produce la concesión del tercer grado por parte del Gobierno de Rajoy al Bolinaga, que sigue sin palmarla, les producirá a los votantes de IU escuchar a este tipo hablando de capitalismo salvaje con la de pasta que se ha debido meter en el buche consejo de la CAN tras consejo de la CAN, aplaudiendo cual palmero las peregrinas ideas de Miguel I de Navarra y Enrique V de Alemania.
Ahora sólo falta una foto indiscreta del amigo en la inauguración de aquella bajera en Washington. Eso ya sería el fin. O el principio, cualquiera sabe.
Por cierto, que alguien que saque de la duda… En la foto del Noticias XoseMikel salía con una bandera delante. ¿Era la republicana?
El discurso ha calado. No vale la pena debatir, discutir, aportar razones … Al exponer la verdad, quizá convenga no citar para nada a esta gente. El personal corre tras ese su discurso, aquí y tantos otros lugares. Así somos.
Cómo es posible que se nos hubiera pasado desapercibido este premio Nobel de economía que mora entre nosotros; qué lecciones!!! que visión de futuro!!! vaya talento!!! Alguien debe llamar a Emilio Botín para que fiche de inmediato a este tal Nuin, no vaya a ser que lo fiche antes el Deutsche Bank y suframos la fuga de otro cerebro pleno de luz y clarividencia;…corran…corran…a avisar a Botín.
Sr. Infante, que le estoy vigilando, Vd. no es accionista del Banco Santander (BSCH)¿verdad?.
No olviden de ENRIQUE V DE ALEMANIA ( COMO LE LLAMA UN FORERO) va a dar clases en la universidad de harvard, me pregunto: Con el dinero de quien a jugado este reyezuelo para pagar que le enchufen? y MAS : estos pobres chicos de harvard aprenderan a trincar como su profesor sin que les pase nada….COMO A SU PROFESOR? pobrecillos, la mejor universidad aprendiendo RATERISMO!!!! A ESTE REY POR ALGO NO LO CEGE BOTIN, PUEDE ACABAR CON SU » BOTIN». LISTO EL TAL BOTIN EH? lA CAIXA SE VA ACORDAR DEL MALDITO DIA EN QUE CONOCIO AL REY ENRIQUE Y SUS APENDICE DE SEVILLA!!!!!
Sr. Clarete 2011: en este momento estoy sin metálico y, aunque dispusiera de peculio ahora, habría de permanecer quieto; más aún, absolutamente inmóvil y conteniendo la respiración, por lo menos, hasta el 22 de dciembre próximo.
Me intuyo alguna astracanada importante a nivel internacional para esas fechas que barrunto que nos deje a todos pasmados. ¡Ojalá me equivoque…!
Hay cosas que, por ser públicas, no son necesariamente malas. Lo público y lo privado no son intrínsecamente malos sino que deben coexistir.
En el caso de la banca (incluidas las cajas de ahorro o, sobre todo, éstas) que yo sepa y aunque sea atípico el Estad cuenta con un banco público que es el ICO.
Ya sé que me dirán que no es un banco stricto sensu, en tanto que ninguno de nosotros puede abrir en él una cuenta corriente ni concertar directamente préstamos; pero ahí está para canalizarlos a través de la red de oficinas de bancos privados.
El último vestigio de banca pública comercial fue Argentaria (antes Banco Exterior de España) que fue absorbida por el BBV (de ahí la A final) en una maniobra muy curiosa en virtud de la cuál el presidente del banco pequeño fue presidente a la postre del banco grande después de la defenestración de Emilio Ybarrra y de Pedro Luis Uriarte tras un procedimiento que algún día se podrá contar.
Por otro lado, no todas las cajas eran públicas sino que había algunas de origen privado (CAI, Cajasur y Círculo Católico de Burgos, entre otras y creo no olvidarme de ninguna). El ejemplo de Cajasur (integrada en la BBK) es demostrativo de que también lo privado puede fallar.
Cuando se alude a una banca pública no sé si IU se refiere a nivel estatal o a nivel autonómico. Si es a nivel estatal, ignoro cuáles son los beneficios ya que Bruselas nos miraría con ojos estrictos para ver si indirectamente habría ayudas de Estado incompatibles con la legislación europea. Ya sé que tenemos el ejemplo de Francia y bancos publicos, pero desgraciadamente no somos Francia y pintamos poco dentro de Europa.
En el ámbito autonómico casi todas las Comunidades con independencia del signo político del partido gobernante, han querido de forma confesa o implícita contar con una banca publica, ya creada, como eran las cajas. Dado que en su mayoría eran de creación publica se utilizó la Ley de Organos Rectores de las Cajas de Ahorros (LORCA) para hacerse con el control de las mismas. El resultado era el esperado: someter las cajas al poder político no es en sí malo (véase la Caixa) pero sí genera disfunciones cuando el poder político se entromete en la gestión diaria, bien sea directamente (las luchas intestinas de Caja Madrid, ahora Bankia), bien sea indirectamente nombrando directores generales sumisos a las orientaciones del Gobierno de turno (Caja de Ahorros del Mediterráneo, por ejemplo). Puede haber una tercera categoría de cajas donde ha habido las dos cosas al mismo tiempo: sumisión al poder político e ineptitud manifiesta de sus dirigentes. Creo que no muy lejos de Navarra había una; más lejos puede citarse a Novacaixa Galicia.
Los ejemplos prolijos demuestran que sólo tres cajas han sobrevivido a la debacle: la Caixa, BBK y Unicaja. Esta última tiene más mérito porque se opuso siempre a las pretensiones del Gobierno andaluz de que sobr ella pivotara el banco público de Andalucía visto el fracaso de la integracion de El Monte y San Fernando (el vecino las conocerá).
A la inversa ha habido bancos privados que se han ido al garete: el Banco de Valencia es el ejemplo más evidente; no meto en el saco al Banco Popular que de ser un banco admirado por todos ha pasado a ser un banco con problemas por la exposición al ladrillo donde entro tarde y mal.
Si nos ceñimos a Navarra, es de sobra conocida la integración e interacción entre poder político y gestores de la CAN, lo cual entre otras cosas provocaba la concesión de prestamos con dudosas garantías, que el Gobierno de Navarra utilizase la CAN como colocadora de su Deuda pública y una serie de hitos que han propiciado, como es sabido, su desaparicion e integracion en la Caixa.
Por lo tanto y puesto que todo es según el color del cristal con que se mira, banca pública puede (personalmente no soy partidario), pero absolutamente separada del poder político (entonces se hunde el chiringuito porque, indefectiblemente el político quiere influir en la caja o banco público y es donde comienzan a producirse los problemas)
Estimado D. Fernando,
Una vez he ido con mis hijos pequeños a Disneyland Paris, y allí todo es perfecto, casí casí como el paraiso. Como ideología, a mi modo de ver, el comunismo es lo más cercano que tenemos al paraiso. Pero amigo mio, después existe el día a día y la naturaleza humana. ¿Alguien cree que lo que comen Fidel o el de Corea del Norte es lo mismo que comen el cubanito o el coreanito de turno? ¿Alguien cree que un lider comunista que llega al poder va a dejar las instituciones capitalistas separadas totalmente de sus influencias? ¿Y si así fuera, como va a cambiar el mundo? No lo han hecho ni los de derechas, que creen en ello, como para que lo hagan los de la izquierda, que no creen en ello.
Recuerdo que cuando estaba estudiando la carrera en sexto un grupo de alumnos pidio a Villar Mir, catedratico en mi escuela, que explicase en sus clases la economia del otro lado del telón de acero. Él se nego, diciendo que estaba anegada al fracaso y que no merecia la pena.
Sin embargo hay una cosa buena que tiene la banca de los paises comunistas: el que la hace la paga. Hay más de un ejemplo en china de brokers que se han pasado, se han equivocado y ahora están purgando sus pecados en algún lugar del mundo.
P.D: La historia del cambio de jefe en el BBVA que me han contado a mí tiene que ver con choferes. ¿ es la cierta ?
Estimado Ogeretal: Le agradezco sus observaciones, dado que el comentario parece que va dirigido a mí. Al haber recibido clases del Sr. Villar Mir (ilustre madridista) deduzco que estudión Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos -excelente carrera-.
Lejos de mi defender el comunismo (lo respeto como cualquier otra ideología siempre que no conlleve asesinatos o violación de derechos humanos), ya que simplemente y trascendiendo las reflexiones del Sr. Nuin y de NConfidencial estaba haciendo una valoración de la banca pública no sólo en España sino también en las autonomías, a las cuales parece que se les han pasado las ganas y el Estado no tiene ninguna, gobierne quien gobierne.
En cuanto a la ascensión al poder de Francisco González no sabía el tema de los chóferes ni mis informaciones van por ahí, pero no puedo decir más en público.
Un saludo.
La China, amigo Ogeretal, hace tiempo que, de hecho y acertadamente, ha enterrado los postulados económicos comunistas; ahora se asemeja a una dictadura totalitaria inmersa en el capitalismo.
Otra cosa, ¿podrían contarnos entre Vd. y D. Fernando, esa apasionante historia del presidente del BBVA?. Venga, porfa…
Clarete 2011; no es por escaquearme, pero si Ogeretal cuenta su versión yo contaría la que recibí yo en su momento de fuentes de toda confianza.
Quizá las dos sean verdad o una se superponga a la otra, o quizá sean mentiras las dos. Animo a Ogeretal a contarla e inmediatamente yo publicaré lo que sé.
Clarete 2011; Ha pasado mucho tiempo desde entonces y mi memoria es muy vaga en detalles. Yo, al igual que el capitan Alatriste, muchas veces eligo olvidar.
No entraré en el detalle de las cuentas de Jersey ni en los planes de pensiones, ya que daré por válida la versión de D. Fernando. Ahora bien he hablado de choferes y está parte de la historia creo que no la sabe D. Fernado. FG se entero por casualidad, por un comentario de un chofer del banco durante un servicio nocturno, cuando el chofer se estraño de que no fuera donde habian ido otros muy altos directivos. Eso le puso sobre la pista, sólo necesito tirar del hilo, y … espero el relato de D. fernando.
Gracias amigo Ogeretal. Yo tambén flaqueo de memoria pero según me contaron un directivo muy alto (no en estatura) del BBV, el primer Gobierno del Sr. Aznar conocía (no sé como, si por un chivatazo o de otra forma) la existencia de los planes de pensiones y de las cuentas en Jersey. Supongo que la conexión era Privanza (un banco dedicado a la gestión de patrimonios, desde luego más altos que el mío) donde era responsable de la Asesoria fiscal D. Estanislao Rodríguez-Ponga que pasó a un alto cargo con el primer gobierno del PP (1996-2000). Este nombre puede ser la conexion aunque no me lo dijeron expresamente sino que es conclusión mía.
Como recordarán los más viejos del lugar el Gobierno de Aznar pactó con Convergencia (que como se ha demostrado son unos chicos de fiar) pero al PNV le tenía guardada una y se cobró la pieza de forma indirecta, descabezando a Emilio Ybarra (que yo creo que no sabía mucho) y a Pedro Luis Uriarte (que era el consejero-delegado).
Con ello consiguió algo que nunca había soñado FG (hacerse con la presidencia del BBV-A, procediendo del banco pequeño y público).
Después la historia pierde su interés porque hay intentos de trasladar el domicilio social a Madrid, que se frustraron porque las familias de Neguri presionaron y FG se quedó sin cumplir ese propósito.
No sé querido amigo si es la version que usted tiene ni si la mía es buena o no, pero han pasado tantos años que las heridas están cerradas y espero que ninguno de los implicados lea esto.
Un placer
Gracias a usted D. Fernando,
y perdón por escribir mal elijo.