Después de las palabras del Papa, ¿estamos seguros de que conocíamos bien la ortodoxia católica sobre el condón?

Don Mikel Gotzon Santamaría (Bilbao, 1957), nuestro entrevistado de hoy, es Doctor en Filosofía, especializado en Metafísica y Antropología. Además ha escrito obras técnicas de investigación como «Acción, persona y libertad», y otras de divulgación como «Saber amar con el cuerpo», «Qué y quiénes somos» o «Un bicho que busca a Dios». Ha sido profesor de metafísica y antropología en Roma y en Pamplona.

Don Mikel, ¿cuál es la doctrina de la Iglesia sobre el preservativo y cómo se justifica?

Según la moral cristiana, el preservativo, como cualquier anticonceptivo, falsea la verdad del amor matrimonial. El acto sexual es la expresión natural de la mutua entrega. Marido y mujer se entregan y reciben el uno al otro, y lo físico ha de expresar y realizar la unión afectiva y la entrega personal del uno al otro. Darse entero y recibir entero al otro, tal y como es hoy, aquí y ahora. El plastiquito de por medio pone muy claramente de manifiesto que la expresión fisica no transmite ni realiza una entrega total ni un aceptación del otro tal y como es hoy…

Como ves, estamos hablando de cuidar o estropear el amor matrimonial. Nada que ver con lo que hacen dos compañeros que se enrollan un viernes por la noche, o lo que hace un tío que se va de putas. Ahí no hay ningún amor matrimonial que haya que cuidar o que se pueda estropear. Por tanto, en sí mismo, el uso del preservativo no estropea nada. No se puede matar a un muerto.

Pero, cuando hablamos del condón como modo de reducir el contagio de enfermedades, de lo que estamos hablando es de actividad sexual promiscua y casual, que es ya de por sí un pecado. En ese tipo de actividad sexual, si hay riesgo de enfermedad, será obligatorio usar el condón. Porque si no, al pecado contra el sexto mandamiento, se añade un pecado contra el quinto, porque se atenta contra la salud propia y ajena.

¿Qué es exactamente lo que ha dicho el Papa sobre los condones?

Exactamente no lo sé. En algún sitio he visto publicado el texto literal. Pero, si he entendido bien, dice lo que es sabido desde siempre, y lo que te acabo de explicar: cuando estamos hablando de actividad sexual ocasional y promiscua, el uso del preservativo es un comienzo de responsabilidad moral. Se hace un pecado, pero se evita otro.

¿Se diferencia en algo lo que ha dicho ahora el Papa con lo decía la Iglesia antes? ¿Hay un vuelco? ¿Hay una revolución? ¿Hay algo o no hay nada?

No hay nada nuevo en lo que dice el Papa. Es la aplicación de la moral fundamental católica al caso particular de una actividad sexual promiscua con riesgo de transmisión de enfermedades.

El problema es que, durante más de veinte años, se ha permitido un error grave en la opinión pública mundial. Todo el mundo “sabe” que, cuando se habla de Sida y de reducir el contagio, “la Iglesia dice que no al uso del condón”. En realidad, la moral cristiana dice lo contrario, pero una mala política de comunicación ha hecho posible que este error sea, desde hace muchos años, un dato cierto para todos, también para muchos católicos que deberían conocer los principios básicos de la moral cristiana. Yo llevo veinte años, desde la primera campaña que se hizo en España, explicando lo que te acabo de decir. Y advirtiendo del error grave que se está cometiendo al no explicar con claridad este punto de la moral cristiana.

A estas alturas, cuando la doctrina de siempre salta a la opinión pública, es inevitable que todo el mundo piense que la Iglesia ha cambiado de doctrina. Y eso es un daño grave a la credibilidad del Magisterio. Habrá algunos responsables de comunicación que tendrán que dar cuenta a Dios de este daño. Y del daño que haya podido causar el no haber transmitido adecuadamente la moral cristiana.

El año pasado, el Papa declaró que la distribución de condones en Africa no sólo no resolvería el problema del SIDA, sino que lo agravaría. ¿Es compatible lo que acaba de decir el Papa con lo que dijo el año pasado?

Es obvio que sí. Una cosa es que, si de vas de putas, tengas obligación de usar condón. Otra cosa es que la campaña que presenta el condón como “sexo seguro” sea dañina, tanto para la salud, como para el modo de vivir la sexualidad, porque esa falsa seguridad aumenta las conductas de riesgo, y, al final, el resultado médico es negativo. Si yo tuviera responsabilidad en este campo, me vería obligado en conciencia a hacer una campaña de publicidad directa en todas las casas de putas, los productos eróticos y pornográficos, etc. El mensaje es muy sencillo: “si haces el guarro y te la juegas, por lo menos, póntelo». En esa frase está todo dicho, la verdad médica y la doctrina moral cristiana.

¿Qué opina de que se responsabilice a la Iglesia de que haya gente que muera en Africa por no apoyar el uso del preservativo?

Es una memez. De hecho, la Iglesia se está limitando a decir la verdad científica: el condón no es sexo seguro, busca la fidelidad, pero si lo haces, te la juegas, y es mejor que reduzcas el riesgo con el condón.

¿Hay alguien más fuera de la Iglesia Católica que tampoco considere el condón como una panacea?

Los expertos que han estudiado las diversas campañas, han llegado a la conclusión de que la insistencia en fomentar y repartir preservativos no ha reducido la incidencia del sida en casi ningún sitio. Sólo en lugares como Tailandia, donde el origen principal de la enfermedad era el turismo sexual y la prostitución. Los estudios de Harvard sobre la cuestión son concluyentes. Y The Lancet publicó en 2004 un estudio firmado por 140 expertos en el que dice lo mismo.

¿Qué piensa del enfoque sobre la sexualidad conocido como estrategia ABC (Abstinence-Be faithful-Condom/ Abstinencia- Fidelidad- Condón)

Yo no diría que es un “enfoque de la sexualidad”. Es el resumen de la campaña más barata y exitosa de la historia del sida. Se aplicó a finales de los 80 en Uganda. Y es el mayor éxito en la historia de la lucha contra el sida. En 1990 la incidencia del sida en Uganda era del 15%. En 2003, había bajado al 4%. En estos últimos años, los países ricos se han empeñado en meter dinero para fomentar los preservativos en Uganda. ¿Resultado? El sida ha vuelto a aumentar en ese país.

¿Cree que en general los medios suelen reflejar fielmente lo que realmente dice el Papa o lo que realmente piensa la Iglesia?

Los medios reflejan lo aue dice la Iglesia tan bien o tan mal como cualquier otra cosa. El periodista tiene que hablar y escribir mucho sobre todo, así que no sabe más que lo que le dicen. Es responsabilidad de los responsables de comunicación el conocer el lenguaje de los medios y transmitir la doctrina cristiana adecuadamente. Si una declaración está en un lenguaje teológico muy riguroso pero muy técnico, por tanto incomprensible, el periodista no entenderá nada. Verá una frase que le choca y la pondrá en el titular. Algunos tendrían que enterarse de que los mensajes de la Iglesia llegan a la gente, y a los fieles cristianos, a través de los periodistas, y aprender a comunicar adecuadamente.