Contundente informe de Institución Futuro analizando el funcionamiento del Parlamento de Navarra. Bajo el título “Ayudando a construir un mejor Parlamento de Navarra”, el think tank navarro desgrana toda una serie de datos que pueden ayudar a formar la opinión de los ciudadanos respecto a las debatidas cuestiones de la profesionalización o la reducción del número de parlamentarios. Al final de la información encontrarán un enlace al informe completo del que a continuación extraemos algunos de los datos más significativos.
El presupuesto por habitante del Parlamento de Navarra es el mayor de España y casi el doble de la media (19,78 euros frente a la media española de 10,75 euros).
Partiendo de la premisa de que en 2007 el Parlamento era efectivo, o en todo caso no menos efectivo que ahora, si se realiza una equivalencia entre la dedicación de los parlamentarios de entonces (86% en régimen de dietas) y la actual (80% en régimen de dedicación exclusiva), se llega a la conclusión de que en torno a 34 parlamentarios con dedicación exclusiva equivaldrían a los 50 parlamentarios de 2007.
Una reducción extrema de parlamentarios podría suponer una infrarrepresentación de los partidos minoritarios. Sin embargo, por encima de 35 parlamentarios la representatividad sería básicamente idéntica que con un número superior de parlamentarios. El Amejoramiento establece que el número mínimo de diputados debe ser 40 aunque se trata de una norma modificable por la Cámara, de modo que Institución Futuro recomienda al final de su informe una reducción de diputados hasta una horquilla de entre 30 y 36. Para evitar la infrarrepresentación de los minoritarios y posibles empates, se podría reducir el número de diputados hasta 35 ó hasta 41 evitando modificar el Amejoramiento.
La memoria del Parlamento de Navarra recoge actuaciones llamadas declaraciones institucionales. La LORAFNA no las menciona y el reglamento del Parlamento las llama declaraciones políticas. En ellas el Parlamento se solidariza con distintos colectivos (kurdos, palestinos, congoleños), se suma a los “días de…” (alzheimer, holocausto…) o realiza declaraciones relacionadas con los sucesos recientes (condena actos, se opone a reformas…). Entre 2004 y 2011 su número ha pasado de 16 a 40. El siguiente cuadro, que también aparece en el informe de Institución Futuro, no se refiere específicamente a este tipo de declaraciones pero bien puede venir a cuento siguiendo este hilo:
..
El cuadro de puede completar con este otro que también recoge un hecho significativo: el Parlamento de Navarra es uno de los que emite más regulación legal de toda España, que seguramente es uno de los países más reguladores del mundo. Puede ser, no obstante, que el régimen foral explique parcialmente que nuestra literatura burocrática legal sea tan prolífera. Una interpretación maliciosa también sería que a nuestros diputados les sobra tiempo para tratar de regularlo todo hasta los aspectos más insignificantes de nuestras vidas.
La profesionalización del Parlamento ha supuesto un aumento del gasto de personal del 48%
Hasta 2008 no había parlamentarios con dedicación exclusiva, había solamente un liberado por partido además del presidente. Entonces se pensó que era mejor profesionalizar el Parlamento estimándose también que al hacerlo el número de reuniones disminuiría. Sin embargo los hechos demuestran que no ha sido así: han aumentado el número de actuaciones y reuniones y además ha aumentado el gasto. Institución Futuro sitúa el foco sobre un dato francamente significativo, y es que «en realidad, este cambio de un sistema de dietas a un sistema en el que el parlamentario puede elegir entre dieta, dedicación parcial y dedicación exclusiva (en torno al 80% tiene dedicación exclusiva en 2012) supuso un claro incremento del gasto de personal de los parlamentarios. Si comparamos su coste en 2007 actualizado al IPC actual con el coste a 2012 constatamos un incremento del 48%«.
El informe determina entre sus conclusiones que «La formación y experiencia de parte de los parlamentarios no es la más idónea para el trabajo que van a realizar, por lo que recomienda que sería deseable que los partidos políticos hicieran las listas de sus parlamentarios teniendo en cuenta la formación y experiencia necesarias para desempeñar su cargo al máximo nivel». No nos gustaría sobre-interpretar las palabras de Institución Futuro, pero nos parece detectar en las anteriores líneas que el think tank viene a sugerir sutilmente que los partidos cuelan en el Parlamento a bastantes diputados que a lo mejor son un poco mostrencos.
Cargando ...
12 respuestas
La.decisión dependerá del PSN, que hará todo lo que pueda para ofender a UPN y PPN y agradar a Bildu.
Está cantado.
Reducir el parlamento no es ahorrar, es reducir la calidad de nuestra democracia, es reducir el control al gobierno, es reducir los efectivos dedicados a la deliberación política, es reducir, en suma, la esencia más básica de toda democracia: el debate, diálogo y discusión política. Eliminar al Defensor del Pueblo de Navarra, que precisamente está al servicio del pueblo, no es ahorrar, es reducir también la calidad de la democracia. Ahorrar es: hacer una Administración Pública más eficiente, más económica, más eficaz, con empleados públicos que trabajan más y mejor, eliminando a tanto jefe inútil y empleados cuasi ociosos, eliminando unidades y órganos inútiles, eliminado tanta empresa pública subvencionada y poblada de enchufados.
Ya lo decían los clásicos: «Bonus si brevis, bis bonus». En una traducción libre: chiquitito pero matón.
Este informe reclama un ajuste de plantilla. Vale, sin perder la representatividad de la sociedad, un máximo de 40 parlamentarios para que ni siquiera tengan que perder un minuto en cambiar el Amejoramiento.
Y que nuestros parlamentarios se dejen de adherirse a todas las chorradicas que les hacen malgastar el tiempo y el dinero que sale de nuestros bolsillos; que se dediquen a legislar sin el ánimo de llegar al más íntimos de nuestros rincones aún gobernados por la ley natural y el sentido común; que se dejen de parir iniciativas sin sentido y sin interés social.
¡¡ERE al Parlamento Foral!!
En el Diario de Navarra sale la foto de Belen Goñi y Institución Futuro, Think Tank Independiente. Belen Goñi es una mujer inteligente, Su antecesor era Pomés, Hermano del Inclito Eurodiputado. A su vez, Belen dirigió el CEIN con UPN y la Agencia Navarra de la Innovación con UPN y Miguel Sanz. Es hija del antiguo Secretario General de la Cen, su sucesor Ayesa, hermano del Consejero del PP y tio y/0 padre, que me lio, del Directivo de Banca Civica, Hermano del Asesor, Compañero del Marido de de la Hija de Jaime Ignacio del Burgo. De Corella….. Independiente? Sigo?. Por cierto lo del parlamento es verdad. Salu2
Yo haría más caso a los técnicos y menos a los políticos. Si con un abanico entre 30 y 36 parlamentarios se mantiene su representatividad, ¿para qué pagar más?. Pero sobre todo, necesitamos personas mejor preparadas y con experiencia. Experiencia no en el campo de la política sino en el de la salud, la educación, la economía… En fín que mi problema es que no encuentro a muchos con estas características en el arco político actual. Los políticos, lo primero que debieran presentar al ciudadano, además de un programa electoral claro y con obligatoriedad de cumplimiento, es un currículum serio y contrastado (no vaya a suceder como algunos casos que conocemos, que era todo una ristra de mentiras, una tras otra). Si van a ejercer como parlamentarios de forma profesional, que lo justifiquen al menos con un buen currículum que los avale. Si no, que no se profesionalicen como políticos y lo hagan por amor al arte. Si les vamos a pagar un sueldo como profesionales, lo mínimo es que justifiquen tal profesionalidad.
Pues no me parece tan demoledor. Es un ejercicio de cuantificación comparada, vamos rigor y datos, lo que suele faltar en la demagogia habitual de la zona.
Me ha faltado un listado de empresas de outplacement para que ayuden a los perfiles no aptos a colocarse (papel que no cubre suficientemente bien el SNE hoy en día).
En cuanto al número, si hay disciplina de voto en los partidos y falta de conocimiento de los temas, me siguen sobrando varios.
Hoy en el café, sus señorías se estarán dando ánimos los unos a los otros, independientemente de las siglas… Y el teléfono de los que han hecho el informe ardiendo de llamadas para ver como ha quedado cada uno en la foto de detalle.
El parlamento habría que el reducirlo a 20 chupoteros ,como mucho,y ser implacable con el control de todos los cargos políticos(Recordemos a Felones pidiendo dinero a los ayuntamientos que controla el PSOE a cambio de unas supuestas conferencias,mientras cobra exclusividad o a Camino Paredes,directora de museo,agotando los dos años de cesantía antes de incorporarse a su puesto,o a Barcos entregando tres declaraciones de bienes e ingresos distintas)Y habría que exigir consejeros preparados.No puede ser que Sánchez de Muniain lleve Cultura,para la que obviamente no está preparado.La penosa cesión de las conmemoraciones de 1212 y 1512 que ha hecho el actual gabinete al mundo nacionalista ha sido de desastrosa.Y mira que el anterior titular de la la cartera de Cultura había dejado bien encarriladas las cosas.
Alguien debe explicarle a Barcina que la defensa de la historia de Navarra y su verdadera cultura es muy importante,y que dejar campo libre a la colonización es apuñalar Navarra.
De acuerdo con suay que me ha ahorrado explicar las conexiones de la Institución Futuro, nacida bajo el pesebre de subvenciones del Gobierno de Navarra; por cierto, si se fijan en el Presupuesto de este año es la única institución privada que goza de subvención nominativa.
En fin, dejando de lado los antecedentes y la ideología de los chicos de Futuro, lo cierto es que la reducción de parlamentarios supondría más un gesto que una reducción de gasto. Si quieren reducir de verdad éste, empecemos por las Consejerías donde hay nombrados una serie de carguillos que no sirven para nada: asesor, jefe de gabinete, jefe de prensa, asesor jurídico (¿no tenemos un excelente Servicio de Asesoría Jurídica en el Gobierno de Navarra?).
Pero en el caso del Parlamento podemos seguir el modelo francés de votaciones (cambiándolo lógicamente); consiste básicamente en que pase a tener /cuatro/cinco/seis diputados cuyo voto sería ponderado en función de los votos obtenidos. Realmente está todo inventado.
Sería mucho más fácil y efectivo empezar por ahorrar en altos cargos de libre designación, consejos de empresas semipúblicas, etc… Pero eso no les interesa a los gobernantes porque ahí están sus amiguetes. En cambio cuanto más pequeño sea el Parlamento, menos personas para fiscalizar sus acciones.
Mientras exista la disciplina de voto todo eso que cuentan los favorables a mantener el número de parlamentarios, no vale de nada.
El buen control parlamentario de la acción del gobierno se puede hacer perfectamente con muchos menos miembros, ya que ese control depende de la dirección política de los partidos, no del interés general.
Desgraciadamente nuestros políticos se rigen más por intereses partidistas que por el interés general y eso es lo penoso, eso es realmente lo preocupante, no que se reduzcan sus plazas o sueldos.
La clase política Navarra no está a la altura, la mayoría de los parlamentarios no tienen una mínima formación y su único interés es tener cubierta su cuenta bancaria, con eso principios de nada nos vale tener 50 parlamentarios para controlar al gobierno.
Realmente no se lleva a cabo una acción de control, lo que ocurre en la práctica es que los parlamentarios se limitan a dar discursos o hacer gestos para tener contento a su posible electorado. En la oposición Nunca han sido capaces de llevar a cabo alguna iniciativa que les perjudique electoralmente.
Nunca apoyaran una acción del gobierno, aunque piensen que es acertada, si ese apoyo les puede restar votos en el futuro o apoyos en sus medios de comunicación.
Por todo los expuesto; intereses particulares y políticos, disciplina de voto, etc, no se puede pensar que son necesarios 50 parlamentarios para esa tarea tan mal llevada, por tanto opino que con 15 o 20 parlamentarios como máximo sería suficiente para una comunidad tan pequeña.
¿Y de cambiar a un sistema mayoritario con circunscripciones uninominales no dicen nada?
A Suay Suay:
Sigo… Si no me equivoco es nieta de Don José María Goñi y biznieta de Manuel Negrillos Goicoechea, liberal y alcalde de Pamplona durante 1916 y 1917. Siguiendo esa teoría tuya de que ser hijo de alguién o haber pasado por algunos sitios te convierte ya en un esclavo sin capacidad de pensar diferente; Todo aquel que tenga un padre y un tio falangista lo será (que le pregunten a De Juana). Si no me equivoco y para que compares claramente con alusiones que has hecho: Javier Ayesa Dianda, hermano de José Manuel Ayesa Dianda (al que haces mención) y de Calixto ha sido de EA, NA-BAI y BILDU. Así que deja de meter a la familia de esta señora y a la de cualquier otra como referente para buscar afinidades ya que es un argumento pobre. Otro tema el señor José Manuel Ayesa no es sucesor del padre de esta mujer, que por cierto falleció hace ya unos años, con lo que el poder de utilizar sus enchufes es nulo. El señor Ayesa era el Presidente de la CEN durante el tiempo que su padre estuvo allá trabajando como secretario general. Dado que Navarra es tan grandísima, estoy convencido que a tí también te sacamos alguna relación con alguien en el poder, quizas el tio del tio del cuñado de tu hermana coincidieron en clase con alguién que era del mismo pueblo que…(me refiero al comentario de que si su hijo o sobrino o lo que sea es compañero del marido de la hija de Jaime Ignacio…). Y si estuvieras bien enterado sabrías también lo que se dice por ahí del porque de su destitución como gerente de Anain. Ya te digo no sé de que pie cojea (políticamente hablando) esta mujer aunque lo sospecho (ah y todo el mundo tiene una tendencia política) pero no le ha temblado la mano para poner claramente y decir en la rueda de prensa que los partidos más activos eran NA-BAI e Izquierda-Ezquerra y que los parlamentarios de los grupos del gobierno se muestran mucho más pasivos por muy de UPN que sea según tu dejas caer.
A Fernando de la Hucha:
Institución Futuro es privada y no recibe subvenciones del Gobierno, el dinero lo recibe de sus socios privados. La partida a la que usted hace referencia me imagino que es la siguiente «Estudios del Centro de Competitividad de la Institución
Futuro» dentro del presupuesto del Departamento de Economía. Eso no es una subvención, se habilita esa partida por si se fueran a contratar como en años anteriores estudios que realiza el citado centro y que encarga el gobierno, al igual que el gobierno encarga estudios a otras entidades o el parlamento tiene convenios con las Universidades para realizar determinados actos. En 2010 el cuarto informe de esta categoria fue Claves de la Economía y la Empresa de Navarra, llevado a cabo por distintos expertos y que puede descolgar de la propia institución.
Ah, yo no pertenezco a dicha institución y el que sea partidario de una tendencia u otra me da igual, pero una para opinar ha de opinar con datos y no tratar de desprestigiar el estudio atacando a la institución o sus miembros y menos mentando a familiares y supuestas tramas oscuras de tráfico de influencias. Y si lo hace, que al menos, los datos sean veraces.