Aunque han trascendido ahora, el debate tuvo lugar el pasado 8 de marzo en la Subcomisión sobre Restructuración Bancaria y Recursos Propios del Congreso de los Diputados. El objeto del debate era, literalmente, “analizar la suscripción por parte del FROB de 977 millones de euros en participaciones preferentes convertibles en acciones emitidas por Banca Cívica”. En representación del Banco de España acudiá al Congreso Francisco Javier Aríztegui, presidente del FROB y subgobernador del Banco de España.
Los grupos políticos empiezan a pedir cabezas
El debate se calentó especialmente cuando los portavoces del PP y el PSOE abordaron una cuestión que la calle parece haberse empezado a plantear hace tiempo, pero que al fin parece haber llegado hasta el Congreso: ¿deben ser removidos de su puesto los directivos que han conducido a la situación actual a las cajas?
El portavoz del grupo socialista, el diputado Manuel Mas i Estela, se preguntó si “tendríamos que hablar de responsabilidades administrativas y de gestión de alguien. Supongo que cuando el sistema financiero se ha reducido más o menos en un 15% en términos de personal y de oficinas y de negocio, y cuando hay que hacer nuevos test de estrés y cuando hay que hacer seguramente un FROB 2 ó 3, pues supongo que sería el momento de que alguien asumiera alguna responsabilidad”. El portavoz socialista reclamaba en este sentido que “alguien tendrá que decir que pasó algo y asumir que quizá no les salió bien, no que lo hicieran mal adrede, sino que no les salió bien su gestión”. Mas i Estela cerró de hecho su intervención planteando que “me sabría mal que esta comisión la cerráramos sin, como mínimo, dejar sobre la mesa esta reflexión: ¿alguien tiene que asumir alguna cosa, o solo los pobres trabajadores?”.
Por su parte, el Partido Popular fue aún más explícito en la exigencia de responsabilidades a Enrique Goñi asegurando que el histórico de Caja Navarra, de la mano de Enrique Goñi, “ha sido un histórico de tropiezos, de inversiones fuera de la propia comunidad, de inversiones inmobiliarias al mayor de los precios, en definitiva, de dejar la Caja de Navarra prácticamente al borde de la quiebra”. Según el diputado popular, Ramón Aguirre Rodríguez, “tendríamos que llamarles a la cuestión a los señores Pulido y Goñi, para decirles: oiga, con los antecedentes que traen ustedes de pérdidas potenciales en su CajaSol y en su Caja de Navarra, ¿cómo les ponemos al frente de banca Cívica?”.
Aguirre insinuó que el Banco de España ha sido menos riguroso con Enrique Goñi que con los directivos de otras cajas recordando que “hay una caja en Cataluña que suspende el test de estrés, cuyo presidente es removido y sustituido, yo creo que de una manera no directamente vinculada, pero elegante (¿), enfrente al autor de una etapa que ha devenido en que la caja suspende el test de estrés. Mi sorpresa es cuando llega esta misma ecuación a Banca Cívica, el señor que lleva a Banca Cívica a suspender el test de estrés, es decir, el señor Goñi, no es removido. Al revés, se le revalida en el cargo, se le nombra consejero delegado ejecutivo con todos los poderes, y el Banco de España dice que le parece muy bien. Ahora se escuda usted en lo de las competencias autonómicas, pero déjeme decirle que en esta materia hay muchas maneras de mandar señales de que no es la persona más adecuada aquel que la ha llevado a Banca Cívica a suspender el test de estrés”.
El Banco de España no se moja
El representante del Banco de España evitó calificar a Enrique Goñi respondiendo que “en cuanto a las consideraciones sobre la calidad de don Enrique Goñi como gestor, yo no debo entrar, no creo que sea adecuado que yo me ponga a juzgar su calidad como gestor y si es un fracasado o no. Yo respeto todas las opiniones, como es mi deber, y me reservo mi opinión personal”.
17 respuestas
En la evolución y situación actual de Caja Navarra ha habido más de un responssable: políticamente Miguel Sanz Sesma ha sido presidente de Caja Navarra, Enrique Goñi Beltrán de Garizurieta ha sido su director general responsable de la expansión y sobredimensionamiento de su organización, Juan Odériz San Martín ha sido el director financiero e inversiones y atendiendo a lo publicado en este medio digital lo ha sido con manifiesto desacierto, se ha contado con los servicios profesionales todos estos años con cuantiosos honorarios de AFI que dirige Emilio Ontiveros Baeza, así como buena parte de la inversión empresarial y de la gestión de entidades de capital ha ido dirigida al entorno de la Universidad de Navarra de la mano principalmente de su administrador José Luis Pascual Plaza.
La responsabilidad es compartida.
¿Y sus señorías no hablaron de las responsabilidades políticas en las cajas?. Qué raro ¿no?. Ah!, claro es que entonces tendrían que hablar de sus jefes, y claro… Míreme a los ojos.
D. Felipe… ¿Otra vez con Don José Luis Pascual Plaza?.. JUA JUA JUA JUA JUA JUA JUA. Mire, se lo diré a la directa. Don José Luis dejó de ser Administrador General de la Universidad hará 6 ó 7 años y ahora pasea su palmito por el barrio de Salamanca de Madrid dedicado a otras cosas, por cierto bastante alejadas de la CAN y más cercanas a otro banco más vinculado al Opus.
Sólo tiene que ir a la web de la universidad y buscar el Who is Who. Cómo quiere que le siga creyendo.
¡¡José Luis Pascual Plaza!!.
Por un lado me alegra ver que por lo menos se discute la profesionalidad de Enrique Goñi. Creo que los ciudadanos de a pie ya lo hemos discutido lo suficiente y casi todos llegamos a la misma conclusión: Un ególatra que con el dinero de los demás ha hundido Caja Navarra.
Pero lo malo es que yo sigo pensando que todo va a seguir igual. No sé porque me da la sensación que la poltrona la van a seguir manteniendo Enrique Goñi, Juan Odériz, Cristina Mendía, Alberto Pascual, Juan Plaza, Iñaki Iraizoz, Joaquín Arbeloa, Roberto Ducay….. y todo el elenco de directores / amigos de Goñi.
Cuando yo era un crio decían “el que se fue a Sevilla perdió su silla”, pero esto aquí no va a pasar y no sólo no va a pasar sino que sus sueldos siguen en aumento.
La cuestión es que en el camino han dejado a mucha gente en la calle. Han echado de la CAN a gente válida que como llevaba la contraria a Napoleón (E. Goñi) era mejor quitárselo de encima. Han contratado a gente amiga / conocida que no sabían hacer nada (Las palas, Catalán….) algunos de estos como no saben hacer nada siguen sin hacer nada, eso sí cobrar cobran a final de mes y pasan las horas mirando al techo, pero como son amigos ahí siguen y nadie les pide cuentas.
En fin que todo esto es una cadena de despropósitos que parece que nadie termina de cerrar. Ya me gustaría que se tomaran medidas y se limpiara toda la porquería que hay, pero dudo que esto se llegue a hacer.
Además como alguien decía el otro día “que hagan lo que quieran si ahora mismo Caja Navarra es todo menos Navarra y además lo perdido ya no lo vamos a recuperar”. Por lo tanto todos a llevar la pasta a Caja Rural de Navarra que parece que es la única que “por ahora” no la han vendido al mejor postor.
Goñi te has cargado la Caja y sigues con la cabeza bien alta ¡Qué vergüenza!
Aguirre Rodríguez, Ramón
Diputado por Guadalajara. G.P. Popular ( GP )
Nacido el 3 de marzo de 1953 .
Directivo bancario.
Diputado de la IV , V , VI , VII y IX legislaturas.
IV Legislatura. Portavoz de Comercio y Turismo.
V Legislatura. Portavoz de la Comisión de Presupuestos.
VI Legislatura. Portavoz de la Comisión de Economía, Comercio y Hacienda.
Portavoz Adjunto del Grupo Parlamentario Popular. Presidente de las Comisión del Pacto de Toledo.
2000 – 2004. Presidente del Instituto de Crédito Oficial. Presidente de la Fundación I.C.O.
2005 – 2008. Consejero delegado de Metro de Madrid, S.A. Consejero de M.I.N.T.R.A.
Este señor, en esa ocasión, es posible que buscara otra cosa. Quizá nos la pueda contar Cervera y/o algún otro compañero/a. Me parece que a buen entendedor pocas palabras bastan, ¡qué diferencia con el candidato del PP a la alcaldía de Pamplona!
Supongo que el que escribe aquí arriba ni trabaja en la CAN (ni él ni ningún familiar), ni tiene cuenta en la CAN ¿no?. Aunque la verdad es que por los datos que da, igual es que si…
¿Sabe lo que le digo? Que si yo fuera Enrique Goñi estaría eufórico. Pletórico. Todo el mundo habla de mí. Y aunque hablen mal no debe ser muy mal si yo sigo mandando y haciendo lo que me da la gana. Y qué quiere que le diga, el paseíto ese por el Congreso… pues fué magnífico. Le di un abrazo a Cervera, que tanto se mete conmigo y a Salvador con el que a veces vuelo en el avión, y ¡fíjese! me senté en la misma silla y en la misma sala que se sentó Mario Conde cuando su comisión de investigación. A ustedes eso no les pone pero a «un animal bancario» como yo, me encanta. ¡Menudo subidón!. Y luego me fui a Barajas, me tome una copita en la sala VIP y me volví en Business a Pamplona, disfrutando de la cálida mirada de Irene, el último fichaje de Air Nostrum… y usted, viendo llover en Pamplona y escribiendo anónimos en una mierda de Confidencial que nadie lee. ¿A ver quien es el triunfador aquí y a ver quien puede llevar la cabeza alta?
Por cierto, que en la CAN hay una «Junta de Entidades Fundadoras» formada por Miguel Sanz, Yolanda Barcina, Álvaro Miranda, Javier Caballero, José Iribas, Carlos García Adanero, Alberto Catalán, Roberto Jiménez y Samuel Caro que se supone que cobran (una pasta) por emitir informes no vinculantes. ¿Han emitido alguno al respecto de Goñi? Ah!. No… pero da igual, no se olviden de votarles el día 22, que la culpa de todo la tiene Goñi, no ellos.
Oscar
Mi comentario no va contra usted, va contra el de las 9.12 ¿Vale?.
Y ya de paso podría pedirle a Cervera que nos explicara el CV de los miembros de la «Junta de Entidades»… La Petronila de Sevilla es una Peter Drucker a su lado eh!.
Que animado está el debate. No entiendo porqué alguien se mete con Ramón Aguirre cuando es un diputado (sea del partido que sea) que en el ejercicio de sus derechos parlamentarios desarrolla una actividad de control. En cuanto a la legalidad vigente, me temo que echar a EG es un poco lento siguiendo la Ley de Ordenación y Supervisión del Sistema Bancario, ya que abría que imputarle la comisión una infracción grave, inhabilitarle, etc.
En este sentido suelen funcionar mejor las «sugerencias» del Banco de España (véase el ejemplo de CaixaCatalunya, no confundir con la Caixa), aunque despegarse de la silla cuesta, sobre todo si encima pretende que le paguen. Pero estoy de acuerdo en que no hay que centrar toda la responsabilidad en EG, sino en los órganos colegiados de la Caja.
Dos apostillas: ¿cuánto dinero ha ganado Emilio Ontiveros por asesorar -con el resultado visto- a la Caja. Oh, el gurú español de AFI, que bien les ha camelado.
Segunda apostilla: Veo poco la tele y viajo bastante en villavesa; ¿alguien ha visto la campaña brutal que en las distintas televisiones nacionales está haciendo Banca Cívica? Saben cuánto cuesta esto.
PD.: La solución más rápida es la intervención fulminante del Banco de España, la destitución de los administradores y desentrañar los balances de la Caja, porque puede haber sorpresas.
Habrá que esperar más o menos un mes para que presente resultados trimestrales, sin consolidar con Banca Civica, para ver cómo va, aunque me temo que puede entrar en encefalograma plano.
Pues por una vez estoy de acuerdo con el Vecino de Uxue. Aquí el que sale ganando es Goñi y es lo que siempre mantengo, que desde su poltrona estará partiendose de risa con los comentarios que hace la gente y viendo su cuenta cada día más abultada y no sólo eso, viendo como cada vez que va a un evento TODO EL MUNDO y digo TODOS le hacen el rendez-vous, como si de alguien inteligente se tratara. Y bueno, inteligente yo no diría que es, listo bastante.
Ah! Por quitarle la duda, no trabajo en la CAN, pero lo que tiene Pamplona es que es un pañuelo y no hace falta trabajar en la CAN para que en cualquier cena de amigos, alguien cuente maravillas de lo que se cuece allí.
Otra cosa, hoy también merce la pena leer los comentarios en el Diario de Navarra que también comentan esta noticia. Igual tambien le parece una mierda ese diario, pero no me negará que leer lo lee mucha gente.
Por cierto si el Navarra Confidencial le parece una mierda ¿xq lo lee y además hace comentarios?
Dos aclaraciones:
1. Yo no he dicho que NC sea una mierda eh!. Lo dice Goñi. Relea mi comentario.
2. En TODO EL MUNDO no me incluya a mí, así que a partir de ahora diga «TODO EL MUNDO MENOS EL VECINO DE UXUE». Se lo aseguro. El día 8 pilotaba yo el CRJ que trajo a Enrique a Pamplona, con retraso de 30 minutos, en el vuelo de las 22.35 (es que esto de venir de Lyon tiene sus riesgos). Cuando él subió al avión yo estaba hablando con Gema (la única azafata rubia con base en Pamplona) en la puerta y me saludó D. Enrique como si le conociera de toda la vida. Yo le dije: «Disculpe, ¿nos conocemos de algo?, es que no me suena su cara». Si no se lo cree preguntéselo a ese escudero jovencito con pinta de yuppie que suele llevar a su lado y que según me dicen mis azafatas enciende el móvil nada más que el avión pisa tierra (no cuando se abren las puertas) porque seguramente tendrá que contestar un correo superurgente del que depende el futuro de la bolsa de Nueva York.
Yo sólo una pregunta:
– Cayó Barrionuevo y pedimos la dimisión de González.
– Cae el Director de Trabajo de la Junta de Andalucía y pedimos la dimision de Griñán.
– Cayó YusepLluis y pedimos la dimisión de Montilla.
¿Supongo que si pedimos la destitución de Goñi estamos pidiendo también la de Sanz? ¿O es que las cenas esas de amigos las paga Miguel I de Navarra «el intocable»?.
Ah! Y por cierto, D. Fernando y D. Felipe… El señor Ontiveros, oráculo de sabiduría encumbrado por el grupo Prisa le habrá vendido la burra a la Caja más o menos coja. Y la Caja habrá pagado sus facturas (a 4.000€ la intervención más o menos) con su dinero. «Su» de la caja. No «Su» de suyo, ni por supuesto mío, que jamás pisé una oficina de esas.
Pero es muchísimo más vergonzoso que hoy salga en los diarios que todos los grupos políticos dicen que hay que volver a reducir el número de altos cargos y la estructura de la administación, cuando una consultora de engominoso nombre y edificio de cristal en el eje de la Castellana de Madrid nos cobro a TODOS (incluído al vecino de Uxue, aquí si) los navarros una PASTA GANSA, GANSISIMA por un powerpoint que se supone que ya se ejecutó (rueda de prensa hubo al afecto) y que ahora resulta que estaba mal o se quedaba corta. Y me cuentan que aquello fue a 40.000 la transparencia, pero no se lo puedo confirmar.
Eso si que es vergonzoso, porque es con MI dinero, y con el suyo. La caja, insisto me importa un bledo. La mía, ya se lo he dicho otras veces, se llama BTV y está anclada a la pared. Y si muchos navarros pensaran lo mismo, hoy la Caja entraría en quiebra. Sólo hace falta que un 7% de los impositores pida su cuenta. !!Un 7%¡¡
Totalmente de acuerdo querido vecino, con los emolumentos del Sr. Ontiveros, aunque me temo que se queda corto. Pregunte por ahí cuánto costaban los «encierros» en CAN, los invitados (el el Hotel la Perla a 400 euros por barba) y las chorradas que decían. Eso sí, ad pompam vel ostentatiomen, había y hay ex Presidentes del Tribunal Constitucional, ex Secretarios de Estado para la Seguridad, en un totum revolutum PP-PSOE que pagamos todos. A mi me invitaron un día (a asistir) y quedé flipado por la ostentación, las tonterias que tuve que escuchar y el precio que les pagaron.
En fin, a ver si quiebra esta porquería y hablamos de otra cosa.
Lo deprimente es:
a) que esos datos que señalan los intervinientes, no se investiguen, no se verifiquen, no consten en ningún informe, no puedan ser considerados por la opinión pública y por el Parlamento.
b) que, privdos de información, el Parlamento y la sociedad no tenga ni la menor capacidad de intervenir.
c) que las autoridades (léase rpte del banco de España) con dos pelotas (es que no sé ya que decir) se atreva a decir en el Parlamento Eospañol, que «me reservo mi opinión personal». Vale: en ese momento queda cesado y procesado por delito. NO le pagamos una pasta por documentar «SU» opinion personal qye «puede resesrvarse». ¡¡Es un funcionario público en ejercicio de sus funciones, informando al Parlamento!!
La autoridad NO tiene una opinión personal y privada sobre aspectos relativos a su competencia. Tienen una sola opinión (salvo que padezcan esquizofrenia y desdoblamiento de personalidad). Y ES UNA OPINIÓN PROFESIONAL, QUE NOS DEBE DAR, porque para eso está ahí.
La chulería de estos individuos que llevan toda la puta vida en el machito, y ya se creen que «son» el Banco de España es insufrible.
Sr. Spurgus
Para ver a los chicos de la CAN en Business sólo tiene que ir al aeropuerto a coger el vuelo que va a MAD a las 8.55 y regresar en el de las 22.35.
Pero ¿qué va a hacer el parlamento con ello?. Es que no lo entiendo. No lo he entendido desde que el confidencial este empezó a hablar de la caja.
A ver, que la Caja quiere gastarse el dinero llevando a dormir a Martín Fluxá a la Perla, ¿qué tiene de malo? Qué quiere invitar al Banco de España a ginebra de la cara en San Fermin con vistas al Encierro… ¿qué tiene de malo?. Que quieren volar en Business ¿qué tiene de malo?. Es SU dinero, oiga, SU dinero. Si a usted no le gusta, corra, sáquelo de allí y llévelo a Caja Rioja, que según los estudios que hay por ahí dicen que son unos ratas y unos cutres.
Lo peor de todo es que nuestros próceres con nuestro dinero llevan a gente a dormir a La Perla (vease la conferencia de presidentes de Parlamentos la semana pasada), contratan balcones en el encierro para que vea no se quien los toros y siguen volando en Business… Ojo, con NUESTRO dinero. Pero aquí no pasa nada. Les votarán el día 22.
Y la verdad es que fue hablar de ciegos el tuerto eh!… Investiguen un poco sobre el tal Aríztegui, o pregunten a cualquier Inspector… No se puede ser peor.
• CAN tenía unos recursos propios de uno 1.500 /1.600 millones de euros
• CAN hoy tiene un 29% del “Banco Cívico” ósea una inversión de unos 1.100 – 1.200 millones de su capital. Aquí, ya para empezar, se han “volatilizado” unos 400 millones de euros, más que suficiente creo yo para cuestionar en profundidad todo el proceso de Banca Cívica, sus socios, la gestión, etc… Es decir, que por el hecho de unirse a los campeones del sector financiero, CAN ha perdido unos 400 millones de euros de sus recursos propios. Brillante.
• Ahora, tras el segundo suspendo en 8 meses de tan extraordinaria estrategia hay que elevar el capital de banca cívica en unos 900 millones. El problema es -ver medios de comunicación de estos días- que el “descuento” que se aplicaría a la eventual salida a bolsa de banca cívica, es de -siendo generosos- un 50% (los medios hablan de hasta un 70%).
• Con lo que los 1.100 / 1.200 millones de la inversión de CAN en Banca Cívica “valdrían” de verdad la mitad. Que unidos a los aproximadamente 400 millones anteriores harían la bonita cifra de unos 1.000 millones de euros
• Ahí estamos: números redondos, la CAN se va a dejar (nos vamos a dejar todos los navarros, creo yo) nada menos que 1.000 millones de euros para empezar en esta “aventura” (nunca mejor dicho) pilotada por gente tan incompetente como E.G. y J.O. , y aparentemente , tolerada por quien tiene capacidad para impedirlo.
• Mala estrategia, estilo lamentable, …. Parece increíble que aun no haya reaccionado quién tiene que reaccionar. Queda poco tiempo (semanas?), hay que reconducir “esto” Aun hay margen para hacerlo, pero el barco tiene que virar a toda velocidad. Respecto al capitán, ya hasta el Banco de España se “reserva su opinión”.
¡¡Qué mejor manera de acabar el día que leyéndole a usted Don Emilio bla, bla, bla…!! Sólo dos cosas pueden superar encontrarme con su escrito: (1) el gintonic que me va a servir (2) Irene esta noche en el vuelo de vuelta a Pamplona. Hoy voy de extra, que ya he volado mucho.
Se lo he dicho muchas veces. Miguel Sanz es intocable. NADIE, insisto NADIE de Navarra ha interpuesto ninguna demanda contra Miguel Sanz. Han tenido que ser Manos Limpias (donde no me consta que haya RH Foral) la que la interponga. Demanda por cierto desestimada por la Fiscalía a principios de año, osea que estamos esperando que la sala de lo Penal lo archive definitivamente cuando llegue el momento procesal oportuno, ad maiorem Sanz gloriae.
Pero le haré dos preguntas directas. Y muy simples. Si es capaz de respondérmelas con criterio y convencerme, le prometo que no me tomo el Gintonic y que no me perderé en los ojos de Irene (vuelen, vuelen, que no saben lo que se pierden: esa mirada timida pero cálida…uy!). Que me pierdo, a lo que voy!:
1. ¿Por qué dice que la Caja es de Capital Público?. Nadie en 6 meses que lleva esta cantinela ha sabido explicarme semejante cosa. Quizá usted si. A ver.
2. Cuando dice que los responsables de la Universidad de Navarra han cometido un delito (lo ha dicho usted) a ¿qué responsables se refiere?: ¿Al rector Bastero?, ¿o al rector Gómez Montoro?; ¿Al administrador general Pascual?, ¿o a Errasti?; ¿al jefe del Opus en Pamplona?, ¿o en Madrid?, ¿o en Roma?. ¡¡No fastidie!!. A ver si el Echevarría va a tener que ver también con la Caja… Joder! o el Escrivá… A que acabamos bajándolo de los altares en vísperas de su película…