Contraparafraseando al consejero de Economía y Hacienda, don Alvaro Miranda, es totalmente ético que, incluso bajo el efecto de una apreciable indignación, desaparezca con todas sus dietas la Junta de Fundadores de Caja Navarra. Pocos son, sin embargo, quienes pueden alargar la mano y lanzar la primera piedra. No sólo UPN y PSN mantienen o han mantenido representantes en los órganos de Caja Navarra, cobrando sus correspondientes dietas. Políticos de IU, como Jon Erro o José Miguel Nuin, también han cobrado dietas de la CAN. El caso de Nabai merece capítulo aparte puesto que en la memoria reciente de todos los navarros queda el estrambótico enredo por el que Nabai se quedó sin asiento en el Consejo, incluida una fallida autopostulación esperpéntica de Maiorga Ramírez, por su cuenta y riesgo. En el caso concreto de la Junta de Entidades Fundadoras, a Nabai no sólo no le parecía reprochable en mayo del año pasado participar en ella y percibir las correspondientes dietas, cuando promovió la candidatura de Paula Kasares, sino que Zabaleta consideró hasta “denunciable” que Nabai se quedara fuera de la Junta y las dietas. Unicamente el PPN ha venido reclamando la disolución de este órgano político.
Las dietas, ¿otra pulla del PSN a UPN?
La polémica de las últimas jornadas ha girado en torno a la existencia de una Comisión Permanente dentro de la Junta de Entidades Fundadoras, que cobraría sus correspondientes dietas y de la que sólo formarían parte Sanz, Barcina, Miranda y Maya. Diario de Noticias ha llegado a asegurar que la existencia de la Comisión, pese a ser citada en el Reglamento Reglamento de Organización y Funcionamiento Interno de Caja Navarra, era ignorada por la propia Junta, lo que también ha asegurado algún representante del PSN. Pero la propia activación de la polémica ha desatado diversas especulaciones respecto a quién ha decidido abrir el debate. Por un lado, es notorio que alguna consejería del PSN actúa como Departamento de la Oposición. Las malas lenguas, por otro lado, especulan con la idea de que la iniciativa podría haber partido del PSN, irritado alguno de sus miembros al haber sido excluido de la Comisión Permanente… y del cobro de las dietas.
Situación deplorable
La polémica de las dietas, no obstante, no es sino la punta del iceberg de una situación mucho más deplorable. La Junta de Entidades Fundadoras, integrada en su totalidad por políticos, es una anomalía que choca frontalmente con la pretendida despolitización del sistema financiero. De cara a la ciudadanía, resulta sangrante que los mismos políticos que firman recortes acumulen dietas, puestos y sueldos. No es la mejor carta de presentación para que la ciudadanía entienda algunos sacrificios. Habrá también quien se pregunte si, puesto que hay políticos que cobran de Caja Navarra, no son corresponsables de lo que pasa con Caja Navarra. Y si no lo son, la pregunta es por qué están cobrando de Caja Navarra. Pero quizá lo más grave es poder hacerse la pregunta de si a través de todos estos órganos y sus correspondientes sobresueldos los políticos controlan la CAN o es la CAN quien controla a los políticos. Dicho de otra manera: si algunos políticos no cobraran tantas dietas, ¿hubieran sido más exigentes con la gestión de Caja Navarra?
17 respuestas
Goñi podría enfrentarse a prisión
Las acusaciones que han llegado al Banco de España de la mano de OB CIV sobre el director de Caja Navarra, Enrique Goñi Beltrán de Garizurieta, contenidas en la carta de despido, pueden llevarle a tener que enfrentarse a acusaciones que conllevan penas de prisión, si prospera la investigación que está llevando a cabo la Fiscalía.
El Código Penal recoge en su capítulo trece los delitos societarios, tres de los cuales encajarían en las acusaciones del organismo supervisor a la ex directiva.
Falsificación de cuentas. La carta de despido dice: “Con el único objeto de ocultar la debilidad financiera y económica de la Caja, tanto a empleados, clientes, comunidad financiera en general y de forma particular a los órganos rectores del sistema bancario español, usted ha venido presentando unas cuentas de resultados de la entidad que en modo alguno se corresponden con la realidad de la caja en cuanto a solvencia, liquidez y rentabilidad”. Añade que eso ha incidido en la credibilidad “lo que se ha traducido, de inmediato, en la acentuación de la retirada de fondos de la clientela y una drástica repercusión en la pérdida de valor de la entidad de cara a la adjudicación en subasta”.
Sobre este asunto, el artículo 290 dice “Los administradores, (…) que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la entidad, de forma idónea para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si se llegare a causar el perjuicio económico se impondrán las penas en su mitad superior”.
Impedir la actuación a órganos inspectores. Las actuaciones señaladas en la carta de despido señalan que (…) la cuenta de resultados de 2011 que arrojaba beneficio, lo cual fue rechazado por los representantes del administrador de la caja, por entender que no recogía las pérdidas causadas por deterioros de activos, cuya contabilizacion como pérdidas ya había sido objeto de requerimiento por el Banco de España”.
En este sentido, hay que ir al artículo 294 del Código Penal que dice: “Los que, como administradores de cualquier sociedad (…), negaren o impidieren la actuación de las personas, órganos o entidades inspectoras o supervisoras, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses”.
Disposición fraudulenta de los bienes de la sociedad. En el caso de Goñi “particularmente reprobable ha sido su actuación en materia de previsión social complementaria en beneficio propio”, al establecerse una pensión vitalicia millonaria sin tener en cuenta al consejo ni los criterios establecidos en la caja.
El artículo 295 del Código Penal señala: “Los administradores (…) o los socios de cualquier sociedad, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital (…), serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa de tanto al triplo del beneficio obtenido”.
Los políticos de la Junta de Fundadores de CAN cobran cada uno 1.700 euros por sesión
Estimando unas 20 reuniones anuales, cada miembro recibiría al menos 34.000 euros
Los nueve políticos miembros de la Junta de Fundadores de Caja Navarra, siete altos cargos y excargos de UPN y dos del PSN, cobran cada uno una dieta de 1.700 euros brutos por sesión, la misma cuantía que los componentes de los órganos de gobierno de la caja, como el consejo de administración. La Junta de Fundadores, un órgano consultivo de la entidad que preside Yolanda Barcina, se ha reunido ya más de una docena de veces en lo que va de año. Tiene una Comisión Permanente, más reducida, que se reúne todavía con más frecuencia.
Sobre una estimación de unas 20 reuniones al año, los miembros de la Junta de Fundadores perciben dietas que pueden rondar los 34.000 euros anuales y 52.000 la presidenta, que cobra una dieta mayor (2.600 euros brutos por reunión). Estas cantidades serán muy superiores para los que a su vez son miembros de la Permanente.
Los miembros
La Junta de Fundadores es un órgano consultivo y no ejecutivo creado en 2010 cuando todos los miembros del Gobierno de Navarra salieron del consejo de administración de la caja. Representa los intereses de las entidades fundadoras (el Gobierno en el caso de la CAN y el Ayuntamiento de Pamplona por la antigua CAMP) y emite informes sobre temas relevantes, pero que no son vinculantes.
El presidente de la Junta de Fundadores es el presidente del Gobierno de Navarra (Yolanda Barcina) y los estatutos señalan el resto de sus componentes. Por el Gobierno, son miembros natos el o los vicepresidentes del Gobierno (Roberto Jiménez y Álvaro Miranda en estos momentos) y el consejero de Economía en caso de que no fuera vicepresidente (en este caso, sí lo es). Por el lado de Pamplona, son miembros natos el alcalde (Enrique Maya) y el primer teniente de alcalde (Ana Elizalde). También son miembros los expresidentes del consejo general de la caja y de la propia junta. Hoy, el único es Miguel Sanz, ya que el consejo se creó cuando él era presidente. En este caso mantendrá el puesto hasta cumplir los 75 años.
Los estatutos completan la Junta de Fundadores con cuatro nombres que elige el Parlamento. En la anterior legislatura fueron elegidos para el puesto dos nombres de UPN y dos de PSN: Carlos García Adanero, Alberto Catalán, Roberto Jiménez y Samuel Caro. La actual Cámara deberá renovar estos cargos pero, mientras lo haga, siguen estando presentes en la Junta de Fundadores los actuales. Los estatutos de la CAN contemplan también que el presidente del Gobierno puede nombrar tres miembros más entre personas del ámbito social, cultural o económico y por cuatro años. No existe ningún miembro de este tipo.
Las dietas
La Junta de Fundadores se reúne al menos una vez cada trimestre, según señalan los estatutos de la CAN, aunque en la práctica se ha reunido con mucha más frecuencia porque el último año ha sido especialmente agitado en la caja, que ha traspasado todo su negocio financiero a Banca Cívica.
Además, los miembros de la Junta están invitados también a reuniones informativas que celebra la entidad varias veces al año cuando trae a expertos a dar conferencias a sus consejeros. En este caso, también cobran dietas por su asistencia.
Miembros de la Junta confirman que su régimen de sesiones lo que hace en la práctica es compensar las dietas que dejaron de percibir sus miembros cuando salieron de los órganos de gobierno de la caja. Roberto Jiménez hizo pública durante la campaña electoral de mayo que cobró 39.000 euros en dietas de la CAN en 2010, hasta mitad de año como miembro de su consejo y luego como miembro de la Junta de Fundadores.
La dieta por asistencia a cualquiera de los órganos de gobierno de Caja Navarra está cifrada en 1.700 euros brutos y se encuentra congelada desde hace tres años. La perciben por cada sesión todos los miembros del consejo de administración o el consejo general, por ejemplo. La Junta de Fundadores no es un órgano de gobierno, pero la Comisión de Retribuciones de la caja decidió en su día homologarla a estos efectos y aprobó el cobro de las mismas dietas.
Las retribuciones de los políticos en la CAN se han vuelto mucho menos transparentes desde que existe la Junta. Antes aparecían cada año en la memoria de la entidad, pero desaparecieron el pasado año al no considerarse un órgano de gobierno.
Barcina, Miranda y Maya cobran de la hasta ahora desconocida Permanente de la Junta
La presidenta Yolanda Barcina, el alcalde Enrique Maya y el vicepresidente económico, Álvaro Miranda, forman parte además de un órgano hasta ahora desconocido y mucho más reducido, la Permanente de la Junta de Fundadores, que se reúne con mayor frecuencia, con lo que genera además más dietas. El expresidente Miguel Sanz no es miembro nato de este órgano pero ha asistido a sus últimas reuniones, es de suponer que invitado por la actual presidenta.
La existencia de la Permanente era totalmente desconocida hasta ahora a pesar de que existe desde hace algo más de un año, cuando se creó la propia Junta de Fundadores. Incluso representantes del PSN, que forman parte de la Junta, señalaban ayer que desconocían su funcionamiento ya que reúne sólo a altos cargos de UPN. Sí figura una mención a éste órgano en el Reglamento de Funcionamiento interno de la CAN cuando se refleja que el presidente de la Junta y los dos vicepresidentes de la misma, «actuando en calidad de Comisión Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras, recibirán periódicamente, mediante una reunión mensual o por el medio que se establezca, información oportuna sobre la marcha de la Caja». Celebra por tanto una reunión al menos una vez al mes y en ella conoce la evolución de la marcha de la caja de boca de su director general, Enrique Goñi, o de otros responsables de la entidad.
Los miembros de la Junta de Fundadores que forman parte además de la Permanente reciben dietas por todas las reuniones, lo que en la práctica multiplica su cobro.
La oposición y el PSN piden explicaciones por las dietas
El PSN se unió ayer a los grupos de la oposición en el Parlamento para pedir explicaciones sobre el cobro de dietas de altos cargos de UPN en la Comisión Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras de Caja Navarra. El socialista Juan José Lizarbe dijo desconocer hasta ahora la existencia de esta Comisión Permanente y de la posible percepción de dietas de sus miembros. A su juicio este asunto «tiene unos tintes oscuros que necesitan una aclaración firme».
Patxi Zabaleta, de NaBai, consideró «realmente escandaloso lo que sucede en la CAN, pero no sólo por las dietas», dijo. A esta crítica se unió por Bildu Maiorga Ramírez, quien tildó de «obsceno» que a la vez que se recorta en ámbitos tan necesarios como la salud haya estos «sobresueldos» para unos pocos.
También Eloy Villanueva (PP) anunció que pedirán a Barcina «explicaciones sobre qué está ocurriendo con la Junta de Entidades Fundadoras». Por I-E, José Miguel Nuin consideró «sangrante» que «con la que está cayendo encima» se registren estas dietas, y reiteró su criterio de imposibilitar compatibilizar un sueldo público con otra retribución.
JUNTA DE FUNDADORES
Presidenta
-Yolanda Barcina (UPN), como presidenta del Gobierno foral.
Vicepresidentes
-Enrique Maya (UPN), como alcalde de Pamplona.
-Álvaro Miranda (UPN), como consejero de Economía.
(Presidenta y vicepresidentes componen la Permanente)
Resto de miembros
-Roberto Jiménez (PSN), como vicepresidente del Gobierno.
-Ana Elizalde (UPN), como primer teniente de alcalde de Pamplona.
-Miguel Sanz (UPN), como expresidente del consejo de la caja.
-Carlos García Adanero (UPN), por el Parlamento.
-Samuel Caro (PSN), por el Parlamento.
-Alberto Catalán (UPN), por el Parlamento.
Debacle para Caja Navarra
El patrimonio que Caja Navarra traspasó en mayo a Banca Cívica estaba valorado en 658 millones de euros. ¿Sabe lo que vale ahora la participación de Caja Navarra en Banca Cívica?
El dato resulta estremecedor. Cuando en mayo de este mismo año el consejo general de Caja Navarra decidió aprobar la segregación de todo el negocio financiero a favor de Banca Cívica, según los datos facilitados a la CNMV el valor del patrimonio traspasado era de 658 millones de euros. Sin embargo, cada acción de Banca Cívica valía ayer en bolsa tan sólo 2,15 euros. Es decir, que el valor total de Banca Cívica es de 1.068 millones de euros y la parte que le corresponde a Caja Navarra (el 16,1%) tan sólo vale 171 millones de euros. Podríamos pensar que la CAN valía 10 veces más hace tan sólo cuatro años, pero es que ha perdido 487 millones de patrimonio desde mayo de este mismo año.
HOY EN EL PARLAMENTO NAVARRO SE RENDIRÁ CUENTAS
TU ELIGES TU DECIDES COMO NOS QUEDAMOS CON TU PATRIMONIO!!
Excesos estratégicos de Enrique Goñi, la temeraria gestión financiera de Juan Odériz, pérdidas en los recursos propios por valor de 736 millones de euros,interés personal en el fiasco inversor de MARTIN SA por parte de Juan Odériz San Martín, el batiburrillo societario de la Corporación Caja Navarra, el Banco de España interviene la fusión Banca Cívica con la incorporación de Cajasol, la carta de intenciones con Flowers acredita la desesperada situación de Caja Navarra y Banca Cívica por obtener una expectativa de liquidez tras el suspenso europeo de solvencia, los bonus millonarios de Enrique Goñi y Juan Odériz como compensación por su mala gestión, se plantean 1.100 despidos con distintas formas, la inversión catastrófica de Caja Navarra en GAM por favor a Jose Manuel Campa, el posible cohecho pasivo impropio de los relojes de lujo obsequiados a los cargos públicos cesados, la operación de salvamento de AC HOTELES y Antonio Catalán Díaz por parte de Miguel Sanz y Javier Taberna exponiendo los recursos económicos de Caja Navarra y que veremos como termina parecido a la desastrosa inversión de G.A.M., sanción por competencia desleal… SUMAMOS LAS PERDIDAS DE FLUIDRA DE 15,4 MILLONES DE EUROS Y LAS DE IMS DE 9,7 MILLONES DE EUROS.
RECORDAIS COMO EN SU DIA NOS VENDIERON LA PRIVATIZACION DE CAJA NAVARRA MEDIANTE BANCA CIVICA, COMO ALGO BUENO PARA NAVARRA POR SER QUIEN LA LIDERABA. AHORA PERDEMOS PROTAGONISMO A PASOS AGIGANTADOS, HASTA QUE NOS DILUYAMOS PATRIMONIALMENTE Y LOS ACTUALES GESTORES RESPONSABLES DEL DESCALABRO FINANCIERO DE CAJA NAVARRA YA NO ESTEN.
Solucionemos este nudo gordiano al estilo de Alejandro Magno. Si al cortarlo se cortaran también algunas cabezas….¿cual sería el problema?
Cuando se va a conocer el blindaje de los directivos de CAN? Este fin de semana Diario de Navarra no ha querido publicar, en los comentarios de los lectores a la noticia de las dietas, un texto pidiendo de manera reiterada el conocimiento de las condiciones contractuales en relacion al blindaje en caso de despido.
El debate de las dietas de los políticas está muy bien, pero aquí lo que importa es que se depuren responsabilidades por el quebranto patrimonial de Caja Navarra.
Se determinen los niveles de responsabilidad legal, si las hubiere, de las personas que anteriormente citáis: Miguel Sanz Sesma, Álvaro Miranda Simavilla, Enrique Goñi Beltrán de Garizurieta, Emilio Ontiveros Baeza, Juan Odériz San Martín, Ángel Odériz Divasson, José Luis Pascual Plaza e
Isidoro Parra Macua entre otros.
¿De verdad se enteran ahora que la CAN paga a políticos?
Oiga, que hace 7 años esto también pasaba. Y hace 10 más todavía. No se olviden que Miguel I de Navarra presidió su Cajita. Hasta hace nada. Su Miguel. Su Miguelón. Aquel que nos engaño a tantos con su ridícula manifestación pueblerina llena de vallisoletanos, sorianos y aragoneses del PP.
¿Hace 7 años era legítimo que así fuera (ustedes les votaron en las urnas elección tras elección) y ahora no lo es?. ¿Hace 7 años ustedes hacían cola para siquiera tocar con la punta de los dedos la túnica de Goñi, y ahora le repudian y hasta le quitarían la vecindad foral?. ¿Hace 7 años la CAN era la mejor Caja del mundo y el «tú eliges tú decides» la revolución en la banca y ahora es todo incívico?.
Oiga miren. De aquellos barros, estos lodos. No tienen derecho a quejarse. Ustedes les llevaron a donde están. Entre aplausos y vítores. Ahora lloren, callen, y lleven su dinero al Santander. Botín (y sólo Botín) se lo agradecerá.
Estimado vecino, hoy me gustaría responderle, con todos mis respetos, porque dice algo que no acabo de compartir.
No comparto que, porque en su día una persona tuvo una idea que a muchos les pareció brillante y se la aplaudieron, con el tiempo no puedan criticarla. “El tú eliges tú decides” personalmente me parece una idea brillante. El problema fue que a Enrique Goñi se le fue de las manos. No supo parar y esa megalomanía que tiene le ha llevado a ser una persona realmente odiada y a destrozar un proyecto que podría haber sido estupendo.
Hace 7 años (o no sé cuantos años hará) pudo llegar a ser alguien respetado, porque parecía que iba a hacer algo bueno para Navarra, con el tiempo hemos visto que lo único que ha hecho es algo bueno para él y para sus amigos (no sólo directivos, también publicidad, abogados amigos, amigas de las mujeres de sus amigos los abogados, etc….)
Esto es como en la política. A mí de primeras me puede parecer que Miranda es hasta listo (difícil, pero puede pasar), y va y voto al partido que sé que lo incluirá en las listas. Con el paso del tiempo veo que no sólo no es listo, sino que además no me parece ético. Porque yo le haya votado y defendido no dejo de tener razón en criticarle cuando veo que acepta un reloj que le regala Goñi, unas dietas que le paga Goñi,….. ¡Sólo faltaba!
Por lo tanto, SÍ tenemos derecho a quejarnos y mucho, porque nos sentimos engañados y estafados. Porque el cambiar de opinión cuando cambia la realidad no es ser un chaquetero, es ser coherente. Lo malo son aquellos que no cambian de opinión, ni cuando la realidad cambia.
Por cierto, me llamo Silvia pero no tengo nada que ver con la Silvia OB CIV. A los que agradecería que de una vez por todas tomen esas medidas legales que parece sólo sirven para llenar comentarios en el Navarra Confidencial.
Estamos llegando a un punto en el que necesitamos hechos, no palabras.
Gracias,
Estimado vecino, hoy me gustaría responderle, con todos mis respetos, porque dice algo que no acabo de compartir.
No comparto que, porque en su día una persona tuvo una idea que a muchos les pareció brillante y se la aplaudieron, con el tiempo no puedan criticarla. “El tú eliges tú decides” personalmente me parece una idea brillante. El problema fue que a Enrique Goñi se le fue de las manos. No supo parar y esa megalomanía que tiene le ha llevado a ser una persona realmente odiada y a destrozar un proyecto que podría haber sido estupendo.
Hace 7 años (o no sé cuantos años hará) pudo llegar a ser alguien respetado, porque parecía que iba a hacer algo bueno para Navarra, con el tiempo hemos visto que lo único que ha hecho es algo bueno para él y para sus amigos (no sólo directivos, también publicidad, abogados amigos, amigas de las mujeres de sus amigos los abogados, etc….)
Esto es como en la política. A mí de primeras me puede parecer que Miranda es hasta listo (difícil, pero puede pasar), y va y voto al partido que sé que lo incluirá en las listas. Con el paso del tiempo veo que no sólo no es listo, sino que además no me parece ético. Porque yo le haya votado y defendido no dejo de tener razón en criticarle cuando veo que acepta un reloj que le regala Goñi, unas dietas que le paga Goñi,….. ¡Sólo faltaba!
Por lo tanto, SÍ tenemos derecho a quejarnos y mucho, porque nos sentimos engañados y estafados. Porque el cambiar de opinión cuando cambia la realidad no es ser un chaquetero, es ser coherente. Lo malo son aquellos que no cambian de opinión, ni cuando la realidad cambia.
Como en el tema del saqueo de la CAN ya hay gente más versada comentaré el tema de las dietas desde otro prisma, no sin antes sonreír con malicia con eso de que Junta de Fundadores es un órgano meramente consultivo y que asesora tanto que necesita una Permanente y reuniones frecuentes. Ahora resulta que nuestro super-mega-guay-directivo Sr. Goñi y su glorioso equipo necesitan ser asesorado cada día por los fundadores. Ver para creer.
A mí lo que me repugna es como nuestros gobernantes ocultan sus ingresos en un ejercicio de privatización de las funciones públicas escandaloso. ¿Cómo es posibe que el 50% de los ingresos de la Sra. Barcina como Alcadesa fueran opacos?. Me temo que organización política hemos caído al nivel de organizaciones primitivas o de las repúblicas bananeras. Con la agravante de que al menos en las repúblicas bananeras hay playas, sol y hermosas mulatas lo cual es más llevadero.
Y para mayor contraste al menos los Reyes medievales completaban los servicios votados en Cortes con las rentas de sus propiedades, es que nuestros reyezuelos lo hacen exprimiendo las rentas de propiedades públicas (CAN, empresas, fundaciones)
Tal vez llegó el momento de que los polítricos cobren por resultados como en ese oscuro mundo empresarial en que el que bucean de vez en cuando, para «aconsejar».
Un fijo que les permita vivir dignamente + un variable por objetivos (comunes, por departamento, por proyectos…)
Dado que se apropian habitualmente de los indicadores económicos, de empleo,etc como si dependisesen de ellos (Bélgica es la demostración práctica de que no es así), los objetivos serían fáciles de definir y medir (PIB, Empleo, Calidad educativa y sanitaria,etc).
Seguro que invertirían menos tiempo en pelear titulares (pobre Sr. Miranda que con tal de salir, se autolesiona…), en inaugurar y clausurar eventos en los que sólo son un colchón en la agenda y en otras laboraes nada productivas para la sociedad, como sentarse a escuchar en reuniones de 2 horas a las que se llaman Consejos.
Qué buen momento esta crisis para replantear estos absurdos aunque «siempre se hayan hecho así»…
A todos los datos expuestos por «Banca Cinica» le falta uno muy importante y que sirve para explicar a «Logico» por que Diario de Navarra censura algunos comentarios sobre la CAN y no trata en sus páginas las decisiones tan controvertidas tomadas por Goñi y su equipo y es que CAN le concedió al Diario un crédito de 15 millones de euros para que el Grupo La Información pudiera comprar el 1% de Vocento. Esa operación fue un auténtico fracaso ya que en muy poco tiempo el valor de las acciones de Vocento pasó de valer 12 euros a valer 3. En ese momento presidía el Consejo del Diario Alvaro Bañón que curiosamente trabajaba en la Corporación de la CAN. Y actualmente el Director General del Grupo La Información está en el Consejo de Administración de la CAN. ¡Como para criticar a Goñi y su equipo! Este es el periodismo independiente del Diario de Navarra.
Silvia
Agradezco su comentario pero creo que en algo no me he expresado bien. ¿Su problema es Goñi o los políticos?. A mí Goñi no me ha hecho nada. Podré tener la opinión que tenga sobre él, que si quiere se la digo, pero nada más.
Los políticos me han hecho -mejor quitado- demasiado. Si a Goñi se le fue de las manos su proyecto, lo lógico es que el Presidente (no lo olvide, se llamaba Miguel, y se apellidaba Sanz) le hubiera mandado a su casa. Para algo sirve un presidente en una compañía. ¿Le suena donde hay patrón no manda marinero?.
Así que si de algo habrá que quejarse es de los políticos (Sanz, Jiménez, Barcina…). Pero por lo que se vé, y es lo que yo decía en mi comentario, a la gente les siguen poniendo cachondos porque no dejan de votarles. Para mí siempre fue penoso y vergonzoso que el Presidente de Navarra fuera Presidente de la Caja. Sólo le faltaba ser Obispo también, claro. Pero parece que a la gente no le importaba vistos los resultados electorales.
No se engañe. El problema no es Goñi, ni Pascual, ni Oderiz, ni su séquito de secretarias, ni el piloto del avión privado, ni la torre Pelli, ni las mujeres de los abogados, ni los abogados, ni los publicistas, ni el Diario de Navarra… El problema es el que está por encima de Goñi, que permite hacer todo esto.
Vaya al organigrama y verá cómo los apellidos de los que mandan por encima de Goñi suelen ser Barcina, Jiménez, Sanz, Miranda…
Pero ¿cual es su problema?, que Goñi (listo como él sólo) ha llenado el resto de cajitas del organigrama de apellidos ilustres de esta ciudad. Cortitos de talento, pero largos de apellido, y de sangre foral, claro!. No hay Director de algo en la Caja que no sea PTV y del Tenis. Y si no, repase apellidos, repase… Así que a ver ahora quien mete mano en el tema.
En cualquier caso también le diré una cosa. Yo elijo los comercios de la ciudad en los que compro. Donde me dicen «agur» no voy. Donde venden el «Gara» tampoco. Donde llevan chirucas tampoco. No se donde está el Decathlon y Eroski para mí es un puticlub de Tudela (Eros-kiki). Quizá muchos deban hacer lo mismo con sus ahorros. Ya le digo. Si tan malo fuera todo, mañana no habría clientes en la caja.
¿Qué haría entonces Miranda?.
Respecto a lo del OBCIV absolutamente de acuerdo. Son más coñazo que un partido del Osasuna. Y lo mejor, según me dicen mis «gargantas profundas» (no lo tengo confirmado) están a sueldo de Enriquito. Vamos, que trabajan en la CAN. Tan honrados y honestos que son ellos.