Imaginemos una cafetería en la que hay baños de mujeres y baños de hombres. Esto es diferenciar. Si en cambio las mujeres negras no pudieran entrar a los baños de mujeres, eso sería segregar.
Si alguien entra en una tienda de ropa encontrará ropa de hombre y ropa de mujer, seguramente en secciones diferentes. Podríamos decir que se diferencia la ropa por sexo. Si a usted no le dejan entrar en la tienda por ser cristiano eso es segregación.
Cuando alguien va a comprarse unos zapatos espera que estén diferenciados por tallas, para comprarse los que se adapten a sus pies. Si en vez de darle zapatos de su talla le vendieran unos zapatos distintos y peores para extranjeros, eso seria segregar.
En cualquier deporte existen competiciones diferenciadas por sexos. Hay una explicación para ello. Si sólo hubiera carreras de 100 metros para los dos sexos, las mujeres nunca ganarían medallas y ni siquiera estarían en las finales. La marca de Usain Bolt es de 9,58 segundos, mientras que la de Florence Griffith es de 10,49. Griffith no podría entrar en ninguna final masculina con ese tiempo.
Evidentemente esta diferenciación responde a una realidad previa: que los hombres y las mujeres son diferentes, lo cual o no requiere mayor demostración o no habrá manera de persuadir a alguien de lo contrario. Lo llamativo es que algunos políticos, no atreviéndose a utilizar la palabra «discriminar», por no poder sostenerla o argumentar su utilización, escojan en cambio la palabra «segregar» en vez de «diferenciar». Porque no nos equivoquemos. Si los colegios diferenciados discriminaran a las chicas o a los chicos, ofreciendo una educación inferior a unos que a otros, la cuestión no sería retirarles el concierto sino cerrarlos.
Respecto a la cuestión académica, es un hecho que el fracaso y el abandono escolar es una problemática fundamentalmente masculina. Sólo un 8% de las chicas abandona los estudios al acabar la ESO, frente al 24% de los chicos. Es decir, el 75% del abandono es masculino. A la universidad sólo acceden 1 de cada 3 varones, frente a 2 de cada 3 chicas. A nadie se le escapa que, si los hombres y la mujeres fuéramos indistinguibles e idénticos, lógicamente las tasas deberían estar al 50%.
La UNESCO, en el artículo 2 de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza, considera totalmente aceptable la educación diferenciada por sexos; entendiendo que no se realice para perjudicar a uno de los dos sexos, como es lógico.
A partir de este punto, parece razonable que muchos padres, viendo que chicos y chicas son diferentes y obtienen resultados diferentes, piensen que para igualar los resultados haga falta una forma de educarles diferenciada. Como se obtienen resultados diferentes parece que es no diferenciando.
Obviamente puede usted no compartir este planteamiento. O puede usted conjugar este planteamiento con otros factores y otros planteamientos. De hecho la mayoría de padres escoge la educación mixta. Lo que no parece muy democrático ni muy tolerante es que usted le imponga su criterio a los hijos de los demás. Seguro que usted no quiere que los demás le impongan sus puntos de vista sobre la educación a sus hijos.
Y luego está el asunto de los resultados.
Si el 25% de las quemas de contenedores en Navarra estuviera cometido por alumnos de colegios diferenciados, pongamos por caso, sería lógico que hubiera una gran preocupación con la educación diferenciada. Si, por el contrario, los colegios diferenciados siempre están entre los que obtienen mejores resultados en la Selectividad o en PISA, no parece que haya un problema extraordinariamente grave con ellos.
Podemos elegir entre libertad educativa para todos siempre o imposición educativa por turnos. ¿O alguien se cree que va poder imponer su educación a los demás cuando manda y elegir libremente cuando ganan los de enfrente? Con la libertad educativa ganamos todos, aunque sólo sea por egoísmo inteligente.
23 respuestas
«Si sólo hubiera carreras de 100 metros para los dos sexos, las mujeres nunca ganarían medallas y ni siquiera estarían en las finales»
Esas mujeres a cualquiera de la derecha españolista les dan mil vueltas corriendo, saltando, lanzando el martillo, nadando, cantando…
Se puede ser más misogino que el OPUS?
En mi opinión, NOOOOO!!!
En la izquierda nazi tienen muy claro el concepto de igualdad. Todo iguales como borregos, y el que destaque al despeñadero. Ellos pasan de diferenciar o segregar, están mucho más allá. Laminar, prohibir, detener, expulsar, nazificar, mientras se trinca del presupuesto, no se entretienen en pequeñeces.
Una vez más estoy totalmente de acuerdo con Navarra Confidencial.
Una tienda DIFERENCIA la ropa por sexo. Si a usted no le dejan entrar en la tienda por ser cristiano eso es SEGREGACIÓN.
Mi hijo no podría entrar en Miravalles por ser chico. Por la misma regla de tres anterior esto es SEGREGACIÓN, no?
Ya sé que podrían ir al Redín, pero no es menos cierto que no podría ir al que quisiera sino a otro. Y también podrían decirme que es el mismo colegio, pero realmente se lo creen estando a varios kilómetros de distancia, teniendo diferentes instalaciones, medios y profesorado?
En nuestro sistema escolar podemos diferenciar los colegios por idiomas (modelo A, D, trilingüe…), por núcleo de población (rural/urbano), por filosofía de enseñanza (colegios libres/tradicionales), por la gestión económica (públicos/concertados), por los principios religiosos que imparten (a confesionales/adventistas/católicos) e incluso por existencia física (colegios presenciales/a distancia) ¿Por qué molesta tanto que algunos padres queramos una educación en un colegio diferenciado por sexo?
Estimado a la contra te pido que no seas demagogo.Son dos sedes distintas y se distribuye a los niños en una y las niñas en otra porque asi lo considera oportuno el colegio y más importante, los padres. A mi no se me ocurre ir al centro de salud de Mendillorri si estoy adscrito al de Mendebaldea. No que me gusta más éste y quiero aqui. Pues no. Hay una organización por barrios que el departamento de sanidad ha considerado mejor.No se me ocurre decir ni a mi ni a nadie que me segregan por vivir donde vivo. Que tonteria.
A mi me haría mucha ilusión que mi hija de 8 años pudiese hacer las pruebas, no ya jugar, en las categorías inferiores de Osasuna.Y te aseguro que juega mejor que muchos chicos. Pues no me dejan. ¿Osasuna segrega? No. Diferencia. Si quieres que tu hija juegue al futbol debes ir a un equipo femenino.¿Mi hijo pequeño podrá hacer las pruebas de ese equipo? Pues no. ¿Segrega el equipo femenino? No. Diferencia.
Creo que es más sencillo y normal de lo que algunos queréis hacer ver.
Por la misma regla de tres que [a la contra], si quiero, y no puedo llevar, a mi hija a estudiar en castellano a una ikastola esto es SEGREGACIÓN.
Castellarra, esa batalla dialéctica está perdida desde el principio. Si quieres, puedes llevar a tu hija a una ikastola, nadie se lo va a prohibir aunque no sepa euskera.
De hecho, un gran porcentaje de los niños y niñas que empiezan en una ikastola no tienen el euskera como lengua materna. Ni lo entienden ni lo hablan. ¿Alguien les ha prohibido matricularse?
A mi hijo en Miravalles se lo prohibirían.
De todas formas, qué ganas de mezclar todo con el euskera, ¿no? El debate era otro.
No hay ningún problema, el que quiera elegir ese tipo de educación tiene todo su derecho a pagarla íntegramente.
Que si tienes una hija y un hijo y los tienes que llevar uno a cada punta de Pamplona, pues perfecto, que quieres que tengan una educación religiosa superior, pues perfecto, que quieres que no se mezcle con el populacho, pues perfecto, pero te lo pagas tu.
Recordar que por ley, la enseñanza segregada, esta fuera del concierto con Educación y que aquí en Navarra se la han saltado ( como muchas mas leyes que el Gobierno de UPN no le han parecido conservar ). Así que si ahora se cumple la ley, será lo que había que haber hecho y no se hizo.
Porque hablamos de dos colegios, no de todos los demás, y ademas de colegios con tintes sectarios claros y demostrables.
No se que problema hay.
A la contra, no contestas al argumento de Castellarra. Él no plantea si puedes ir a una ikastola sin saber euskera, sino si puedes ir a una ikastola a estudiar en castellano. Si hablas con el director de la ikastola, te dirá que si quieres una educación en castellano, mejor elijas otro colegio. No es lógico elegir una ikastola y exigir una cosa distinta.
Y esto no se aplica solo al euskera. Si quieres una educación profundamente religiosa, no vayas a un colegio público. Allí te darán clase de religión y respetarán (casi siempre) tus creencias, pero no te darán la educación que quieres. Si quieres otra cosa, te dirán que busques otro colegio.
Eso no es segregación. Es dar opciones a la libertad educativa de los padres.
Si quieres que tu hijo varón vaya al colegio con chicas, no le matricules en un colegio diferenciado. Si le matriculas en Miravalles/El Redín, te lo acepetarán, pero desde Primaria le tocará estar en la sede El Redín. Si no te gusta, no pasa nada. No a todos les tiene que gustar. Como no a todos les gusta la educación laicista o la religiosa, la educación en euskera o en castellano, o la educación con el sistema de inteligencias múltiples.
No hay discriminación. Hay diversidad de oferta educativa. Todos queremos elegir cómo educar a nuestros hijos (idioma, religión, estilo…).
JdA, pero hay una diferencia fundamental, el director de la ikastola te dirá que si quieres enseñanza en castellano vayas a otro colegio, el director de Jesuitas te dirá que si quieres una educación laica vayas a otro colegio, pero nunca jamás te prohibirán que matricules a tu hijo allí.
La directora de Miravalles te dirá que si quieres una educación mixta vayas a otro colegio, pero es que además te dirá que tienes prohibido matricular a tu hijo allí.
Y la Administración no puede concertar con un colegio que prohibe la matriculación de un niño por el hecho de ser varón. Ese es el tema.
A la contra, NO es correcto lo que dices, y lo sabes. Nadie te prohíbe matricularte. te admite matricularte, pero te advierte de cómo se hacen las cosas ahí: que en Primaria, si el chico es varón, le toca en otra sede.
Puedes pensar que es un fastidio que te toque en otra sede. Pero lo mismo que otro puede pensar que es un fastidio que se use determinado estilo educativo o determinado idioma.
El funcionamiento es el mismo.
Ya sabemos que la gudariada extranjera revanchista manipula y falsea los textos escolares en sus Ikastrolas con objeto de adoctrinar a sus alumnos en el odio a Navarra y a España. Los onagros gudaris falsean, tanto la historia, como cualquier tipo de conocimiento que imparten; en las Ikastrolas no se pronuncia la palabra España, ni aparece en sus libros; y que se manipulan, en pro del nacionalismo gudari, absolutamente todos los mecanismos del pensamiento que implican la actividad global del sistema cognitivo (los mecanismos de memoria de la historia, atención, procesos de comprensión, aprendizaje, etc) de manera interesada, perfectamente diseñada, inmisericorde y machacona.
«El adoctrinamiento en el odio gudari-batúa en las ikastrolas supera lo admisible», sin importar lo más mínimo el rigor en las materias que imparten. La gudariada extranjera ha convertido – allí dónde le han permitido manejar la educación-,una tarea que debía ser noble y formativa, en una herramienta imprescindible para deformar las cabezas de sus vástagos en el odio a Navarra y a España. Existe hoy una generación de gudaris extranjeros rencorosos de cerebro lavado de menos de 30 años contra-educados en la ignorancia, la tergiversación de la historia y el desprecio y odio a lo español, salidos de las Ikastrolas.
Como respuesta a las amenazas de los onagros gudaris contra la educación de los niños y niñas navarros, vienen sucediéndose reuniones de empresarios que coinciden en que – de seguir esa línea de jodienda los onagros gudaris extranjeros-, en las empresas que forman el tejido industrial navarro no va a entrar ni un solo torpedo minador que provenga de las Ikastrolas.
Aclaración: Cuando Hemengo habla de «colegios con tintes sectarios claros y demostrables» se refiere a las ikastolas. (Por si Vds. no se hubieran enterado).
No Clarete, puedes intentarlo, pero tergiversar mis palabras no queda bien….
Os rasgais las vestiduras por dos, solamente dos colegios, del OPUS-DEI, que quede claro.
No sera que sois numerarios los que los defendeis??Porque sino…..
A ningún otro se le ha dicho nada.
Hemengo, supongo que serás consciente de que en esos dos colegios hay cientos de familias (la mayoría no vinculadas al opus Dei) que han optado por ese estilo educativo, y que se verán privadas de la libertad de elección.
Sí, solo se trata de dos colegios. ¿Eso lo justifica? Como son «pocos», que se pudran. Me imagino a Hitler diciendo «oye, que solo voy contra una raza, no es para tanto».
Además, ahora van a por esos dos colegios. Después, ¿cuáles serán? Lógicamente, no van a ir de frente contra todos, porque se echarían todos encima. Primero contra 2, y el resto se calla porque no les afecta. Si no pasa nada, luego contra 5. Luego contra 10.
Y la excusa, en cada momento, cambiará: la diferenciación por sexos, la religión, el idioma…
La cuestión aquí no es cuál es la excusa. La cuestión es la libertad educativa (de un colegio o de 100).