Aparte de la rentailidad pollítica de quejarse de ellos cuando estaban en la oposición, ahora ni plan b ni valor para cerrar todas esas obras tan faraónicas como ruinosas y absurdas.
Terminar de poner a punto el Reyno de Navarra Arena para intentar empezar a darle el uso para el que estaba previsto costaría, de entrada, 6,93 millones de euros, ese es el cálculo del Departamento de Cultura, Deporte y Juventud del Gobierno de Navarra. Según la consejera Ana Herrera, sólo en concepto de licencias harían falta 1,9 millones para obtener la licencia de apertura parcial y 4,3 para una licencia bajo la que se pudieran realizar eventos musicales, sociales y deportivos. El nuevo gobierno ha anunciado que creará una mesa de trabajo compuesta por personal del INDJ, la sociedad pública NICDO, el CPEN, el propio Departamento de Cultura y Desarrollo Económico. Esta mesa tratará de buscar soluciones de explotación para el uso del pabellón.
Cabe recordar que el proyecto fue aprobado en 2008 y que en la votación que tuvo lugar en el Parlamento de Navarra ningún grupo político votó en contra de su construcción. Nabai e IU simplemente se abstuvieron. Interesa recordar este hecho puesto que el Navarra Arena se ha convertido en un caballo de batalla para algunos partidos que ni siquiera votaron en contra de él.
También interesa recordar, más si cabe, que según se nos dijo en septiembre entre los años 2013 y 2014 los costes de mantenimiento del Navarra Arena ascendieron a 400.099 euros, la previsión del coste de mantenimiento para 2015 era de 300.000 euros y para 2016 se prevé un coste de 450.000 euros. Todo ello a pesar de estar el pabellón cerrado y bajo un mantenimiento mínimo.
Si ponemos en relación y sumamos todo lo dicho, nos encontramos con que poner en marcha el Navarra Arena nos costaría casi 7 millones de entrada, más un coste anual de unos 500 mil euros como mínimo. Es decir, en 10 años habría que contemplar un coste mínimo de 12 millones para las arcas públicas, 17 millones en 20 años.
En consecuencia, ante esto parece que sólo caben dos soluciones razonables.
O bien se dinamita el pabellón, con lo que se da por perdido todo lo invertido (casi 60 millones) pero se pone fin al gasto en este pabellón y se corta la sangría, o bien se pone en marcha en cuyo caso a su vez pueden pasar dos cosas.
O bien se sigue perdiendo dinero con lo que no sólo no se recuperan los 60 ya gastados, sino que habría que sumar los 7 que calcula la consejera, más todas las pérdidas futuras. O bien se gana dinero y entonces todas las críticas al Navarra Arena del tetrapartito se revelan absurdas y carentes de fundamento, y cuanto más dinero consiguiera ganar el tetrapartito con el Navarra Arena tanto más absurdas y carentes de fundamento se revelarían sus críticas.
Lo imperdonable, no obstante, sería que después de todo lo criticado el tetrapartito pusiera en marcha el Navarra Arena y perdiera dinero. Si algo bueno podía tener el cambio, ¿no era precisamente poner fin a eso?
.
.
Cargando ...
4 respuestas
-«Ya lo tengo!!!! »
—-Hey, hey, Vicky, ….—–
A algún tiralevitas ya se le habrá ocurrido, montar un colegio público para atender la inmensa demanda del Modelo D en la Ribera, que se ha desbordado como el Ebro en sus más levantiscos momentos, e inunda de Tafalla a Monteagudo los colegios de peticiones para estudiar en el Sagrado Batúa, y que no pueden atender semejante demanda tan inmensa…..jajajaja me parto, ….que me parto….snif, snif, si no fuera porque estos payasosos gastan de mi dinero, y del de ustedes, sería tronchante.
Ay, qué buenos estos momenticos.
Sin tratar de justificar infraestructuras de dudosa utilidad pública… Por qué se incluye en el titular al Circuito? Tras la operación de externalización de febero de 2014, se genera una renta anual de 300.000 EUR. En el análisis diferencial de costes que hay que hacer para evaluar tenerlo cerrado o abierto, la segunda opción es la mejor. El crédito para su construcción habría que pagarlo igual en ambos casos, abierto o cerrado. La cuestión en todo caso sería la de abordar su venta o no.
Creo que acierta el Gobierno, tratando de encontrar una solución similar para el Navarra Arena, mirando al sector privado susceptible de explotar la infraestructura de manera económica más eficiente, que directamente desde una operativa pública. Nada quitará lo desmesurado de esa obra, pero al menos, creo que su razonamiento, con hechos constructivos consumados, va en la dirección correcta.
Una aclaracion agramontex, hay que dar utilidad a lo ya gastado, pero la idea de hacer el circuito tan cerca de Logroño debio ser de algun iluminado que trabajaba para la Comunidad de la Rioja ,no?.
Porque sino no me explico como es posible…….
Carreritas y de potes al laurel y a dormir a Logroño.
A eso se le llama impacto economico en Navarra, osea, lo pagamos nosotros y se llevan la pasta los vecinos.
Seguro que el enlace con la Autovia del Camino, la Comunidad de la Rioja, no lo ha hecho con peaje en la sombra. Pero como a los gobiernos de UPN les sobraban los € y los amiguetes en fondos de inversion y empresas de obra publica, pues lo pagamos todos.
Somos tan chulos y nos creemos el ombligo del mundo. Asi no ha ido y seguro iran saliendo mas cosas de nuestros anteriores mandatarios.
La opción b’ de la opción b, dice «O bien se gana dinero», pero debería decir se ganan, digamos, 4 o 5 millones al año, porque mientras no se recuperaran los 60, 70, 80 invertidos, no hay rentabilidad ninguna. A 2 millones por año, la inversión se recuperaría en 30 años, pero para entonces los gastos de mantenimiento hubieren sido bastante mayores que medio millón por año (sin contar con el IPC). ¿Cuándo será realmente rentable, aunque fuera por un euro anual, el dichoso pabellón?
Siguen revelándose las críticas, no solo del cuatripartito, sino las de mucha otra gente, absurdas y carentes de fundamento?