.
Diario de Noticias anunciaba ayer con gran dramatismo que “El Gobierno foral sigue desmantelando el sector público y elimina ocho fundaciones”.
La mala noticia es que el titular debió provocar algún desasosiego al Gobierno de UPN porque, esa misma mañana, Javier Morrás aseguraba en el Parlamento que el Gobierno foral «no improvisa nada», tiene «objetivos muy claros» y no está «desmantelando nada».
Pues menuda decepción, esperemos que no pase como con las empresas públicas forales que, por más que se reduzca el número de trozos, la tarta siempre parece bastante igual, o por lo menos nos cuesta lo mismo, o más.
¿Acaso no era buena noticia la víspera que el Gobierno de Navarra anunciara que reducía el número de fundaciones de 12 a 4, prescindía de 7 gerentes y en conjunto ahorraba a los contribuyentes 1,16 millones de euros?
Y, perdonen que no seamos exhaustivos, ¿pero no sería todavía mucho mejor noticia el cierre o la paralización del Circuito de Los Arcos, de Sendaviva, del centro de esquí nórdico de El Roncal, del Navarra Arena, del AVE, de la Ciudad Agroalimentaria de Tudela o del Centro Multifuncional de Lekaroz?
¿Acaso el Diario de Noticias no brama casi diariamente al compás de Nabai-Bildu reclamando el cierre o paralización de buena parte de todas estas infraestructuras? ¿Por qué reclama cierres por un lado si luego, cuando se realizan, dice quejándose que es desmantelar el sector público?
Al mismo tiempo, otra de las noticias más dramáticas y comentadas de ayer fue el desahucio de una mujer, madre de un niño con síndrome de Down, en el barrio de Ezcaba. La mujer cobra una renta básica de 615 euros y paga un alquiler de 470.
¿Para qué está el estado?
¿Acaso no es para estos casos para los que se supone que puede estar justificada, a falta de alternativa, una intervención estatal?
Decíamos unas líneas antes que la reducción de 12 a 4 fundaciones, incluyendo la desaparición de 7 puestos de gerente, iba a suponer un ahorro de 1,16 millones, aunque el Diario de Noticias se escandalizara por ello. Pues bien, con esos 1,16 millones se puede pagar 200 veces el alquiler anual de esta persona desahuciada. Con sólo unos pequeños cierres o paralizaciones, podíamos garantizar fácilmente un techo para todos los navarros.
Alguien podría pensar que si cerramos o paralizamos todas esas empresas y proyectos que hemos mencionado habría mucha gente que se quedaría sin trabajo, no podría pagar su alquiler o su hipoteca y sería desahuciada. Pero no es toda la verdad. Porque para meter dinero en todas esas empresas e inversiones ruinosas previamente hay que sacarlo, perjudicándolas, de empresas e inversiones que sí funcionan y generan empleo. Eso explica en buena parte nuestra ruina presente. Todo lo que se genera y más en esas inversiones ruinosas se destruye y se deja de generar por otro lado. Por consiguiente, todo lo que se perdiera cerrándolas se generaría por otro lado. Pero en cambio dejaríamos de perder un montón de dinero para mantenerlas, dinero que tendríamos, por ejemplo, para evitar desahucios.
Para eso sí puede hacer falta un estado. Y entonces, sin complejos, se paga un cheque-vivienda al que lo necesite. Eso es mucho más honesto, limpio y eficaz que, en vez de recortar la administración, se aprueben leyes que expropien los pisos a los propietarios y generen un infierno legal que dificulte el acceso al crédito y a la vivienda, haciendo que esta carezca de valor como garantía hipotecaria.
Desmantelar la administración para no desmantelar a la sociedad
Lo que pasa es que si empezamos a pensar que quienes, para poder pagar el dinero que evite un desahucio, son los que apuestan por un estado barato y pequeño, pero por eso mismo sólido, a lo mejor resulta que acabamos concluyendo que quienes apuestan por un estado grande, caro y voraz (por eso mismo débil, ineficaz y difícilmente financiable) son los auténticos enemigos de que al final se puedan garantizar los servicios esenciales. Es más, a lo mejor resulta que, si no hay un estado-vampiro que absorbe casi todos los recursos de la sociedad, quedarían muy pocas personas necesitadas de ayuda estatal para cubrir sus necesidades esenciales, y a esas habría recursos suficientes para atenderlas. Pero para evitar conclusiones raras, lo mejor va a ser no pensar.
8 respuestas
La manera de evitar un deshaucio es pagar lo acordado por ocupar la vivienda. En el caso de la chica deshauciada, va mucho de lo vivo a lo pintado, y se están acentuando las notas sentimentaloides, en una edición mas del milenario «cuento de la pena», vieja técnica de chantaje social basada en que se pagan mejor las buenas historias. A fin de cuentas, esta señorita ocupa SOLA una vivienda, y no puede con los gastos. Existen mas formulas, como por ejemplo compartir vivienda , cogerse un par de habitaciones en un piso grande con mas inquilinos…. pero mejor que hacer cuatro cuentas y decirle que baje el pistón es sacar el moquero y compadecerse con lagrimones. Si mañana salgo aquí lloriqueando porque me van a quitar los del concesionario de Audi un A6 que saqué nuevecito por no poder pagar, alguien me dirá que me hubieses cogido un coche mas barato y de segunda mano.¿O no?
Apoyando la idea de Liberal Navarro de ocupar una habitación con derecho a servicios en vez de una vivienda entera, propongo ir más allá, y que los progres y euskoprogres den alguna vez ejemplo de hacer algo con SU dinero y no como siempre, coj el dinero de los DEMÁS. Propongo que dado que la Uxue no vive en Pamplona, sólo viene a cobrar las dietas del Ayto Pamplona, y tampoco el líder masónico Moscoso, que tieje abandonadita su mansión en frente de Ursulinas, que cualquiera de ellos les ceda una habitación amplia a esta familia, y así sus casas tienen alguien que las habite y de alegría.
Venga, anímense, aunque sólo sea para hacer propaganda pre-electoral….
El Gobierno de la Sra. Barcina no tiene ninguna intención de reducir los gastos porque donde realmente puede hacerlo de formas sustancial, Canal de Navarra, Tav, altos cargos de libre designacion, etc…, no lo hace.
En realidad lo único que está haciendo son medidas cara a la galeria que suponen un mínimo ahoro en el conjunto de los presupuestos de Navarra.
¿Donde estaban ayer los antiabortistas para apoyar a esta mujer con un hijo con síndrome de Down.
A los que hacen comentarios sin saber, primero por favor infórmense y luego pongan sobre la mesa soluciones reales.
y el PER navarro, Ptv, no lo olvide… ¿O qué otra cosa es la «renta básica», mas que una forma de comprar estómagos y votos?
Siguiendo con la idea que nos da Ciudadano Caña, seguro que la iglesia navarra tiene un montón de locales vacíos que los podía ceder para estas situaciones.
Para empezar en el Seminario debe haber sitio de sobra. Y no sería la primera vez porque hace aproximadamente 47/48 años el seminario acogió a los vecinos de unas viviendas de la Rotxapea que tenían problemas estructurales por alguna chapuza del constructor y mientras se solucionaban esos problemas. Claro eran otros tiempos y la jerarquía de la Iglesia navarra era muy diferente a la que tenemos hoy en día.
PTV: también esta la solución del aborto retardado, o también la eutanasia temprana. Como el chaval se coló en la criba, se le hace pasar por otra. Hoy es el dia de las soluciones imaginativas
En el paraíso giliprogre esto no pasaría porque no habría niños con síndrome de Down ya que a sus mamás el SNS les habría pagado un aborto.
Yo propongo la política de vivienda de los tiempos de Franco.