Como de costumbre, Comptos determina que lo público es más barato que lo privado. ¿Pero cómo lo determina?

. 

La verdad es que cuando la oposición parlamentaria encargó a Comptos determinar si el servicio de comidas del Complejo Hospitalario de Navarra resultaba más barato externalizándolo (contratando el servicio a una empresa privada) o prestándolo el propio sector público, al menos en NC no teníamos ninguna duda de cuál iba a ser el resultado del informe de Comptos. No es que seamos muy listos, es que Comptos no tiene por costumbre reconocer que el sector privado haga nada por menos coste que el sector público, pese a que los salarios, el volumen de personal o el abstencionismo sean siempre mucho mayores en el sector público que en el privado, por ejemplo.

Por definición el sector público no tiene por qué ser eficiente, puesto que no hay beneficio, ni competencia, ni riesgo, ni castigo, ni ningún gestor se juega su propio dinero y si hay pérdidas o errores o los costes son mayores se hace cargo el contribuyente. Si lo público fuera sistemáticamente mejor y más barato, los países en los que todo era público habrían sido los más prósperos del mundo. Que el sector público fuera más eficiente que el privado sería un desafío a la lógica, otra cosa es que haya servicios que tenga que prestar el estado no porque sea más eficiente prestándolos, sino porque por su naturaleza deba prestarlos el estado aunque sea más caro. El debate es cuáles son estos servicios además de algunos como la Justicia o la Policía. ¿La Sanidad? ¿Toda la Sanidad? ¿Qué parte del servicio se puede externalizar y cuál no? En ese debate estamos.

Lo que dice Comptos es opinable

En cuanto al informe de Comptos, que la externalización cuesta 670.000 euros más no es un hecho objetivo, sino una opinión de Comptos. Discutible, con todos los respetos.

¿Cómo llega Comptos a la conclusión de que el servicio público de las comidas sería más barato? Pues partiendo de unas premisas bastante cuestionables.

Por ejemplo, Comptos no calcula cuántas personas o cuántas horas de trabajo tendría que utilizar el sector público para prestar el servicio. Simplemente asume que las horas de trabajo con personal público serían las mismas que con personal privado. Es decir, que la presunción de que el sector público necesitaría las mismas horas de trabajo o personal no es una conclusión de Comptos, sino una curiosa premisa de su estudio.  Curiosa, porque en un informe para calcular la eficiencia del sector público y la del privado no se puede partir de la base de que en un capítulo tan importante como el de personal es la misma sin reventar el estudio: no se puede convertir en postulado previo lo que, en todo caso, tendría que ser precisamente la conclusión del estudio.

A este respecto, precisamente, en el propio informe nos encontramos con las alegaciones presentadas por la consejera de Salud, Marta Vera, la cual argumenta que el personal público para atender las comidas en hospitales públicos con cocina fría de tamaño comparable al CHN es de 140 personas, frente a las 89 de Mediterránea de Cátering.

Comptos, además, no se limita a equiparar sin más la eficiencia que hipotéticamente tendría el sector público con la del sector privado, equiparando asimismo el número de empleados que harían falta para atender el servicio, sino que da un paso más allá y elimina a 9 personas del cómputo del sector público (dejando a los empleados en 81) porque asegura que ese trabajo lo podrían hacer otros funcionarios ya contratados. Lo cual presenta una lógica discutible una vez más, porque o asumimos que hay 9 personas completamente ociosas en la administración a las que se les puede encargar esa labor o habría que contratar a otras 9 para hacerla, sin ahorro alguno.

El caso es que, si en vez de los 81 empleados que Comptos se saca un tanto de la manga, hicieran falta los 140 que la consejera alega que se necesitan en hospitales públicos de tamaño comparable al CHN, que Salud se hiciera cargo de las comidas costaría, en gastos de personal, 3,21 millones en vez de los 2,17 que estima Comptos para justificar que lo público es más barato. Es decir, que el servicio resultaría más de 1 millón de euros más caro que con Mediterránea de Cátering u otra empresa privada contratada.

Otro aspecto reseñable del estudio de Comptos es que la amortización de las inversiones se hace a 30 años en vez de 4. Es cierto que el servicio de Salud, puesto que no se encuentra ligado a un contrato temporal, puede amortizar en 30 años y en ese caso los costes de amortización serían menores los primeros 4 años, pero serían superiores los otros 26. Por tanto no hay un ahorro neto, sino una distribución distinta de los mismos costes.

En materia prima no se menciona un cambio sustancial del gasto si el servicio lo retoma el sector público, lo cual dice mucho de la calidad de las comidas, que no sería apreciablemente mejor si no genera un gasto apreciablemente mayor por este concepto con el cambio.

Si tenemos en cuenta todos estos factores, particularmente el de personal, la prestación del servicio por parte de Salud con recursos propios no sólo no sería más barato, sino sustancialmente más caro.

Lo que sí confirma el informe es que respecto a la situación antes de unificar las cocinas y pasar al sistema de línea fría el coste era 2,78 millones superior al actual. Un ahorro objetivo que hay que reconocer a la consejera Marta Vera.

Que el ahorro fuera a ser 670 mil euros superior si el servicio lo prestara el sector público con 81 empleados, como pretende Comptos, o si por el contrario el coste fuera a ser 1 millón superior si hicieran falta 140 empleados, como en los hospitales públicos de tamaño similar con cocina fría en otras comunidades, dejamos que lo decidan ustedes.

En todo caso llama la atención que en otras comunidades, como en la propia CAV, los partidos que aquí protestan y secundan el informe de Comptos allí externalizan desde hace años las comidas hospitalarias a la empresa Eurest, la Mediterránea de Cátering del gobierno de Euskadi. O salen las mismas cuentas a los dos lados de la muga, o en una de las dos comunidades los números están equivocados.

Por lo demás, no sabemos en qué campo se realizará el próximo informe de los funcionarios de Comptos comparando los costes del sector público y los del privado. De lo que a estas alturas estamos bastante seguros de antemano es del resultado.

http://camaradecomptos.navarra.es/imgx/informes/InformeComptos1420_firmado.pdf