PRIMERA HIPÓTESIS: Cervera chantajea a Asiain La primera conclusión que aparece a los ojos de cualquier lector es que esta posibilidad es la que aparece de entrada como opción «A». El diputado – azote político y mediático de todo lo relativo a la gestión de la CAN y especialmente de personas como Miguel Sanz, Enrique Goñi y lógicamente Jose Antonio Asiáin- habría pasado de la denuncia política y mediática a buscar un beneficio económico de tan solo 25.000 euros. ¿QUID PRO QUO? SEGUNDA HIPÓTESIS: Cervera cae en una encerrona mientras investigaba por su cuenta el asunto CAN montada por el «entorno Asiain». El diputado buscaba información que demostrase de manera fehaciente la mala praxis de los gestores de caja navarra. Los hipotéticos perjudicados podrían haber montado una contraofensiva para dejar fuera de juego a uno de sus personajes públicos mas «odiados». La pérdida de credibilidad le dejaría fuera de escena. ¿QUID PRO QUO?
35 respuestas
Exacto, como dicen por ahí que miren la procedencia de los dos correos electrónicos. De los dos. También el del Sr. Asiáin, porfa.
¿Nazis? eso, ya falta menos para echarle la culpa a Franco. Quiá. Me da que la cosa es entre demócratas de pedigree.
El señor Asiain es muy astuto. Recuerden que fue vicepresidente del Gobierno de Navarra presidido por el Sr. Urralburu y salió indemne. Años más tarde, fue designado consejero de Caja Navarra y una de sus primeras acciones exitosas fue la de conseguir que el Sr. Enrique Goñi, director general de Caja Navarra, contratara como empleados fijos a uno de sus hijos y la esposa de este último. El puesto asignado s su hijo fue en el departameto de secretaría (que lleva, entre otros temas, asuntos jurídicos) donde se recibían y, presuntamente, se daba el visto bueno a las facturas que le enviaba su hermano desde el despacho de abogados del Sr. Asiain donde trabaja su otro hijo. Todo perfecto.
Si después de escribir aquí algún comentario mañana reciben un correo para una supuesta cita con Mila Kunis en las murallas, por favor que ninguno vaya.
Dos de las conclusiones a las que llego:
1ª.- Si todo un diputado en Madrid se atreve a ir a las murallas de Pamplona él solito sobran todos los escoltas.
2ª.- El Sr. Cervera se merece un aplauso por su decisión de dimitir porque lo habitual es que ninguna dimita aunque les pillen con las manos en la masa.
Y ahora una hipótesis: era esa la forma habitual de pasarse información entre los mafiosos que pululan en el mundo de la política por lo que para el Sr. Cervera era algo normal recoger información en rinconicos de Pamplona.
Señor Ivan,
imagine que Cervera en vez de diputado o además de sea periodista o comunicador como de hecho lo era.
La primera reacción de mi compañero de redacción ha sido «joé, menos mal que no nos han enviado a nosotros el correo para recoger la info a las murallas porque seríamos los detenidos».
No estamos descartando nada , pero eso es lo que decimos que no descartamos NADA con todo lo que eso supone.
Nos quejamos de que no se informa en regiones pequeñas tipo la nuestra porque no es fácil informar libremente y contarlo igual de libremente, quizá este episodio tenga que ver con esto o quizá no , pero a nosotros esa versión NO nos parece descabellada en absoluto.
un saludo a todos
alfredo Urquijo
Sr. Ivan10: No tiene Vd. ni idea, pero ni puñetera idea, de lo qué supone para una persona, para su libertad y la de su entorno, tener que llevar escolta. En todo caso, lo que sobra es todo aquello que genera que, una parte de la población, tenga que estar escoltada. Con estas cosas, frivolidades las justas, majo.
¿Que presente el famoso correo? Creo que es prueba suficiente y no hace falta dimitir (si es inocente)
Addenda a la hipótesis I.
Santiago C. ha pasado al lado oscuro y se dedica a dar «palos» como un choricete de película de los hermanos Coën (ya saben, los de Fargo, y simple blood).
Monta (es facil) un correo a través de servidores remotos (para que no le cojan la IP) y dirige a) una carta de extorsión al Sr Asiain, y b) otra a si mismo (la he visto) para procurarse una coartada.
Hecho lo cual, sin encomendarse a nadie, (qué error, Santiago) se mete personalmente y totalmente en descubierto a buscar el correo con la esperanza de obtener 25000 euros que le solucionan la vida.
Uds creeen eso? Yo no, desde luego. Creo que Cervera es totalmente inocente. Tanto, que parecería que en vez de a 9 estaba a 28 de diciembre. Espero que pueda demostrar no solo su inocencia, sino desenmascarar al mal nacido que la tramó.
Quiénes son los q no han parado de denunciar la gestión de los antiguos administradores de CAN Quién es el duque y el marqués?
Quién le dijo a la GC el día y hora? Porqué actúa la GC y no CNP o la PF? Quiere l duque cargarse a Yolanda
Perdón el papel dela GC está claro.
Si en vez de Cervera, hubiera sido Uxue Barcos, Xabino Cuadra o cualquier diputado socialista el detenido, ¿también barajarían las tres hipótesis o se quedarían solo con la primera?.
Y otra cosa. Eso de que llevar escolta es un suplicio se lo cuentas a otro. No van chulos ni nada….
Si llevar escolta fuera un chollo, los bilduetarras y otras especies «aberlaches» hace tiempo que habrían pedido que se los quitaran a los que ahora tienen que llevarlos (por su culpa), y se los pusieran a ellos.