Resulta difícil votar con ilusión si sólo se trata de votar en contra de alguien o para que no pase algo. También resulta difícil elegir una opción entre ofertas casi idénticas. El PPN ha decidido abrir la veda del votante abrumado por la exhuberancia administrativa.
Izquierda, gastos, impuestos
De un político de derechas se espera que piense cómo la Administración podría hacer lo mismo con menos dinero. O incluso si no hay cosas que la Administración no tendría por qué hacer. Por el contrario el político de izquierdas, cuando alcanza el último euro del presupuesto, se limita a subir los impuestos. El resto del tiempo, el político de izquierdas se dedica a pensar nuevas cosas que la administración podría hacer en lugar de los ciudadanos, a costa de ingentes recursos. El PPN puede atribuirse el mérito de haber presentado una serie de ofertas concretas y numerosas para ajustar por la vía de la austeridad y la eficiencia los gastos e ingresos públicos. Tiene además de su lado que, aunque sólo sea para oponerse, una propuesta obliga a pensar en ella.
Las medidas
Entre las medidas propuestas, como les decíamos, la de reducir los parlamentarios a 43, incorporar en el Amejoramiento el principio de estabilidad presupuestaria, dejar en 9 el número de consejerías, eliminar el 35% de las actuales direcciones generales, acabar con el Consejo Audiovisual de Navarra, el Consejo Asesor de RTVE y el Defensor del Pueblo, evitar que las empresas públicas se dedique a suministrar bienes o servicios que pueda ofrecer la iniciativa privada, eliminar las subvenciones a ayuntamientos para pagos de retribuciones a concejales… ¿Alguien puede concebir que Navarra siga existiendo sin la existencia del Consejo Audiovisual de Navarra?
Sin duda las propuestas del PPN se pueden discutir. Pero para muchas personas se trata de medidas que abren un debate en la dirección adecuada. Para todas estas personas, seguro que la mejor forma de convencerles de que las propuestas son inadecuadas es lanzar una batería de propuestas todavía más osadas.
Cargando ...
16 respuestas
Me parece que son buenas ideas y que se debería trabajar en esa línea. Lo de reducir el número de parlamentarios demuestra que su número no se fija en función de los que dicen representar sino por otros motivos. Si fueran coherentes de verdad se debería hacer un legislativo con tantos parlamentarios como partidos, con voto ponderado y unos pocos ayudantes. Sería más barato todavía que 43.
Desde otro punto de vista suele ser corriente que en los sistemas de reparto proporcional de cuotas de poder que los partidos que cuentan con menos opciones de alcanzar el gobierno son los que hacen propuestas más arriesgadas para el status quo. Y por poner ejemplos de fuera no hay que más que ver los disgustos que se ha llevado Nick Clegg por tener que adoptar «medidas responsables» en el gobierno.
Espero que el PP sea excepción a esta regla y no deje aparcadas sus buenas intenciones en aras de la llamada «gobernabilidad»
¿Y para cuando un único Ayuntamiento para toda la Cuenca?. Desde Cizur hasta Huarte y desde Zuasti a Noain.
Todo muy bien, pero lo más importante no lo lleva el programa del PP: acabar con la «dictadura de partidos» e instalar en cambio una «democracia».
Estas medidas son populistas y demagógicas, no se consiguen casi ahorros y lo que intentan es conseguir votos cargando contra los políticos aprovechando que todos los tenemos «atravesados». Lo que hay que hacer es eliminar todos los privilegios existentes en la administración, obligando a trabajar mas a los cuerpos endogámicos y corporativos, como profesores y médicos; hay que eliminar el trabajo de por vida de los funcionarios, rescatando el servicio al ciudadano. Que el PP proponga eliminar el defensor del pueblo es increible, cuando es el único recurso que nos queda al ciudadano ante el trato impersonal de la administración. Las medidas que propone el PP son sencillas e inútiles, lo complicado es cambiar el sistema público para que los ciudadanos recibamos buenos servicios educativos, sanitarios y sociales; pero decir esto ya no es «políticamente correcto»..
Son medidas que se quedan muy cortas y, en ocasiones, de cara a la galería. No obstante, la más importante es aplicar en Navarra una Ley Foral de Estabilidad Presupuestaria (desde fuera ya nos la aplican).
El resto no es que no sea importante, pero tiene un valor más simbólico en términos de dinero. Cómo Navarra, con su régimen derivado del Convenio, tiene una Deuda/PIB más alta que Cantabria es un misterio que se desvela si destripamos los presupuestos de los últimos años. Cierto es que los servicios son más caros y los sueldos del personal funcionario y laboral más altos, pero ello por sí solo no explica la citada relación.
¿Por qué no se crea una Oficina de Control Presupuestario, no controlada por el Gobierno, como sucede en USA?.
La reducción de parlamentarios es puro chocolate igual que la supresión de Direcciones Generales. Lo hizo o intentó hacer Alvaro Miranda y creo que al final se ahorró 3 millone de euros.
Y si Hacienda Foral se centrase en los nichos o bolsas de defraudación a gran escala, también -sin subir impuestos- subiría la recaudación. Claro que pedirle eso al GN puede ser actuar contra determinadas personas o entidades afines.
D. Fernando, estoy de acuerdo con Vd. en casi todo, porque jefaturas en el GN creo que hay demasiadas y creo que eliminarlas si que ahorraría costos, al margen de exigir una mayor productividad.
Se me ocurre otra cosa; El Gobierno de Navarra se abastece en gran parte, a través de concursos, etc., de proveedores de fuera de nuestra provincia. Eso hace que estos proveedores tributen el IVA en otras comunidades ¿no?. Intetemos comprar el máximo posible en nuestra comunidad ya que esto supondría un aumento de las recaudaciones.
Debería tenerse en cuenta en las puntuaciones que se den e incluso en pequeñas diferencia de precio que se puedad ver compesnasas con la tributación del IVA en nuestra comunidad. Igual se compraría un poco más caro, pero, como decía, se recaudaría más y esto lo compensaria al margen de estimular nuestro mercado laboral.
¿Y qué pasa con el copago sanitario? Resulta fácil anunciar que sobran parlamentarios (por cierto, ¿por qué 43 y no 24?), el Defensor del Pueblo o el Consejo Audiovisual. Es más, no creo que se puedan perder muchos votos por avisar de que no cuentas con algo que desconoce la mayoría, pero ¿y la Sanidad? ¿Cuánto se podría ahorrar con un copago razonable? Es más, ¿existe el copago razonable? Estoy seguro de que el señor Cervera, que otra cosa no sé, pero tiene indudable mano para gestionar lo sanitario, tiene también su opinión sobre el copago. Ahora es el momento de mojarse, y no de marear la perdiz con propuestas populistas.
Eliminar direcciones generales es un ahorro testimonial, solo se eliminan los complementos de las jefaturas ya que no se despide a la gente y siguen en otros puestos; si eliminamos la mayoría de jefaturas tendríamos una administración «comunista», todos iguales pero ninguno trabajando y tomando decisiones; ya vale de decisiones populares!!: hay que dejar de contratar gente en la administración para dar el mismo servicio mientras otros funcionarios no trabajan, hay que exigir más a los funcionarios, hay que trabajar más horas (sobretodo colectivos de médicos y profesores) y producir más, hay que ser menos «jefe-guay» y mas «jefe-exigente-decisor», hay que mejorar el servicio público, hay que eliminar duplicidades con otras comunidades autónomas o el estado (por ejemplo policía foral, servicios sanitarios, etc), hay que eliminar las sociedades publicas que hacen las funciones de funcionarios que no trabajan, en definitiva hay que tomar decisiones valientes y no populistas. Sr. Caballerte: tu propuesta de que las empresas sean «navarras» incumple la libertad de movimiento de personas y entidades, principio básico de la Unión Europea. Hay que eliminar las bolsas de fraude fiscal (un 20-25 % PIB); con dichos ingresos fiscales no existiría déficit público ni casi deuda pública.
Caballerete. Creo que porque vivimos en algo que se asemeja a una democracia no le meterán a usted en la carcel, pero de lo que usted dice a lo del RH le aseguro que hay un paso y muy muy cortito. Supongo que a su comentario le falta el «modo ironia on» y «modo ironia off» ¿no?. No me puedo creer que hable usted en serio.
Y sobre el fondo de la cuestión, pues creo que es una propuesta en una linea interesante. ¿Que podría ser más ambiciosa? Seguro. ¿Qué es un paso adelante? Pues también.
La verdad es que si el ayuntamiento de Sevilla es capaz de «controlar» 800.000 habitantes, no se por qué aquí tenemos que tener no se cuantos ayuntamientos, un Gobierno Foral… para apenas 500.000 almas. Pero claro, no se olviden: mi chico trabaja en el CEIN haciendo hojas excel y mi cuñada es Poli foral poniendo multas en el km 34 de la AP15.
Me cuentan que J.A. Zubiaur recibió el encargo de Miguel I de Navarra de reorganizarle de verdad todo el entramado de empresas públicas, semipúblicas y demás para evitar duplicidades y ahorrar costes. Y que por cuatro veces Zubiaur tuvo que volver al Palacio del principio de Carlos III con su documento rehecho, porque empezó siendo muy drástico (no quitar 3 direcciones generales, como al final pasó, sino entrar a degüello), pero Miguel I de Navarra le dijo que había muchos de sus súbditos y vasallos que se verían perjudicados. Vamos, que apesta. Cómo la última ocurrencia de «Oficina de Atención al Ciudadano»… En la era de Internet y del teléfono y en plena Avda Roncesvalles (¡¡la milla de oro!!). Con pólvora del rey… cualquiera.
D. Fernando, o deja usted de nombrar a la Inspección Fiscal, o le aseguro que la próxima vez que tenga que tenga usted que volar le llevo colgando del ala. Más de una veintena de años tributando en la Hacienda Española (eso que aquí llaman Hacienda Estatal) y ni una sola inspección. Tres años tributando aquí y tres inspecciones. A un puñetero piloto!!.
Para su consuelo, vecino, yo también sufro el trabajo de la Hacienda Foral -que me parece digno y necesario-. En el resto del Estado, tenía menos problemas. Lo que he querido decir es que con los escasos efectivos que tienen podian dedicarlos a otros menesteres que abrir inspecciones a gente con nómina y retencion, que son los que no defraudamos y/o tenemos errores. Pero vamos, si se meten con empresas empezará el lloriqueo:
a) No puedo pagar a Hacienda ni a la SSocial.
b) Si les pago no puedo pagar a mis trabajadores.
c) Si pago a mis trabajadores no puedo pagar a mis proveedores luego no puedo producir.
En fin, los ejemplos se multiplican ad infinitum sobre el llanto y crujir de dientes de algunas (no todas gracias a Dios) empresas, de aquí, de Badajoz y de Zamora.
Donde hay que meter la tijera es donde más se gasta, eso es obvio: sanidad y educación. Y el Defensor del Pueblo, etc., los guardamos de exposición, que no todas las Comunidades tienen, aunque, repito, sea el chocolate del loro.
Y, en fin, contratar sólo con empresas navarras para que se quede el IVA aquí no siempre es cierto, aparte como se ha apuntado que vulnera la Ley de Contratos, la transparencia, la publicidad, la normativa europea, etc.
Vecino, no sé por qué le sorprende tanto la propuesta de Caballerete. Si lo piensa un poco, optar por «comprar al máximo en nuestra comunidad» es no cortarse en hacer directamente lo que indirectamente se hace financiando, por ejemplo, las denominaciones de origen. En realidad, el problema no es que el Gobierno compre esto o lo otro, sino el hecho de que pueda elegir.
Son las cosas de la foralidad. Una población total más pequeña que el barrio de Vallecas o que Hospitalet, pero todo un señor parlamentito foral con 50 señorías, cada una de ellas con su recua de asesores, jefes de protocolo, asesorías jurídicas, comisiones permanentes y sectoriales, policías forales resguardando la integridad de sus señorías, ujieres… sólo echo de menos un buen acomodador y una banda sonora a lo Enio Morricone. Qué espectáculo madre.
Ya vale de menospreciar lo pequeño. La Comunidad Foral de Navarra ha sido y es referente europeo y mundial en investigación y desarrollo de energías renovables, en investigación biomédica y en desarrollo urbanístico y arquitectura. Al menos en esos tres aspectos hemos sido punta de lanza. Desde luego por delante de Comunidades como Madrid, Cataluña y País Vasco. ES IMPRESCINDIBLE VOLVER A LA AUSTERIDAD EN LA QUE DESTACARON LOS GESTORES FORALES hasta la llegada de la bandada socialista de Urralburu. URGEN REFORMAS Y MEJORAS pero en todo caso para seguir siendo punteros. Catalanes y Vascos nos admiran en silencio. En silencio porque en público tendrían que asumir también el respeto y la solidaridad del Régimen foral con España y ellos prefieren jugar al victimismo en lugar de actuar desde la responsablidad y cooperación.
Bien Bohemia bien. Parece que en estas páginas hay elementos que les gusta autoflagelarse y ridiculizar lo que se hace en Navarra por el mero hecho de que somos pequeños.
Puede que alguno se sienta más universal con ello. Yo no necesito menospreciar lo de casa para para sentirme universal. No quiero ser más que nadie pero como navarro me gusta hacer las cosas a mi modo. También pudiera ser, ya ocurría en los tiempos de los primeros Borbones, que esa ridiculización del sistema institucional navarro no sea más que un modo de atacar el sistema de autogobierno navarro en el conjunto de las Españas.
Claro que estoy de acuerdo con Bohemia que el éxito de nuestro autogobierno siempre ha consistido en gestionar con extrema austeridad la cosa pública. No podemos permitirmos lujos asiáticos ya que cada céntimo público es importante
Perdone Bohemia, pero lo de Urralburu fue hace muchos muchos años ¿no? No confundamos lo de los cien días de cortesía con l00 años. Aquí quien lleva 20 años en el Gobierno Foral es Upn o qué pasa que como fue Urralburu quien comenzó a despilfarrar, don Miguelico no podía hacer otra política que no fuera la de engrasar y engordar el monstruito? Revise su débil argumentario.