Entrevistada ayer por RNE, la presidenta del gobierno no negó que la trayectoria de la CAN en los últimos años haya sido catastrófica (cosa por lo demás evidente), sino que a la hora de atribuir esa responsabilidad se escudó en que “las decisiones de Caja Navarra son una responsabilidad colegiada, de una directiva que representaba a la sociedad navarra”. Y recordó a este respecto la presencia en el consejo de representantes de todas las fuerzas políticas, sindicatos, universidades, etc. Además, poco menos que aseguró que sólo en el futuro podremos juzgar con conocimiento de causa si Enrique Goñi era un genio de las finanzas.
¿No sería mejor reconocer los errores?
A estas alturas de la desintegración de la CAN, hay una serie de hechos que los navarros tenemos bien interiorizados. Que la CAN no es un banco privado, sino una entidad de naturaleza fundacional bajo el protectorado del gobierno de Navarra. Que por tanto los órganos de la CAN estaban ocupados mayoritariamente bien por políticos, bien por ex políticos o en todo caso por personas elegidas por los políticos. Que por tanto los políticos (básicamente el gobierno) tienen alguna responsabilidad in eligendo e in vigilando. Que cuanto peor iba la CAN, más dietas cobraban (acoso por no hacer ni decir nada) los representantes del “protectorado”. Que cuando la CAN desapareció por el sumidero de la historia, los responsables del desastre no sólo no fueron removidos de su puesto sino confirmados, ascendidos o colocados en nuevos puestos. A Yolanda Barcina le interesa asumir cuanto antes que todo esto se encuentra ya impreso a fuego en la opinión de prácticamente la totalidad de los navarros.
Sí, nos equivocamos y vamos a tomar medidas para corregirlo
Con la refundación estatutaria de Caja Navarra, la presidenta tiene una ocasión de oro para reconocer ante la sociedad navarra que se cometieron errores, que ahora es consciente de esos errores, que las personas que dirigían la CAN y fueron responsables de esos errores ya no pueden seguir en la CAN, que el gobierno de Navarra no supo actuar para frenar esos errores y que se van a tomar medidas (que deberá explicar) para evitar que esos errores puedan reproducirse en la futura fundación con lo que quede de Caja Navarra, porque todavía hay un patrimonio que gestionar de más de 100 millones de euros y los navarros no están por la labor de que lo gestione nadie del nivel Republic 2012, ni nombrado a dedo por los políticos, ni que tape su torpeza con dietas estratosféricas.
Y cuando el gobierno de Navarra admita que se equivocó y limpie lo que queda de la CAN de gestores fracasados, demostrando también que nadie a quien se pueda repudiar tiene nada que callar, a lo mejor la opinión pública navarra entienda que invertir en Navarra Building a lo mejor no tiene nada de particular ni ilegal, porque cada vez es más difícil separar el grano de la paja si cada día Caja Navarra es noticia por algún tipo de despropósito presente o pasado.
Cuidado con Kontuz
Barcina aprovechó la entrevista para recordar una vez más que Kontuz es una organización cuyos miembros pertenecen ostensiblemente al entorno batasuno a través de la propia Batasuna, ANV, Bildu o incluso el colectivo Mugitu que le estampó varias tartas en la cara. Efectivamente, en Kontuz actúan como portavoces o asesores desde Patxi Zamora (candidato de ANV por Cizur) hasta el abogado batasuno Jokin Elarre pasando por Pablo Ibáñez, también abogado de la “izquierda abertzale” y reciente candidato del Bildu al consejo de administración de la CAN. Pero sería un error pensar que el reciente protagonismo de Kontuz es la causa y no la consecuencia de todas las informaciones lamentables que se han ido destapando en relación con la CAN. El bilduísmo simplemente las aprovecha, las magnifica y se beneficia de ellas. Siendo cierto todo lo que se pueda decir para relacionar a Kontuz con el mundo ex batasuno, no menos cierto es que sería muy reduccionista, incluso triste, pensar que sólo el mundo ex batasuno es capaz de denunciar lo sucedido en la CAN. Si es preciso tendremos que ponernos a nosotros mismos como ejemplo de lo contrario para que Kontuz no se ponga medallas (o se las pongan) por batallas que han librado otros en los momentos más duros. Por lo demás, siempre interesa aclarar lo que es verdad y lo que no la diga quien la diga, porque la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.
19 respuestas
Cierto lo que dicen los compañeros «foreros». O concurso (A mí me parece lo mejor siempre que no se amañe) o Caja Rural de Navarra que no sólo tiene el apellido, sino la Sede Social y tributa aquí. Supongo que «la otra» pagará sus impuestos en el «futuro Estado independiente de Catalonia»
Me atrevo a garantizar que si como dicen los «foreros» se gestionan las nóminas de todos los funcionarios del G. N. (25.000)? a través de CAJA RURAL, recibirían el cobro junto con maillot ciclista sanferminero de los que vimos en La Vuelta, ¡IMPACTANTE¡
Animo pues y a por él ¡¡
+1 por revindicar a Caja Rural como depositante de todas las nominas del Gobierno…………aunque más «limpio» es el concurso.
me apunto a los últimos comentarios.
Navarra para los navarros… y sus dineros también.
A ver que dice spurguos y UPyD: seguro que nos tachan de insolidarios y de xenofóbos.