x
De creer lo que replican todos los medios, habría que pensar que este fin de semana la celebración del World Pride se ha saldado con un éxito sin precedentes y la asistencia de millones de personas, cosa que ya antes de la celebración pusimos en duda basándonos en datos como la capacidad hotelera de Madrid y el propio sentido común. De este modo, si la capacidad hotelera de Madrid son 80.000 camas, malamente se puede pensar que el Gay Pride puede acoger a 3 millones de personas, que no es que sea una cifra que se encuentra sideralmente por encima de la capacidad hotelera, sino que prácticamente duplica la cifra de población de Madrid capital. Tal vez sea cierto el axioma de que una mentira es más creíble cuanto más exagerada. La extinta empresa Lynce, por aportar otro dato, en 2010 contabilizó 51.500 asistentes al Orgullo Gay.
x
Dicho esto, las imágenes que ha ido dejando el World Pride vienen a confirmar la sensación de que, hablando en plata, tampoco ha sido para tanto, sobre todo si ponemos las imágenes en relación con otras imágenes, como veremos a continuación.
x
x
Las imágenes que acaban de ver efectivamente evidencian una gran asistencia de público, pero cuidado al comparar las imágenes anteriores con las dos siguientes, también en Madrid, exactamente en el mismo lugar, lo que facilita la comparación y tiene además un interés añadido, como veremos.
x
x
Y es que las dos últimas imágenes que acaban de ver y con las que hemos comparado la afluencia de público al Orgullo Gay se corresponden con la manifestación provida de 2009 bajo el lema: “Cada vida importa”, concentración que tuvo lugar en tiempos de Rodríguez Zapatero cuando se cambió la ley abortista de supuestos por la actual de plazos.
x
Decíamos que la comparación resulta interesante porque la manifestación provida, congregando tanta asistencia o más que el World Pride, fue absolutamente ninguneada por multitud de medios que ahora intentan convertir el Orgullo Gay en la causa con más apoyo o el acontecimiento más relevante y multitudinario de la historia de Madrid.
x
La comparación resulta no menos llamativa por la práctica unanimidad que ha acompañado a la celebración del World Pride. Existiendo un seguimiento masivo por parte de los grandes medios, no ha habido la más mínima crítica desde los grandes medios. Políticamente, el Orgullo Gay ha servido no sólo para reunir a Carmena, Cifuentes, Levy, Iglesias o Rivera, sino para ponerles a bailar la conga. Casi dan ganas de preguntar qué necesidad hay de celebrar un acto en apoyo de algo respaldado tan unánimemente. ¿No suelen convocarse los actos de apoyo a una causa precisamente cuando esa causa se cuestiona? La defensa del derecho a la vida en 2009, por ejemplo. Por otro lado habrá muchas personas que, viendo la movilización de los políticos con el World Pride, no entenderán que esos mismos políticos después no sean igual de visibles y militantes en muchas otras causas que también interesan a mucha gente, particularmente a sus votantes.
x
¿Se puede no apoyar el Orgullo Gay?
Además de los políticos, muchos famosos se han adherido al Orgullo Gay ya sea directamente participando o a través de mensajes en las redes sociales. El World Pride ha contado también con la participación de numerosos artistas nacionales e internacionales para los actos festivos y los conciertos, conciertos que ya por sí mismos aseguraban una gran asistencia con o sin causa de por medio. Lo interesante, sin embargo, es que cualquiera haya podido expresar su apoyo sin temor alguno a ninguna represalia. Esto dice mucho de todos quienes quizá no simpatizan demasiado con este evento. Pese a lo horribles que supuestamente son todos quienes no simpatizan con el Día del Orgullo Gay, parece ser que por otro lado tampoco resultan temibles, lo que de algún modo viene a ser un cumplido. La pregunta, de hecho, es si existe la misma libertad para no apoyar el World Pride sin temer consecuencia alguna. Es difícil saberlo porque ninguna cara conocida ni ningún partido se ha mostrado significativamente crítico, lo que a su vez alguien podría interpretar como un síntoma de que, efectivamente, puede que no exista la misma libertad para apoyar que para criticar al Gay Pride.
x
La mala imagen de siempre
Una vez más la imagen de los homosexuales que se transmite en el World Pride cabe preguntarse si ayuda o perjudica a los propios homosexuales. Es un hecho que no a todos los homosexuales les gustan este tipo de festivales y es fácil de entender el porqué, a la vista de muchas de las imágenes rechinantes (y esta es de las que menos) a las que dan lugar. Que también sería interesante aquí la opinión de los que se oponen a las azafatas, pero aplauden este espectáculo.
x
x
6 respuestas
A los gays normales no les gusta esta pantomima cutre lachosa y desparramada. Los gays y lesbianas normales viven su vida como el resto de las personas normales, heteros, o mediopensionistas, en paz con ellos mismos y con el mundo.
Esto es un pelotazo para los de siempre, y para los que desde la izquierda se agarran a cualquier cosa para forzar cambios en la sociedad hacia una sojuzgada y dictatorial.
1. Puede que haya ido menos gente. No lo se, ni me importa.
2. Ha sido un coñazo total. Menuda semana. La palabra que más se decía este año en España era «Algoritmo». Pero la semana pasada, sin duda, ha sido «Orgullo». ¡Qué coñazo! En todos los sitios, a todas las horas. Se os ha ido la mano.
3. Aunque algunos se sientan libres en Madrid, e incluso seguros, otros empezamos a sentirnos acorralados. El cura de L’Hospitalet ya va camino de la Fiscalía por decir en la homilía que las prácticas homosexuales son pecado (cosa que textualmente dice el Catecismo).
Y este punto 3 es el triunfo absoluto de este Lobby. La policía política. Uniendo al PP con el PSOE. A Podemos con Ciudadanos.
La mordaza de verdad.
Pero el fenómeno, se siente seguro….
En efecto. Esta fiesta ha servido para terminar de convencer a los que todavía no lo estuvieran, de que estamos en una dictadura en la que toman parte TODOS los partidos oficiales y que tiene como fin la destrucción de la sociedad.
La inmensa mayoría de los ciudadanos de a pie no están de acuerdo, pero esta el miedo. Miedo a no ser «políticamente correcto», miedo a la crítica de los «voceras» y «gritones» de siempre, que ya sabemos en que lado están. Miedo, porque no tenemos ninguna protección. Miedo a que todos los «medios» nos crucificarían. Véase lo que está pasando con Trump.
Yo pido desde aquí un poco mas de valor.
Por un lado, este evento es un exito de civismo y humanidad. Que todos los partidos por fin se adhieran a este evento muestra que no hay marcha atras en la defensa de las libertades civiles. Afortunadamente para nuestro pais.
Por otro lado, el evento ha sido un exito de organizacion y rentabilidad economica y publicitaria para la ciudad de Madrid y Espana. Solo por eso, aunque solo fuera por ello, el evento es un exito. Madrid ha sido muy maltratada al no ser sede de los JJOO. Aqui se ve que puede organizar un evento internacional con eficacia y relevancia.
Seguro que hay cosas que se pueden criticar. La manida critica de la blasfemia y lo grotesco de algunas fotos puede ser una, no digo yo que no.
No obstante, hay imagenes mucho mas grotescas que la ultima que habeis puesto. Se nota que el redactor no es mujer hetero, u hombre gay.
Por lo demas, no se critica al Carnaval de Rio de Janeiro por lo mismo, y a pesar de ello a todo el mundo le divierte.
En fin, felicidades a todos por este exito, al sector politico, economico, periodistico…. Y al que se quede al margen… nada. Al que se quede al margen de esto, como de tantas otras cosas que hoy ya son normales, nada. Que lo siento mucho…
O sea, obabatarra, la manifestación del orgullo gay ha sido «un exito de civismo y humanidad», sí y de glamour y buen gusto. ¡Y un jamón!. ¡Vamos hombre!.
Y además dice, campanudamente, que dicha «manifa» puede ser asimilable a la celebración de unos JJOO, y que hasta que no se han concentrado en Madrid las huestes de homosexuales, con el respaldo y financiación de los correspondientes lobbys, nadie sabía si la capital de España era capaz de organizar un evento internacional con eficacia y relevancia… Por esa lógica, si la ínclita Ana Botella menciona que eran capaces de albergar semejante cutrez, en vez de lo del famoso «café con leche en la Plaza Mayor», nombran a Madrid sede olímpica permanente. ¡Ay que risa, tía Felisa!. Lo que hay que oir.
¿Huestes de homosexuales? Hágame el favor de regresar al siglo XV, por favor…