Si Artur Mas consideró que debía convocar unas elecciones a modo de plebiscito para legitimar su deriva ha fracasado. En primer lugar porque su partido ha obtenido menos respaldo que en 2010 y en segundo porque el nacionalismo en su conjunto también ha bajado ligeramente. Si Mas consideraba que necesitaba más respaldo que el que tenía para emprender su andadura ha fracasado, si consideraba que tenía suficiente entonces no hacían falta elecciones y en todo caso ahora tiene menos respaldo del que tenía.
El PSOE abunda en su desintegración
Junto al batacazo de Mas, destaca en el análisis político el nuevo descalabro electoral de los socialistas: mantienen el gobierno en Andalucía, pero perdiendo 9 diputados; gobiernan en las peculiares circunstancias de Asturias, pero cediendo 4 diputados respecto a 2007; se colapsan en Galicia, donde pierden 7; se hunden también en el País Vasco, donde ceden 9. Ahora en Cataluña pierden 8. El hundimiento del socialismo es el denominador común de todas las elecciones en el último año pese a ni siquiera estar tomando decisiones impopulares en el gobierno.
Menos Mas
La respuesta de Cataluña a Mas por su discurso: 12 diputados menos. La estrategia independentista de CiU ha dado escasos resultados de cara a evitar el castigo electoral por haber continuado el camino de Cataluña hacia la quiebra. Entre elección y elección hay una quiebra que, por ejemplo a los compradores de bonos patrióticos catalanes, les hubiera supuesto una quita sin el rescate del resto de España, pero que en todo caso es expresión de una continuada gestión económica nefasta. La estrategia populista de envolverse en la bandera para contrarrestar las informaciones relativas a la corrupción tampoco ha evitado la mordedura de la sospecha. El nuevo mandato, de hecho, queda a expensas de un vulnerable Mas frente a nuevas informaciones y nuevas sospechas. Como tercer elemento del desgaste de Mas, el discurso extremista de CiU ha alimentado al tigre del independentismo radical sólo para ver devorado por ERC su espacio electoral. CiU necesita ahora formar mayoría permanente u oscilante con el PP, con el PSC o con ERC. Cabe preguntarse cuál de estas alianzas resulta menos antinatura en el gobierno de las cuestiones prácticas diarias.
La inamovibilidad de los bloques
CiU y ERC han sumado 71 escaños en las elecciones de 2012. El recuento de papeletas evidencia una vez más que los grandes bloques izquierda-derecha o nacionalista-no nacionalista no suelen ostentar grandes cambios en breves espacios de tiempo. En el año 1995, CiU y ERC sumaron 73 escaños.
El centro derecha es mayoritario en Cataluña
Al margen del eje nacionalismo-no nacionalismo, no se puede dejar de observar el resultado en el eje izquierda-derecha. Por un lado, los resultados muestran de nuevo una clara mayoría absoluta del centro derecha en Cataluña. Por otro lado, el PP mejora sus resultados respecto a las anteriores elecciones. Los resultados en las urnas frente a las huelgas y las protestas vuelven a incidir en el espejismo de que los mismos que votaron a la izquierda y perdieron no son más cuando se manifiestan que cuando votan.
22 respuestas
Los únicos que han subido en votos, son los que se han presentado sin complejos: ERC, Ciudadanos y CUP.
Que tomen nota otros. Y otras.
Interesante el hundimiento continuado del PSOE por.todas.partes. El PSOE siempre.buscó favorecer a PNV y CIU porque restaban.votos.y escaños al.centro.derecha español…ahora paga sus culpas.
Sólo queda preguntar.por.Rubalcaba , que estaba desaparecido. Aunque para.desaparecidos…Carmen ¿dónde estaba la.ínclita moza? ,¿acaso en su casa de lujo en centroamérica ? Igual vió por la Sexta los resultados y a brindar que son dos días.
Glorioso éxito de Artur Mas, pero lógico por otra parte la decisión de los votantes. Si quieres independencia votas ERC no a CiU, plagada de casos de «presunta» corrupción.
En el caso de PSC el problema, como el del PSOE en general, no son ya las personas sino la carencia absoluta de ideas y de proyectos. El «federalismo» no ha calado en los votantes, sobre todo porque no saben qué es ni se lo han explicado. Y el PP sube ligeramente porque en el mismo espacio ideológico se les ha colado el discurso de Ciutadans.
Y, por cierto, ¿se presentaba UPyD?
El «seny» catalán ha recordado los beneficios que en la historia obtuvo Cataluña formando parte de España. Con Felipe V, su centralismo – a la gran moda entonces en Europa – llevó a abolir todas las aduanas y obstáculos internos entre los reinos hispanos, resultando una bonanza en el comercio que benefició enormemente a Cataluña. Y muy recientemente, la industrialización comenzada con el Plan de Estabilización de Ullastres en 1957-58 se hizo bajo un fortísimo régimen proteccionista arancelario que permitió a las industrias vascas y catalanas vender sus productos en el resto de España a precios muy por encima de los niveles internacionales. El boom industrial en Cataluña y Pais Vasco fue impresionante. Con la accesión a las Comunidades Europeas en 1986 se les acabó la guinda, cerraron sus industrias, se pasaron a los servicios y lo inmobiliario, vino el paro, el déficit y al no ver ganancias en el embrión español, se aceleró el independentismo. Pero algo les dice a los catalanes – ¿ su seny? – que mejor para el bolsillo quedarse cerquita del embrión español por si acaso vuelve otra bonanza a costa de la Península. «LOS CATALANES EN BUSCA DE UN SEÑOR» http://www.lebrelblanco.com/21.htm?&cap=8 ; Javier Barraycoa «Historias ocultadas del nacionalismo catalán» http://www.lebrelblanco.com/articulos/
Si Mas tuviera decencia declinaría su candidatura a la presidencia del Gobierno de Cataluña. Insisto: si tuviera decencia.
UPyD se presentaba, se presentaba, don Fernando.
El fracaso de mi formación es duro, aunque estaba previsto. No ha contado con ninguna repercusión en los medios (hay muchos, muchos partidos y no tenemos representación, de manera que se nos ha ignorado absolutamente) y además los ciudadanos perciben «ciutadans» es una propuesta original (creo que es anterior a UpyD) fresca y de regeneración. Sabe Ud. que propone muchas cosas parecidas, usando un lenguaje tan directo y valiente como el de UPyD.
Difícil lo tiene UpyD en Cataluña. Bien difícil. Como en el resto del país. (véase Galicia, o Navarra, por supuesto=). Pero no vamos a cambiar. Sé que para muchos eso es muestra de cabezonería, o de que Rosa Diez es una tirana que no admite otros liderazgos, etc.. lecturas muy legítimas, que no creo que respondan a la realidad.
Muchos nos dicen que por qué no se pacta con C´s. Con todo respeto y toda humildad (desde luego, felicitando a C´s por su magnífico resultado que nos alegra) UPyD no va a concertar franquicias ni delegaciones regionales porque eso iría contra su pretensión de ser un partido nacional que dice las mismas cosas en todas partes, gusten o no gusten. De modo que, nos voten o no, nos presentaremos en todas partes como UPyD diciendo lo mismo. Por descontado que sabemos que no va a ser fácil, como sabemos que no es fácil comunicar en Navarra nuestro programa.
El fin no justifica los medios. Y si hay que «perder» unas elecciones, pues se pierden. Créanme que es duro. Pero no vamos a dar gusto a nadie pactando con posturas políticas que consideramos que son un mal para el país para que al final se nos pueda acusar (con razón) de buscar el poder a todo trance y renunciar a nuestros principios. UPyD NO busca el poder, sino controlar sus desafueros. Para eso estamos aquí, no para sentar el culo en ningún sillón.
Yo espero que esa coherencia, (guste más o menos a nuestra mentalidad un poco hooligan de «que gane mi apuesta») será una garantía para los ciudadanos que quieran votarnos el día de mañana de que no vamos a vendernos ni por unas lentejas, ni por una butifarra, por bien hecha que esté.
Si C´s deja su apuesta en clave regionalista, y pretendiera ser un partido nacional, no creo que haya ningún problema serio en que ambas formaciones se fusionen, haciendo una sola.
Y la Fiscalía vendida de la Taifa Catalana apoyando al clan de los suizos y anunciando acciones contra el MUNDO. Y el Juez Pijoan pijotrix durmiendo los papeles de las cuentas y extorsiones a empresarios en su cajón mientras recibía millonarias subvenciones de los helvéticos que nunca fueron supervisadas. Consecuencias de dos hechos: A).- la división de España en taifas (divide y vencerás)regidas por ladronzuelos ágrafos.
B).- La vergonzante entrega de la competencia de EDUCACIÓN a las taifas regidas por los nacionalistas, que en tres generaciones ha parido dos nacionalismos degenerados e impredecibles (inseguridad y duda, los dos sentimientos no razonables que llevan a la exasperación de los mercados).
Querido spurgus: mi última reflexión era sólo una pregunta perfectamente contestada por usted con argumentos sólidos. Se podrá estar o no de acuerdo, pero hay que reconocerles coherencia: eso es lo que los ciudadanos demandan.
Spurgus, te contesto porque precisamente el dato de UPyD y de C´s en Cataluña es de lo que más me ha llamado la atención, hasta el punto de que he enviado un mail (siento dar el coñazo, pero lo considero necesario) pidiendo a ambas formaciones que comiencen a negociar y se dejen pelos en la gatera para llegar a un acuerdo.
Es impresionante el apoyo que C´s ha sacado en Cataluña, siendo además que ha «pescado» en el caladero del PSC. Los votantes del cinturón industrial de BCN, los «charnegos», están cansados de que el PSC no sea ni carne ni pescado, de que coqueteen con el nacionalismo como si fuera propio de fuerzas progres. Cuando es al revés: el socialismo y el progresismos (esto vale para Navarra) debería huir del nacionalismo como de la peste.
El hecho de que la marca C´s saque tan buenos resultados en Cataluña con un discurso muy similar al de UPyD es sintomático de que la fuerza de un pensamiento liberal, ilustrado, racionalista y progresista tiene curiosamente sus dos focos más importantes en las ciudades aparentemente antagónicas: Madrid y Barcelona. Esto es un activo que UPyD y C´s no deben tirar por el sumidero.
Curiosamente no se dice que UPyD, a pesar de sacar un resultado bastante paupérrimo, ha ¡triplicado! sus votos en Cataluña. Ha pasado de tener 5000 votos a tener 15.000, a pesar del aumento extraordinario de C´s. Esto es indicativo de que ambas fuerzas pueden sumar.
Por otro lado, no nos podemos engañar: posiblemente una C´s (cuya marca es conocida, reconocida y votada en Cataluña) integrada en UPyD y desaparecida como tal, daría un mal resultado. Por ello, pienso que bien merece la pena que C´s se presente en coalición con UPyD en esta comunidad. Como una UPN o como un PSC.
Además, veo a Rivera como un buen orador y transmisor de ideas y discurso, lo cual es una de las «patas» de un buen político. Me encantaría que en el futuro fuera el líder de UPyD cuando Díez entregue el cucharón de líder del partido. Sería un MUY BUEN representante en el Congreso de los diputados.
Es mi visión de este asunto particular.
Obabatarra, Spurgus
Como parece que ustedes conocen el tema, les hago una pregunta directa: Yo tengo claro que UPyD es un partido más bien de izquierdas. No en vano su creadora, inspiradora y líder lo es. Y en aspectos como el aborto (y algunos económicos) se ve cláramente que tira hacia «lo progresista». Pero ¿Ciudadanos?.
Lo pregunto desde la más absoluta ignorancia. Están ustedes tan seguros que una coalición C´s – UPyD sería «absolutamente natural»?. Y digo natural. Y natural no es que la Barkos pacte con Zabaleta. Eso es antinatural, pero… todo por mi Phaeton.
Lo dicho, C´s es de derechas? izquierdas?…
No soy especialista en el tema ni tengo militancia en partido alguno. No obstante, C´s se define como partido «liberal progresista». ¿Qué significa esto? A mi modo de ver, rechazar los postulados del nacionalismo equivale a rechazar postulados reaccionarios, basados en conceptos tradicionalistas y más bien casposos como el colectivismo nacionalista, la preeminencia por cuestión de raza, origen o ideología. El hecho de que en España la dictadura de Franco vacunara a la izquierda contra lo español ha hecho que ser nacionalista catalán o vasco tenga un prurito de progresismo que inmediatamente desaparece cuando se habla del nacionalismo español, considerado de derechas sin más.
Es interesante destacar la clase de campaña que ha hecho C´s en Cataluña porque entiendo que además de en la unidad del país se han centrado en denunciar el caciquismo del nacionalismo de CiU y su corrupción, que está extendidísima, o directamente es fundamento del partido. También se han empleado a fondo en criticar los recortes sociales. Por eso han conseguido hacerse con seis de los 8 escaños perdidos por el PSC; han conseguido «robar» a casi un tercio del electorado socialista. En ese sentido, creo que C´s y UPyD casan muy bien y creo que C´s ha hecho una campaña muy acertada. Ha conseguido quitarse de encima el fantasma de «nacionalistas españoles» (equivalente a ser un «facha», entendamos) y a hacer un discurso en el que España no es el ogro, sino que puede haber una alternativa de centro izquierda basada en la unión.
Gracias Obabatarra. Me queda claro por tanto que están más cerca del PSOE que del PP, no?.
Lo que tengo que terminar de explorar es el concepto Nacionalista Español. Le aseguro que por ahí fuera nadie lo conoce. Quizá el problema está aquí, y no allende las mugas de sitios con especial peso «regionalista».
Yo creo que UPyD de liberal tiene más bien poco, al menos a su «lideresa» no la veo yo, p.e., pregonando de menos Estado y más iniciativa privada, menos enseñanza pública y más cheque escolar. Si no es así ¿qué originó su conversión?, ¿cuando se obró el milagro?.
Obabatarra.- interesante su análisis. Comparto su juicio de necesidad y conveniencia. Pero me temo que es difícil que C´s renuncie a su marca en Cataluña, y «se integre» (y menos ahora, claro) y por su parte UPyD no puede renunciar a su carácter nacional y empezar a funcionar con franquicias independientes.
Es un caso claro de límites de la realidad. Hoy no es factible. Y créame que lo siento. Por lo menos, como Ud. Está claro que un partido liberal/social, nacional, distinto y sin deudas, que apueste pro la renovación electoral, constitucional, un encaje federalista, sin mandangas históricas ni identitarias, es algo demandado, aún no de manera consciente por gran parte de la población. El PSOE y sus franquicias están agotadas, totalmente carentes de proyecto, de fondo, de recursos. Están muertas. Es ley de vida. Y el PP está tan dividida en baronías y tan vendida y tan desalmada, que no es más que una máquina de oligarquía, percibida ya por todos como un clan rapaz, succionador de riqueza nacional y TAN responsable como el PSOE del desangramiento y pérdida de orientación de nuestro país.
Hacen falta nuevos partidos, gente nueva, sin compromisos. Nada ni nadie resiste mucho tiempo la maligna influencia del poder, pero si renovamos periodicamente partidos y personas, tendremos nuevas fuerzas para enfrentarlo. Vea que soy hobbesiano.
Vecino.- Todos tenemos que hacer nuestro mapa. Doña Rosa Diez (que tiene tanto derecho/deber a evolucionar como Ud y yo) me dijo alguna vez que es liberal/social. Yo o que veo es que quiere menos Estado y mas iniciativa personal de los ciudadanos. Menos estado, (ni diputaciones ni 8112 ayuntamientos, ni empresas publicas, ni pactos entre partidos) que maneje menos pasta, pero más fuerte en sus competencias centrales sobre las que se apoya una ciudadanía común: justicia, sanidad, educación. Y controlar a quien detente el poder en cada ocasión.
La apuesta de regeneración para mantener el equilibrio de los poderes del estado a mi me parece profundamente liberal y demócrata y social. La reforma de la Ley electoral (listas abiertas, circunscripción nacional sistema mixto, eliminación del senado) es democrática; sacar las patitas de los partidos del Tc y del CGPJ es liberal; eliminar empresas publicas es liberal. Recortar niveles superpuestos de legislación (hay 100.000 normas estatales y autonómicas que inciden en la actividad ) y la administración es liberal; terminar con subvenciones de partidos y sindicatos es liberal; cumplir como partido con la ley de financiación y ser transparente es liberal; acabar con privilegios forales es ¡súper-liberal!, XD, apostar por la escuela laica es liberalismo americano del XIX, etc…
¿Esto es de izquierdas o de derechas? ponga Ud. la etiqueta que quiera, pero no para evitar el riesgo de pensar, apostar y equivocarse. Si lo hace y fallamos, nos manda Ud. a la mierda y vota a otros, recuerde que el voto es suyo, no «del partido».
Gracias Spurgus por su respuesta.
Pero si yo le digo que soy «profundamente liberal en lo económico y profundamente conservador en lo moral» usted, con la mano en el corazón debería recomendarme NO votar a UPyD ¿no? ¿Y a C´s?