. A confesión de parte, relevo de pruebas. Si el propio Alvaro Miranda reconoce en Diario de Navarra que entre 2007 y 2009 los gastos de personal aumentaron demasiado, no será Navarra Confidencial quien vaya a cuestionarlo. Lo que sí llama la atención es que, entre todos los errores posibles, éste haya sido el seleccionado por el propio consejero. ¿Será para tanto?
| Presupuestos de Navarra. Gastos de personal. 2007 | Presupuestos de Navarra. Gastos de personal. 2012 |
| 986 millones | 1.143 millones |
El cuadro determina un aumento de los gastos de personal de 157 millones de euros entre el año 2007 y el año 2012. Paralelamente, la recaudación fiscal descendía más de 500 millones de euros: 
El salario y el número de los empleados públicos En el mes de mayo del 2010 se produce la quiebra e inicio del rescate de España en el mercado de deuda. Desde entonces España es un país bajo el protectorado de la UE. Quizá la medida más notable que tuvo que adoptar Zapatero en aquel momento fue la rebaja del sueldo de los funcionarios. El problema es que, aunque se les congeló el sueldo, el número de empleados públicos siguió creciendo y creciendo. He aquí la evolución del número de asalariado públicos en Navarra en los últimos tiempos: 
Como pueden ustedes observar, el número de empleados públicos en Navarra ha pasado de 36.400 en 2007 a 41.000 en el 2.011. Evidentemente no se puede reducir el gasto de personal aunque se congelen los salarios si por otro lado aumentamos el número de empleados.
El coste de la burbuja de empleados públicos para las arcas forales
Del cuadro anterior se deduce que la plantilla de asalariados públicos ha crecido entre 2007 y 2011 en 4.600 empleados. Si tomamos los gastos de personal de los presupuestos y los dividimos por el total de asalariados públicos, el coste promedio anual para la administración de cada empleado público es de 27.878 euros. Es decir, que el aumento de 4.600 empleados públicos nos cuesta anualmente 128 millones de euros. Justo lo que nos haría falta para cumplir con el objetivo de déficit del 1,3% aunque incluyéramos el peaje en la sombra de la Autovía del Pirineo. A la pregunta de si este aumento incontrolado de la plantilla pública merece tanto arrepentimiento del consejero, hay que responder por tanto que sí que lo merece, aunque llegue a destiempo.
La parábola de la mujer adúltera
A favor de Alvaro Miranda hay que señalar que no puede criticarle ahora quien, como toda la oposición progresista y nacionalista, ha estado predicando todos estos años más gasto público, o quien se opuesto a congelar o reducir convocatorias de empleo público, a reducir el salario de los funcionario o a externalizar servicios públicos. Ahora que nos hemos estrellado contra el muro, nada puede reprochar al conductor quien no sólo nunca pidió un cambio de rumbo sino que propuso apretar más aún el acelerador. Las tablas de cifras nos permiten concluir también que a los recortes les han acompañado políticas absurdas y contradictorias que anulaban sus efectos, como recortar sueldos y aumentar plantilla al mismo tiempo. La política de gasto del gobierno de Navarra, por todo ello, merece reproche, aunque ni todo el reproche lo merece sólo Miranda, ni todo el arco político se encuentra legitimado para realizarlo.
7 respuestas
Me reafirmo en el comentario anterior, pero adaptado a Navarra. Yo no me explico cómo del 2007 acá hay casi 4.600 funcionarios más. ¿Qué hacen? ¿A qué dedican su tiempo libre? Pregúntales; ¿En qué momento se enamoraron…de lo que yo pago en impuestos y no recibo en servicios?
A lo que sumo; arrepentimiento sin propósito de enmienda….vaya mierda de arrepentimiento. Así cualquiera.
No es que me dedique a recorrer el mundo asesorando empresas, pero como casi todo el mundo sé («casi», porque casi ninguno de los que viven de los contribuyentes lo sabe; hay excepciones muy honrosas) que la globalización y el desarrollo tecnológico reducen la necesidad de «humanos» en la industria manufacturera, en muchos servicios, etc. Al parecer, no en las tareas que realizan las administraciones públicas. Estoy a favor de la estabilidad de los funcionarios, no quiero volver a las cesantías … pero no entiendo que se necesite tanta gente. Además, el exceso de recursos propicia que el intelecto y la voluntad de los administrados se debilite y exijan todo gratis, todo ya, todo a la puerta de casa … Y otras cosas que añadirán otros, por ejemplo, que quizá el incremento del número de funcionarios se deba a criterios paterno-electoralistas, es decir, de una vuelta a la «esclavitud mental» respecto del señorito, como ha venido sucediendo en Andalucía, pero nunca ¡! en Navarra.
Leo en EL PAIS (quizá sirva el ejemplo discutido por los sindicatos): «Una decisión judicial ha obligado al Gobierno de la ciudad de Nueva York a publicar la clasificación de los más de 18.000 docentes de las escuelas públicas después de una batalla legal entre el sindicato de profesores de la ciudad y los medios de comunicación locales, que reclamaron la publicación de las evaluaciones. […] Barack Obama presentó en 2009 un plan para reformar el sistema de educación, imponer nuevas evaluaciones a los profesores, equiparar los salarios con la calidad de su trabajo y premiar a aquellas escuelas con los mejores resultados»
Si entre 2003 y 2007 el presupuesto creció cerca del 32% (cerca del 8% anual) habría que suponer que la contribución del sector público al PIB navarro debería también haber aumentado en proporción similar (de no bajar cada año la productividad en el sector público). Si el conjunto (sectores público + privado) de la economía navarra creció en esos años en un porcentaje anual X (3%, no tengo la cifra). Y si los sectores público y privado contribuyen 50-50% al PIB regional. Entonces, por aritmética, el sector privado decreció fuertemente entre 2003 y 2007. ¿Por qué el Gobierno no nos muestra la contribución pública y privada al PIB navarro?. Podría indicar esta información que el sector privado está bajando espectacularmente en Navarra.
Yo no se de números y muchas veces nos perdemos en ellos, cuando la cuenta de la vieja nos aclarara mejor las cosas:
mayor cantidad de funcionarios igual a mayor cantidad de gasto.
Pero Mayor cantidad de funicionarios NO ES IGUAL a nuevos servicios, mejores servicios y ni siquiera a necesidad de funcionarios.
Por ello, ¿me puede justificar usted porqué esa necesidad de aumento de plantilla? ¿qué servicios que no se daban con el personal existente se dan ahora? Yo solamente se que en el Gobierno se ufanan de que vía On line puedes hacer no se cuantas mil cosas y trámites… entonces ¿para qué tanto aumento?
Quien lo haya hecho mal a la calle, y Miranda el primero que luego va diciendo que se siente mal pagado. No te fastidia! ¡como muchos! con la diferencia que si yo hago mal las cosas no me pagan o me echan del curro, a Miranda lo ponen en el cargo 4 años más….
¿Para cuando una regeneración de tanta corrupción, caradura, amiguismo, partitocracia, y sinvergonzonería?
Reflexiones no más
Desde luego como reconozca que es el «único» error del que se arrepiente, vamos apañados con la autocrítica. En su defensa añadir que la culpa no es sólo suya sino de quienes condicionaron la aprobación de los Presupuestos a estas y otras medidas, inflando u obligando a inflar los ingresos para que las cuentas cuadrasen.
Sería interesante saber en que Departamentos y en qué número se incremento la plantilla desagregada en 4.600 empleados públicos y si son fijos o laborales.
Sr. Miranda el problema no es el incremento de empleados públicos en estos dos años, el problema es el incremento exponencial, la sobredimensión, la inflación de personal, de medios, de inmuebles, de organismos del todo punto INNECESARIOS. Absolutamente innecesarios. Se lo dice quien lo ha visto desde dentro. El problema es el monstruo que Upn ha creado en los largos 15 años de la era Sanz.