El derecho de rectificación, que viene regulado por la Ley Orgánica 2/1984, garantiza a toda persona, natural o jurídica, el derecho a dar su versión rectificando la información difundida, por cualquier medio de comunicación social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgación pueda causarle perjuicio. Se trata de un derecho lógico para evitar la indefensión de cualquier afectado.
La ley otorga a quien se considere perjudicado el derecho a que su nota de rectificación se publique íntegra y sin apostillas ni comentarios.
La rectificación, en todo caso, en la medida de lo posible debe tener una extensión no mayor a la información que se rectifica, y siempre debe limitarse a los hechos de la noticia que se consideren inexactos, no a la libre opinión, el análisis o las valoraciones de la noticia.
Buscando la verdad incluso más allá de la ley
Siendo la búsqueda de la verdad nuestro principal referente periodístico, Navarra Confidencial publicará todas las notas de rectificación que cumplan los requisitos legales. En cualquier caso, publicar la versión argumentada y respetuosa de alguien afectado por una información que hayamos publicado nos parece justo y razonable, más allá incluso de las obligaciones y formalismos legales, por lo que con carácter general no encontrará ningún obstáculo por nuestra parte.
La nota de rectificación sobre una noticia no implica que la noticia sea falsa
Como colofón a todo lo anterior resulta imprescindible especificar que la nota de rectificación representa la versión sobre los hechos publicados de aquel que emite la nota, y no presupone la falsedad de los hechos rectificados. Tampoco supone que el medio que publica la nota asuma que sea falso lo publicado.
La Sentencia del Tribunal Constitucional 168/1986 aclara el alcance de una nota de rectificación explicando que “el simple disentimiento por el rectificante de los hechos divulgados no impide al medio de comunicación social afectado difundir libremente la información veraz ni le obliga a declarar que la información aparecida es incierta o a modificar su contenido, ni puede considerarse tampoco la inserción obligatoria de la réplica como una sanción jurídica derivada de la inexactitud de lo publicado. Por el contrario, la simple inserción de una versión de los hechos distinta y contradictoria ni siquiera limita la facultad del medio de ratificarse en la información inicialmente suministrada o, en su caso, aportar y divulgar todos aquellos datos que la confirmen o la avalen”.
Creemos en la verdad
Las consideraciones de este escrito son aplicables a cualquier nota de rectificación que publiquemos. Este escrito tiene como finalidad intentar aclarar a los lectores lo que significa y lo que no significa una nota de rectificación. Una nota de rectificación no significa que Navarra Confidencial reconozca que una información es errónea. Para que Navarra Confidencial rectificara una información, por otro lado, bastaría con que este confidencial percibiera el error en la información. Navarra Confidencial rectificaría en ese mismo instante al margen de cualquier exigencia legal y con o sin nota de rectificación de por medio. Navarra Confidencial, no obstante, publicará cualquier nota de rectificación o en general cualquier réplica que aporte información y pueda ayudar a formar la opinión de los lectores. La publicación formal de una nota de rectificación por nuestra parte, como exige la ley, no significa que Navarra Confidencial haya rechazado previamente publicar amistosamente la versión del afectado. Respecto a las noticias que publiquemos, aquéllas de las que nos hagamos eco, los comentarios o réplicas que susciten, así como las notas de rectificación a que eventualmente den lugar, les aconsejamos como siempre que del conjunto de los datos juzguen ustedes mismos.
17 respuestas
Como Uds dicen es legítimo que Caja Navarra ejerza su derecho a rectificación. No obstante ya que lo hace, podía haber sido más clara y transparente pues tanto lucen de ello.
Estamos cansados de oírles decir “te decimos cuanto ganamos con tú dinero”. Todavía no conozco a nadie (que no sea directivo de CAN) que le interese este dato.
Sin embargo, lo que si le interesa, a la gente que tiene sus ahorros en la CAN, es cuánto ganan ellos (los directivos, no la CAN) con nuestro dinero.
Por supuesto que puede que sea falso que D. Enrique Goñi cobre un millón de euros. Lo que no dicen es si cobra más de esa cantidad o si cobra 999.999€. También puede que sea falso que se prepare para cobrar más de dos millones y Oderiz un millón, pero ¿a cuánto se están preparando?…
En fin que con la nota de rectificación todavía siembran más dudas. Esto es como si te acusan de robar a una persona el 6 de mayo y contestas que no robaste a nadie el 6 de mayo, puede que el 5 a las 11:59hrs o el 7 a las 00:01hrs sí, pero el 6 no. Lo importante no es el día sino el hecho de haber robado a alguien ¿no? Pues aquí pasa lo mismo, a los navarros no les interesa si es cierta o falsa la noticia, les interesa saber cuál es la verdad.
Y señores, a mi no me importa lo que cobre el dueño de deportes García, el directivo de la macro empresa privada de tornillos, o el gerente de la Volkswagen, eso con su pan se lo coman que son empresas privadas y ellos gestionan su capital como crean conveniente siempre que no incumplan la ley, pero si me interesa saber lo que cobra un político, o un funcionario, o un directivo de una Caja de Ahorros que además luce de transparencia.
En definitiva que la nota de rectificación que se publicó ayer, se parece más a “algo tenemos que decir” que a “señores es mentira lo que han dicho”.
Me parece interesante leer hoy
Hasta ahora no había querido opinar, aunque si he seguido con atención los acontecimientos que rodean el vodevil de la Banca Cívica. Pero todo tiene un límite.
No somos tontos Sr. Asian, no somos tontos Sr. Pascual, no somos tontos Sr. Goñi. No presuman de virginidad, demuestren las sábanas, que si bien es una técnica misógina y antigua y podía manipularse, tenía visos de transparencia.
No sé cómo se atreven tanto a presumir de transparencia cuando han pasado tres meses del test de estrés y no sabemos nada. Tampoco sabemos nada de los sueldos de los directivos de CAN, cuyos accionistas son entidades representativas de la ciudadanía (por el momento). Los sueldos son opacos y se limitan a decir que no es cierta una cifra.
Los ciudadanos queremos saber cuánto gana el Sr. Goñi porque nos ha prometido que nos dirá que hacen con nuestro dinero. Lo ha convertido en un derecho, porque él ha querido. Ahora le toca cumplir.
Los ciudadanos queremos saber si el accionista de Banca Cívica -cuyo fundador es nuestra Caja- es un fondo pirata o no.
En fin “Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”. Ya no se aguanta más. Es demasiado. Espero que los navarros nos demos cuenta de que la opacidad hoy se parece bastante al engaño.
Transparencia señores, por favor.
Y como Navarra Confidencial no entra en polémica sobre el contenido de la nota, probablemente es lo que debe hacer, pues no puedo resistir las ganas de exponer mis impresiones.
Una vez leí u oí que los anglosajones utilizan la expresión de desmentido que no desmiente cuando un poder (político, económico, etc. niega una información). La verdad que experiencia tienen de prensa libre (cerca de 250 años) así que algo sabrán del tema.
Y utilizo la expresión «desmentido que no desmiente» porque el responsable de comunicación de la CAN no se ha roto mucho las neuronas para decir algo así como NO ES CIERTO, NUNCA, JAMAS. Pero argumentos ninguno.
La verdad con amigos así (empleados o sirvientes da igual) más vale tener enemigos. Un desmentido que no argumenta nada y encima se dedica a repetir la información del medio lo único que consigue es que si alguien no se había enterado de la información ahora se entere. Es decir, trabajar para el enemigo.
Debería saber el responsable (o irresponsable) de comunicación de la CAN que no basta con decir que no a una información. Hay que decir cómo, cuándo y dónde está la falsedad o el error. Pero si piensa que con negar la mayor basta está muy equivocado, pues convierte el tema en un acto de fe sobre una cuestión de tejas abajo. Como dice el chiste: si no creo en la religión verdadera cómo voy a creer en otras cosas.
Así que recomendaría a la CAN que si no tienen datos con los que rebatir la información que se queden callados que a veces hablar es contraproducente y sino que recuerden las pelis de polis en que los cacos lenguaraces acaban pillados por su verborrea.
Creo que equivocan el tiro, la responsabiliad de los sueldos no es de quien los cobra, sino de quien los paga (véase el caso de los futbolistas; hablando de CAN, el consejo (los políticos, como dice su nota aclaratoria). No seamos hipócritas, a todos nos gustaría ganar más, pero «ante el vicio de pedir, la virtud de no dar», y alguna virtud les quedará a los políticos, no?.
La cantidad exacta es lo de menos, sí sería relevante que a esa cifra se llegara por cambio de cromos, tú me apoyas paa que gane este dineral y yo te hago miembro de la comisión de juegos recreativos, le doy una hipoteca a tu cuñado y contrato a tu prima en nuestra empresa participada «merluzas de río con sabor a cordero, sl»; hecho este que sospechamos ha ocurrido en alguna otra entidad y, por extrapolación, pensamos que podría ser una realidad aquí, si bien, nuestros periodistas de investigación parecen poco habilidosos.
Y ahora dicen que un 49%….
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/flowers-exige-ahora-banca-civica-inyectar-20101103-60504.html
Gracias “estalló la bomba” por el link. Ahora parece que los piratas de Flowers aspiran al 49%. Recomiendo que se lea el link. Parece desprenderse que en un ejercicio de transparencia, interesada o no pero con mucho retraso, Expansión publica que Flower quiere, pide, se le ha dado o se le va a dar el 49% del capital de Banca Cívica. O lo que viene a ser casi lo mismo, porcentaje equivalente a su participación en Caja Navarra.
Si bien es cierto que estos fondos pirata no se conforman, sobre todo cuando se trata de una pieza débil que necesita urgentemente salvar a su líder o su líder salvarse a sí mismo -nunca se sabrá. Todo esto me suena a fuegos de artificio, por lo insólito.
El 49% sería impresentable, una desgracia para Navarra y para las otras cajas. La constatación de un fracaso por chulería altanería, tozudez y presunta innovación sin red.
No me sorprendería nada que cierren con un 20% o 25% lo cual sería más presentable dentro de lo impresentable y además presentado como un éxito frente a la mayor.
Las argucias, maquinaciones, globos sonda, las cartas debajo de la mesa…. Maniobras conocidas y por las que algunos son conocidos.
Al final o pasamos por el FROB, que es el camino de la decencia y la seriedad, o nos quedamos sin caja; sino al tiempo.
Transparencia. Esamos en un sistema de mercado libre. Vale. Me parece bien. Lo prefiero de lejos a una economia centralizada y dirigida. Pero los precios en un mercado deben ser transparentes. Y nuestros comerciales (sobre todo en tiendas de «postín») eluden descaradamente la publicación de los precios. Vayan al mecado, vayan a una tienda de ropa (Erro, en Carlos III), vayan a la carnicería «Jakobitos» en la calle Tafalla, vayan a la frutería más grande del mercado nuevo…
Poner los precios no es «guay». Es ilegal, pero es guay.
2.- Los salarios de los funcionarios que ocupen puestos «de confianza» y perciban complementos por ello, los emolumentos reales (no teóricos) de los diputados, su declaración de bienes, deben ser públicos, y publicarse en internet con sus actualizaciones diarias.
3.- Idem las contraprestaciones en forma de salario, dieta, honorario, drivado de la participación en cualquier entidad pública, sea administración, sea empresa pública, sea una entelequia como el caso de las cajas de ahorros (que son creadas y protetidas por poderes públicos, en muchos casos).
4.- Los precios de la cascada de transacciones del suelo inmobiliario, deberían venir publicados con un cartel de 4 x 4 metros a insatlar en cada solar, debajo de donde pone el promotor y todo eso.
5.- El precio de origen y el precio final con dos o tres intermedios, en los productos de consumo fresco,etc..
Los precios en origen, y su génesis… ver donde se corta el bacalao, e intervenir, no a la manera socialissta, sino a la liberal, es decir, promoviendo la competencia, señalando puntos donde es posible entrar a convenir, estudiando las posibles concertaciones de precios del sector (que las hay en todos, a poco que se conozca un sector)
6.- cortando por lo sano los contratos de adhesión en el mercado de distribución y de servicios bancarios, seguros, telefónicos…(con condiciones leoninas, en muchísimos casos).
7.- Cortando con la denominada publicidad agresiva, intimidante, poco clara. Para eso hay que arbitrar un sistema de indemnización punitiva a aplicar por los Juzgados de Insatncia y/o de lo mercantil.
8.- Interviniendo en el sistema de financiación de las constructoras, a fin de imponer el cumplimiento de las condiciones contractuales conforme a la ley: impidiendo el descuento de efectos a más de 60 días, impidiendo pagar debitos comerciales con papel comercial a plazo mayor, y anulando sistemáticamente todas las condiciones contractuales que impongan al proveedor/subcontratista la financiación del cliente o del principal.
En suma, menos poder para las corporaciones que pueden imponer condiciones abusivas, bajando y concretando el umbral de lo que se considera abusivo.
¡¡Cansos, que son ustedes unos cansos!! Que se hunda la CAN con Miguel dentro y así el NC dejará de darnos el peñazo con este culebrón absurdo cuyo UNICO culpable es el presidente del Gobierno Foral. Goñi cobrará lo que a mí me de la gana. «Y si al pueblo no le gusta, que se joda y que hubiera votado otra cosa».
Sólo supongo que ninguno de los que aquí vomita sus aversiones financieras contra la Caja Navarra será cliente de la Caja ¿no?. Ni con una libreta infantil ¿no?. ¿O si?.
Pongo en conocimiento de los amigos de NC que según comunica APD de Navarra a socios y empresarios, entre los que me incluyo, el presidente de la Banca Cívica Sr. Goñi nos dará una clase magistral el próximo día 11 titulada “Empresa y valores: hacia un nuevo paradigma” en una jornada titulada “Nuevos valores, nuevos liderazgos. Hacia el refortalecimiento de la sociedad civil” patrocinada por la propia Caja Navarra, el Gobierno de Navarra y SODENA
Anuncio que si puedo asistir, me gustaría preguntarle sobre los valores de JC Flowers, me gustaría preguntarle sobre el ejercicio de transparencia y las remuneraciones de los directivos de Caja Navarra, me gustaría preguntarle cómo hacer compatibles los valores de JC Flowers si los tiene con los de la Banca Cívica y sobre todo con los de las Cajas de Ahorro
El título de su ponencia parece que nos anuncia un nuevo paradigma.
Sr. Goñi la cuadratura del círculo no existe, los valores existen en tanto sean coherentes y hay matrimonios y comportamientos que no pueden serlo.
A ver que nos cuenta. Supongo que más cuentos.
¡Qué suerte tiene usted Contador que le inviten a esas cosas!
Se ve que debe estar dentro -o cerca- de esa «sociedad civil» que es la CAN, el Gobierno y Sodena. No le negaré que creo que falta el Diario de Navarra para cuadrar el círculo, aunque igual usted lo ha olvidado.
Ya nos contará lo que dicen allí. Yo tengo que pilotar tres aviones ese día, así que no podré ir. Tampoco me han invitado. Y tampoco iría. Hay que ser coherente con lo que uno piensa. Y a mi ese entramado me produce urticaria además de asco. Profundo. Tanta urticaria y tanto asco como saber que el gerente de la APD en Navarra fue antiguo Director Comercial de la Caja y uno de los capos de Vialogos y que «la sociedad civil» colocó en ese sitio de dulce retiro llamado APD.
En fin, que como ve «la sociedad civil» Navarra, queda en casa. ¡Y qué sana está!. Favor con favor se paga.
¿Esto es Navarra Confidencial o Sicilia Confidentiale?
Sr. Vecino en eso de canso me siento aludido. Pero no se preocupe no creo que responda a mala intención sino a un descuido.
Lo que si me parece más chocante es su celo por declararlos obligatoriamente libres e informarnos de que este asunto no es de nuestra incumbencia. Le agradezco el consejo, pero a la vez le informo que en uso de esa soberana libertad seguiré opinando sobre la CAN, pues a algunos nos parece que una entidad fundada por la entonces Excma. Corporación Foral y garantizada por la Comunidad Foral de Navarra en algo me afecta, entre otras cosas porque esa garantía a lo mejor me puede afectar a mi bolsillo como contribuyente navarro.
A esta hora, tras mas de 8 horas de la publicacion en El Confidencial de la noticia de la exigencia del tiburon Flowers de quedarse con el 49% , Diario de Navarra no ha publicado nada en su web.Eso sí, veo que un tal Ruper se ha roto el ligamento cruzado… Veremos que tratamiento da mañana.
Oiga Sr Iturbide, si no me equivoco usted nos confesó que tiene unas perricas en la CAN ¿no?. Pues ¿qué quiere que le diga?. Demuestre lo mucho que le preocupa este tema y lléveselas al Santander, que también es rojo…
Sr. Vecino aunque compartimos un espacio virtual y eso del roce hace el cariño no creo que nuestra mutua amistad llegue a compartir confidencias financieras. Así que me extraña que le haya hablado de perricas puesto que mi situación financiera no da para eso.
Pero el motivo de descender a comentarios personales en un espacio que se supone reservado al debate público es debido a ese tono imperativo, supongo que fruto del apresuramiento propios de estos comentarios, en el que me indica que para ser coherente debo irme a no se que entidad financiera roja, sin terminar de entender que especie de misterio cabalístico tiene ese color respecto al dinero.
Vuelvo a insistirle, en este caso por su directa mención a mi persona, que no me parece aparece apropiado ese tono imperativo sobre cuáles son las conductas personales apropiadas, máxime cuando no hace al caso.
Y como no me ha argumentado sobre la cuestión vuelvo a reiterar que la CAN es una fundación cuyo fundador son las instituciones públicas y está garantizada por la Administración de la Comunidad Foral. Asi que soy de los que piensa que algún fundamento tiene el interés público de las buenas gentes navarras.