Ante la publicación en el diario El País de los “apuntes de Bárcenas”, en los que aparecen durante los años 1991 y 1992 diversas cantidades que totalizan 3.900.000 pesetas (23,439,7 euros) y que figuran a nombre de Jaime Ignacio del Burgo, el entonces consejero de Salud del Gobierno de Navarra, Calixto Ayesa, ha remitido un comunicado a los medios en el que, por un lado, reconoce la realidad de otro de los apuntes contables y por otro aclara que no fue del Burgo sino él mismo el receptor final de las cantidades, aclarando a este respecto lo siguiente:
«Primero.- En el año 1991, tras el pacto UPN-PP, la dirección nacional del Partido Popular me instó a formar parte del gobierno de Navarra, dentro de uno de los tres consejeros cuyo nombramiento había de hacerse a propuesta del PP.
Segundo.- La aceptación del cargo de Consejero de Salud me exigía cerrar mi consulta profesional como dermatólogo, lo que significaba un grave quebranto para mi economía familiar, máxime cuando hasta 1990 tuve que hacer frente a un crédito electoral de la UCD por importe de 21.000.000 pesetas. Por esta razón, la dirección nacional decidió darme una compensación transitoria hasta que pudiera adaptarme a la nueva situación. La percepción de dicha compensación no suponía la menor infracción de la legislación de incompatibilidades de los miembros del Gobierno de Navarra vigente en ese momento.
Tercero.- En consecuencia, fui yo el perceptor y no Jaime Ignacio del Burgo de las cantidades que en la supuesta contabilidad del Partido Popular figuran a su nombre y que él recogía, dada su presencia en Madrid, por encargo mío».
11 respuestas
Esto es alucinante.
Irse. Irse. Si me queréis, irsen.
Todos. Ya. Antes de que llegue el lunes.
Me voy a vomitar.
¿Y no era más fácil una transferencia bancaria directa al destinatario?
Lo que yo quiero saber es si ese dinero estuvo autorizado por el partido, si figura en la Contabilidad A y si Calixto Ayesa lo declaró en Hacienda; si no es así, yo también me voy a vomitar.
¿Y para que existen las transferencias bancarias?.
Sigue oliendo rematadamente mal.
Sólo falta que nos digan que es que preferían tener billetes de Madrid, y por eso los diputados de entonces hacían del Money Gram de hoy.
¿Cuantos de ustedes han cobrado alguna vez en billetes verdes del banco de España una cantidad similar?.
Pues ya está.
Esa consulta de dermatologia estaba abierta a tiempo parcial y con una dedicación testimonial ya que no tenia clientes. Aproximadamente en el año 1986 Calixto Ayesa había sido apartado de la Clinica Universitaria por rezones que no se explicaron pero que evidencian unos desencuentros profundos de este Señor con la Clínica, colaboradores o pacientes. Salu2
Ya, pero si va a perder tanta pasta, para que te dedicas al servicio público…
El gustirrinien del poder; las invitaciones a cenar; los viajecitos; el coche; las entradas a los toros; el buenos días señor consejero; las cesantías; los contactos;…
Supongo que como le compensaban con esas 300000 pesetas, so lo pagaría de su bolsillo todo lo demás y renunciaría a esas cesantías y resto de prebendas ¿o no?
Ya me parécía a mí.
De todo este entramado no es tanto que me sorprenda la corrupción, eso hasta lo entiendo y es tan humano que queda registrado en el Código Penal y Civil, que impone castigo y pena.
Lo que me deja turuleta es que encima lo justifiquen.
Eso ya no.
Eso ya es llamarnos tontos, o lo que es peor, eso ya es tener un concepto de que ellos son casta superior que no sólo son impunes sino que también se rigen por otro Código.
No. Eso ya no.
Y luego vendrán a perseguir y «demonizar» al «chapuzas» que arregla un grifo o un enchufe y se mete el dinero en el bolsillo para el café, la copa y el farias, para que declare esa miseria en Hacienda. A la modistilla que cose cuatro dobladillos en casa para sacar para las vacaciones y la obligan a hacerse de autónomos y detendrán y llevarán a juicio por ladrón, al pobre «mangurrino» que saca unos cartones de los contenedores de la Mancomunidad (que ya tiene «bemoles» que se lucren con el reciclaje, haciendo que la separación la hagamos nosotros y encima le quiten el pan a los miserables traperos).
Siempre lo mismo y los mismos: «Débiles con el poderoso, fuertes con el débil»
En la corrupción, en la deslealtad, en el hábito de la mentira, hay signos comunes: pérdida de la autoestima y frenesí por conservar esta estima ante los demás. Y si el castigo del mentiroso no es que le descubran la mentira, sino que ya no podrá ceer que los demás dicen la verdad, en la corrupción debe ocurrir algo parecido y el efecto contagio puede ser demoledor en una sociedad. Una vía de solución nos la ofreció el Real Madrid.
leer más: «La Corrupción y el Cartelito» http://www.lebrelblanco.com/articulos
Hay que estar alerta. Esta gentuza calza katiuskas para poder seguir chapoteando sobre el vómito!!Irsen, no se van a ir!