- Si la educación diferenciada fuera obligatoria, ¿usted se opondría?
- Si a usted no le parecería bien que le impusieran la educación diferenciada, ¿no le parece un poco injusto tratar de imponer a los demás la educación mixta como obligatoria?
- Una sociedad democrática es una sociedad en la que cada vez se pueden elegir más cosas. Una sociedad totalitaria es una sociedad en la que cada se vez los ciudadanos pueden elegir sobre menos aspectos de su vida. ¿Hacia qué tipo de sociedad nos llevan los recortes en la libertad educativa?
- Si a usted algún día tratan de imponerle una educación diferenciada, ¿qué razones podría oponer si ahora es partidario de imponer una educación mixta?
- Puede haber razones de distinto tipo para preferir una educación mixta o una diferenciada, incluyendo aspectos relativos a la socialización, los resultados académicos u otros. Pero el debate entre unos y otros argumentos no lo tiene que decidir el gobierno. El debate lo tiene que resolver la libertad. El debate lo tiene que decidir usted eligiendo.
- ¿Es discriminatorio que exista una liga masculina y otra femenina de fútbol?
- Si la educación diferenciada sirve no sirve para limitar los resultados de uno u otro sexo, sino para maximizar los resultados de la educación de ambos sexos, ¿dónde está la discriminación?
- Si a usted tuviera que parecerle mejor la educación diferenciada que la mixta para tolerarla, ¿en qué consistiría entonces su tolerancia?
- Cuando todo lo que le parece bien al gobierno pasa a ser obligatorio, todo lo que le parece mal al gobierno pasa a estar perseguido o prohibido. El gobierno debe respetar que la gente haga cosas que al gobierno le parecen mal. El criterio para prohibir las cosas no puede ser simplemente que no le gusten al gobierno.
- Un estado en el que todo lo que no está prohibido es obligatorio es un estado totalitario
Noticias relacionadas:
Educación mixta y educación diferenciada. Algunos datos.
7 respuestas
Muchos políticos, -afortunadamente no todos- no pueden soportar que a alguien le vaya bien haciendo cosas diferentes a las que ellos proponen.
Esos políticos no son verdaderos demócratas, no soportan la diferencia, son unos fachones.
Nisiquiera piensan en el bien común. ¡qué cuadrilla!
A mi no me entusiasma la educación diferenciada, pero ¿por qué no quieren que exista esa posibilidad?
Me parece que les gusta más el modelo chino, con la silla vacía en la gala de los premios Nobel.
¿Qué mujeres, en Estados Unidos han roto el llamado «techo de cristal»?
Nancy Pelosi, la primera mujer que presidió la Cámara de Representantes;
Sally Ride, primera norteamericana que subió al espacio;
Sandra Day O’Connor, primera juez del Tribunal Supremo;
Madeleine Albright, primera Secretaria de Estado; Condoleezza Rice, la primera Secretaria de Estado de raza negra…
Todas tienen en común haber estudiado en colegios de chicas.
Hillary Clinton se graduó con honores nada menos que en el Wellesley College.
etc
etc
etc
No son ni mejores ni peores, pero quizá tampoco las más tontas, digo.
Apelando a mi libertad como padre para poder elegir el colegio de mi hijo, me gustaría llevarlo a Miravalles, porque es uno de los mejores colegios de Navarra y lo tengo muy cerca de casa.
Ah, que no tengo esa libertad. Que si quiero lo puedo llevar a Irabia, que me queda bastante más lejos y que aún siendo un buen colegio, no lo es tanto como Miravalles.
¿No están Uds. diciendo que los padres tenemos que tener libertad para poder elegir el colegio de nuestros hijos? Eso se llama discriminación, sin eufemismos.
Creo que debiera haber posibilidades de estudiar mixo o diferenciado, en función de nuestras ideas al respecto.
En mi caso fuí a un colegio de chicos y religioso
‘a la contra’, no entiendo bien cómo es eso de que le gustaría llevar a su hijo a Miravalles, tratándose de un colegio para niñas. A mis padres no les hubiera perdonado semejante deseo. Tal vez lo que usted prefíere es que Miravalles fuera mixto, pero me temo que entonces no sería Miravalles. El problema no es cómo nos gustaría que fueran las cosas de los demás, sino si tienen derecho a ser diferentes.
Estoy con la opinión mayoritaria aquí expuesta. Yo es que no veo dónde hay discriminación injusta en este tema. Cualquiera que tenga hijos, ve que la capacidad, la evolución y las necesidades de los niños y niñas son diferentes. A mí me parece correcto tratar de forma diferente a los que son diferentes, siempre y cuando en todos los casos se busque el desarrollo integral de las personas, sin imponer estereotipos o moldes culturales contrarios al derecho la libertad personal. Tengo una opinión bien desfavorable de la ideología religiosa del Opus, pero no creo que pretenda adoctrinar a los niños en un sentido u otro (eso lo hace con sus acólitos, pero ya son mayorcitos y saben lo que hacen).
Vamos, que solo sería lógico prohibir un modelo si este tuviera como fin tratar de inculcar moldes o roles sexistas, que limitaran el pleno desarrollo de la personalidad de los niños. En otro caso, no cabe la prohibición.
No obstante, es claro que habrá que ser también exigente y vigilar un uso abusivo de esa libertad. Pero en absoluto cabe tratar a los centros que optan por uno u otro modelo como a infractores (y retirar subvenciones o financiación). Eso es mentalidad totalitaria, y dice mucho de quienes proponen tales medidas. Por cierto, el Sr. Erro lleva a su hija a Carmelitas.
Creo que una posición en otro sentido no tendría legitimidad. NO hace falta decir que discrepo de la sentencia del TC sobre la obligatoriedad de la formación escolar.
Como la mayoría de los comentarios son favorables a la libertad de elección de los padres parece que no existe tal debate entre los que somos lectores de este medio así que no tiene mucho sentido aportar ideas a un debate inexistente. Pero al hilo de esta noticia me vienen a la cabeza algunas cuestiones.
La primera me resulta curioso que todavía se de crédito a un grupo político como IU que tiene entre sus filas a gente que no tiene rubor en compartir apellido ideológico con uno de los totalitarismos asesinos del siglo XX como es el comunista. Si yo fuera partidario de una sociedad sin clases sociales evitaría por todos los medios que me confundieran con “angelitos” como Stalin o Pol Pot.
La segunda cuestión es como los gobernantes cuando manejan los fondos públicos no pueden evitar utilizarlos para asegurar determinados valores o conceptos que son de general aceptación en el mundo estatal donde moran y que no necesariamente son compartidos por todos. El grado en que lo hacen ya varía en función del dogmatismo de cada uno de ellos.
Por último me admira el consenso socialdemócrata que impera en nuestra sociedad puesto que nadie cuestiona el modelo de “servicio público educativo” (en el que la propuesta de IU resulta bastante lógica) por el cual el aparato estatal dirige todos los centros educativos existentes.