Vamos a tener que manejar muchos ceros en este análisis, por lo que comenzaremos con un termo de un litro lleno de café para que nos despeje aunque nos ponga nerviosos. La premisa es que el CO2 que hay en la atmósfera, ese contra el que toda subida del precio de la energía está justificada para evitar el Apocalipsis, ronda las 400 partes por millón. O sea, que tampoco hay para tanto CO2. Si de cada millón de españoles sólo hubiera 400 calvos en toda España únicamente habría 19.000 calvos. Si el CO2 fuera un partido político representaría el 0,04% de los votos. Solemos pensar, y no es raro por cómo nos lo repiten, que la atmósfera está llena de CO2, pero en realidad hay muy poco.
X
Por otro lado, siempre en nuestra era ha habido CO2 en la atmósfera. Es decir, ya había CO2 en la atmósfera antes de que el ser humano comenzara a expulsar CO2 a la atmósfera. Concretamente, la acción humana ha consistido en elevar el CO2 de 300 a 400 partes por millón. O volviendo al ejemplo de los votantes, en subir la intención de voto en toda España del partido del CO2 de 14.000 a 19.000 votantes. Desde luego si el aumento del nivel de CO2 fuera totalmente comparable al aumento de la expectativa de voto del partido del CO2 no habría mucho de qué preocuparse por ese lado, pero volvamos al café.
X
Si la atmósfera fuera un termo de café de un litro, ¿cuánto azúcar sería el equivalente al CO2 en la atmósfera y cuál sería el nivel de endulzamiento global apocalíptico provocado por el hombre?
X
Pues bien, en un litro de café, digamos por tanto básicamente de agua y sus 1.000 gramos de masa, el equivalente en azúcar al CO2 de la atmósfera serían 0,4 gramos. La acción humana sobre el café sería pasar de tener 0,3 gramos de azúcar en un litro de café a tener 0,4 gramos. O sea, la acción humana apocalíptica sería el equivalente a haber echado 0,1 gramos de azúcar a un litro de café.
X
Para terminar de ilustrar el ejemplo, un sobre de azúcar pesa 8 gramos. O lo que es lo mismo, el CO2 en la atmósfera sería el equivalente a echar la vigésima parte de un sobre de azúcar a un litro de café, y el CO2 producido por los humanos sería el equivalente a echar a un litro de café poco más de la centésima parte de un sobre de azúcar. ¿Está el café demasiado dulce? ¿Hemos cambiado brutalmente los humanos el nivel de azúcar de un litro de café por echar la centésima parte de un sobre de azúcar? ¿Hay una diferencia sustancial entre antes o después de echar la centésima parte de un sobre de azúcar a un litro de café?
x
X
Por si todo esto resulta demasiado abstruso también sirve para formar opinión un paseo al amanecer en camiseta, o la comparación de estos dos puntos negros sobre fondo azul que representan el CO2 en la atmósfera. Un punto es el CO2 antes de la Revolución Industrial y otro el CO2 actual. Desde luego no parece ni que el CO2 ocupe la mayoría de la atmósfera, ni que el puntito de CO2 sea ahora mucho mayor que antes de la acción humana. Con esto no pretendemos saber más que nadie, pero sí por lo menos (cuando nos dicen que las emisiones de CO2 son la causa de un apocalipsis que sólo podemos parar pagando mucho dinero a una serie de señores) tener una imagen real y proporcional de cuánto CO2 hay realmente en la atmósfera, o cuánto ha hecho crecer el CO2 con su desarrollo la humanidad.
X
x
