Pues nada, ya nos ha explicado la inelegida doña Ursula von der Leyen por qué ha pasado lo de la Comunidad Valenciana. Ha sido el cambio climático. Fin del debate. Se archiva el asunto. Cómo mola el cambio climático.
Existe sin embargo un pequeño problema con atribuir las inundaciones al cambio climático, y es que ya había inundaciones antes del cambio climático. Inundaciones catastróficas. Inundaciones devastadoras. Inundaciones que han ido dejando a lo largo de la historia cientos o miles de muertos.
Ayer nos referíamos a las riadas históricas más recientes de la zona, como la de 1982 o la de 1957. En aquella de 1957 se habla de hasta 300 fallecidos. Pero es que los registros históricos llegan mucho más lejos. Según las anotaciones de los “Llibres de Consell”, en los algo más de 600 años entre 1321 y 1957 hubo 25 grandes riadas en Valencia, en los años 1321, 1328, 1340, 1358, 1406, 1427, 1475, 1517, 1540, 1581, 1589, 1590, 1610, 1651, 1672, 1731, 1776, 1783, 1845, 1860, 1864, 1870, 1897, 1949 y finalmente la de 1957.
La riada más devastadora de la historia de Valencia, de hecho, aparentemente fue la del 27 de septiembre de 1517. Según las crónicas de la época la crecida destruyó todos los puentes de Valencia, derrumbó más de 200 casas y provocó centenares de muertos. Huelga decir que en 1517 no había cambio climático. Alguien debería decírselo a von der Leyen.
No sólo eso. En la Comunidad Valenciana ha habido riadas desde que existen registros históricos, pero además riadas no menores a las actuales. Obviamente para encontrar registros precisos y fiables no podemos remontarnos mucho en el pasado, pero las precipitaciones que han provocado esta catástrofe no son inusitadas ni están batiendo los registros del pasado anteriores al cambio climático. O sea, ni las riadas como fenómeno son en absoluto una novedad del cambio climático, ni la magnitud de las precipitaciones se está saliendo de las grandes precipitaciones de los registros históricos.
Contra lo que pueda pensar von der Leyen, Franco no era un visionario que anticipó en varias décadas a Al Gore en la llegada del calentamiento global. Franco, sin embargo, sabía lo que había y lo que sucedió el año anterior, por lo que ordenó empezar a construir en 1958 el canal que desvía el Turia de su antiguo cauce, para evitar una riada como la del citado año 57. Este canal que evita que el río pase por en medio de Valencia ha impedido en 2024 una catástrofe todavía mucho mayor.
Es decir, con o sin calentamiento global lo que salva o no salva vidas y haciendas es hacer cosas: controlar y limpiar los cauces, realizar obras hidraúlicas, evitar la construcción en zonas inundables, prever las precipitaciones y saber transmitir efectivamente a la población las alarmas. Es por culpa de fallar en todo y no por culpa del cambio climático que nos enfrentamos a una tragedia como la acontecida, dentro de que no somos omnipotentes y nunca podremos controlar por completo la naturaleza. Podía haber sido peor. Podía haberse “renaturalizado” el cauce del Turia como querían Ribó y sus socios de progreso, podía haberse llenado el canal de arbolitos y de construcciones que al llegar toda la riada de barro y troncos hubieran servido como tapón.
Lo cierto es que el manual de instrucciones del político inepto para cuando mete la para es muy breve en los tiempos que corren. Tiene sólo una página y en ella únicamente dice: echar la culpa de todo al cambio climático.
El cambio climático viene muy bien e interesa mucho creerlo a mucha gente, a unos porque les da muchísimo dinerito, a otros porque les sirve de excusa para todo. A lo mejor después de todo sí que es real el cambio climático, pero por un lado estamos obligados a mantener una mirada crítica sobre el asunto primero al haber tanta gente económica y políticamente interesada en vendernos el discurso, y segundo porque ya tenemos la experiencia de que nuestros bienamados gobernantes, sean las catástrofes reales o inventadas, las aprovechan para forrarse y para crear estados de excepción que les permitan gobernar despóticamente, dotarse de poderes especiales y dirigir el país saltándose incluso los ya muy menguados controles habituales. No hace falta un cambio climático para que haya una catástrofe si en Valencia, Alicante y Murcia existen hasta 280.000 domicilios construidos en zonas inundables.
El cambio climático es además una mala excusa para intentar correr un tupido velo sobre todo lo sucedido en la Comunidad Valenciana. Cuanto mayor sea el fervor de un político respecto a la alarma climática, menos puede excusarse por haberle sorprendido un evento catastrófico. O sea, si un político está afirmando constantemente que vivimos un momento excepcional desde el punto de vista climático, y que ocurren episodios catastróficos que antes no sucedían (ya hemos visto que no), o que las catástrofes que antes sucedían ahora suceden con una intensidad agravada, ese político menos que nadie puede excusarse de no haber mirado lo bastante al cielo, de no haber previsto nada, de no haber sabido emitir las alarmas a tiempo, o de no haberlo sabido hacer de forma eficaz para llegar a la población afectada. Habría gente que no creyó que venía el Diluvio, pero si predicas el diluvio y después te quedas cruzado de brazos en vez de construir un arca, la culpa de que se extingan las especies será un poco del diluvio y sobre todo de que eres idiota. Por lo demás puede haber gente que crea en el cambio climático y gente que no, pero no cabe dudar de que en la Comunidad Valenciana toda la vida lleva habiendo terribles riadas por su orografía y su clima. No cabe alegar como excusa la novedad.
Un comentario
Mejor que Franco sería mucho mejor decir que aquel gobierno formado por «técnicos» ósea personas bien formadas y con suficiente experiencia a la hora de tomar decisiones ejecutivas (aunque algunas cagaditas seguro que también tomaron y robar todos roban menos la izquierda que para algo presume de altura moral e intelectual)
Otra punto interesante a comentar es que igual se echa de menos un sistema de mando único centralizado contra este tipo de desastres, en España tuvimos un gran resultado con un mando de estas características contra el problema de ETA ¿Verdad? Alguno no solo no lo recuerdan si no que nos intentan hacer olvidar aquella buena decisión que se tomo a mediados de los noventa con el cambio de gobierno del PSOE al PP
El mando único es algo que va contra esa característica tan española de declararse independiente porque «Madrid» lo hace peor mientras que ellos que son diferentes (es decir peores porque si dijeran que son diferentes por ser superiores serían racistas y ellos no son racistas, son super guais en todo) lo hacen todo super bien ya que conoces las diferencias tan particulares del terreno como si los demás fueran imbéciles a la hora de tomar decisiones en la lectura de los mismos datos que hay sobre el terreno
En fin, increíble que no hayamos ido a otra guerra civil para hacer limpieza de tanto subnormal suelto la verdad