Está sucediendo en Rumanía con Georgescu, delante de nuestras narices, en el seno de la Unión Europea, sin que apenas nadie levante una ceja. Y sí, deberíamos estar muy preocupados.
¿En qué momento hemos llegado a normalizar que se anulen unas elecciones porque la gente “se equivoca” al votar o en que se anule una candidatura por si la gente decide volver a equivocarse? ¿Quién decide lo que es votar equivocadamente? ¿Pueden llegar otros con otra idea de lo que es votar equivocadamente y hacer lo mismo? ¿Entendemos las implicaciones de normalizar todo esto? ¿Cómo es que no se nos hiela la sangre al verlo?
Naturalmente cuando se anulan unas elecciones porque ha ganado el que no debía siempre se buscará algún argumento honorable para tratar de justificarlo. Que el candidato era pro-ruso, o ultraderechista, o ultracatólico, o antiabortista, o xenófobo, o tránsfobo, o calvo, o negacionista del nosequé. Tal vez a diferencia del resto de partidos, que son todos un dechado de pureza, el suyo tuviera una donación curiosa o una suma discutible en una cuenta. Quizá había una foto del candidato tomando el sol en un velero con un narco. ¿No nos damos cuenta de lo peligroso que es este juego?
Tan llamativo como el silencio de los políticos es el silencio de los medios. Esto puede estar pasando en la UE y mientras tanto los titulares de los grandes medios nos hablan del tiempo. ¿Es una elección de los medios o la libertad y pluralidad de los medios es un espejismo? ¿Acaso esto no les preocupa a los medios? ¿Cómo llamamos a esto que está pasando en Rumanía? ¿Cómo lo llamaríamos si sucediera en Rusia o en Venezuela? ¿Hace falta recordar, por más que después intentaran disimularlo, que el ex comisario europeo Thierry Breton sugirió actuar igual en Alemania que en Rumanía si podía ganar AfD? ¿Por qué Georgescu es un candidato cuestionable y no lo son Otegui, Pablo Iglesias, Irene Montero, Yolanda Díaz, Junqueras o Miriam Nogueras? En el historial del ramillete de citados tenemos desde malversación a secuestro, pasando por golpismo, o apoyo explícito a dictaduras comunistas. El mismísmo Pedro Sánchez, rodeado de casos de corrupción y encumbrado por la compraventa de indultos, ¿es ahora mismo un candidato mucho más puro que Georgescu? ¿Por qué no podría venir alguien y aplicar a cualquiera de los citados el rasero de Georgescu? Conste que todo esto tampoco es una defensa de Georgescu sino de la libertad. ¿Hace falta ser un genio para no darse cuenta de que anular unas elecciones o vetar la candidatura más votada abre una puerta muy peligrosa? ¿Y por qué este tipo de medidas sólo se contemplan respecto a un sólo lado del espectro político? Esto resulta todavía más peligroso.
Como remate a todo lo anterior, Anticorrupción anuncia que está investigando a fondo la financiación de VOX. No era a la sede de VOX a la que la socia de un comisionista dice que llevaba bolsas de basura llenas de fajos de billetes, ni es VOX el de los ERE de Andalucía, ni el del IVA de los Hidrocarburos, ni el de la trama de Koldo y las compras extrañas de mascarillas, ni el de Bárcernas, pero ya tenemos a todos los medios poniendo a VOX debajo del foco. ¿Por qué no anular también la candidatura de VOX como la de Georgescu? Además, como ningún banco español le prestaba dinero (cordón sanitario financiero, por lo visto), VOX tuvo que pedir dinero a un banco húngaro. Primero te cortan la financiación y cuando vas a buscarla fuera te anulan la candidatura por injerencia exterior. Si algo se puede decir seguro sin embargo de VOX es precisamente que se trata del partido con menos casos de corrupción, siquiera porque no ha tocado apenas poder aún. ¿Cuánto le costaría no obstante al sanchismo montar un caso contra VOX? ¿Cuántos medios se opondrían a cancelar la candidatura de VOX? ¿Lo haría algún medio sanchista? ¿Lo haría algún medio afín al Partido Popular? Y si existen los instrumentos, el precedente rumano, la aquiescencia de la UE y la complicidad de los medios, ¿se puede descartar si le va mal en las encuestas que, antes de perder las elecciones, Pedro Sánchez no estaría dispuesto a anular la candidatura de VOX? ¿Dónde está la primera línea de la defensa de la libertad, en Bucarest o en la calle Bambú? ¿Cómo llamamos a un sistema en el que quien está en el gobierno puede decidir, además del nombramiento de los jueces, quién se presenta a las elecciones y quién no, o qué elecciones son válidas y cuáles no? No es que estemos a un paso de mandar pasteles de polonio a la oposición, es que estamos generando un marco en el que no va a hacer falta el polonio para conseguir el mismo resultado. Pero a ese resultado no lo llamemos democracia ni libertad.
