El PSOE prefiere congelar las pensiones antes que dejar de regalar el palacete al PNV

Al PSOE se le ha caído de tanto usarlo el trampantojo de los decretos ómnibus. Lo que ha sucedido es como si el PSOE te presenta un decreto en el que propone subir las pensiones y cortarte las manos. Si votas en contra, eres un enemigo de los pensionistas, si votas a favor eres manco. Si votas en contra, ¿contra qué estás votando realmente? ¿Contra subir las pensiones o contra que te corten las manos? ¿Y por qué el PSOE se niega a votar por separado la subida de pensiones y que te corten las manos sabiendo que vas a votar en contra de que te corten las manos? Pues porque el PSOE prioriza cortarte las manos a subir las pensiones. Todo esto es básicamente lo que ha pasado.

En el tema del palacete del PNV, por ejemplo, ¿por qué se incluye en un decreto sobre subir las pensiones, las ayudas al transporte o incluso las ayudas a los afectados por la DANA? ¿Por qué el PSOE exige a la oposición que bendiga la entrega de un palacete en París al PNV para poder entregar las ayudas a la DANA? ¿Por qué no acepta que se vote por separado? Pues porque el PSOE prioriza la entrega del palacete al PNV a las ayudas a la DANA. Recordemos además que los decretos se justifican por motivos de urgencia extraordinaria, ¿en qué momento regalarle al PNV un palacete en París es un asunto extraordinariamente urgente? Lo que se pretendía metiendo este regalo en el decreto ómnibus, que puede ser hasta financiación ilegal de un partido, era primero pagar un precio al PNV por sus apoyos y segundo conseguir que la oposición tuviera que bendecir esa entrega al votar a favor de un pack indivisible en el que estaba incluida. Otrotanto puede decirse de otras medidas como las destinadas a blindar a los okupas o encarecer el precio de la energía, porque el impuestazo a las eléctricas, aparte de desincentivar la inversión de las eléctricas en infraestructuras en España, al final siempre es un coste que acaba repercutido en el consumidor. ¿Por qué el PSOE ha mezclado todo esto con la DANA, las ayudas al transporte o las pensiones? Porque sabía que no tenía mayoría para aprobar todas esas cosas por separado. Ha sacrificado todas las cosas para las que había mayoría, como las que ahora lamenta, por las cosas para las que no tenía mayoría. Ahora además se queda sin las unas y sin las otras.

Caba añadir además que para buscar la mayoría que necesitada el PSOE no mandó a Cerdán a negociar los votos con el PP y con VOX, sino que lo mandó a Waterloo a negociar con Puigdemont. El PSOE carga ahora contra el PP y VOX, pero en ningún momento ha intentado negociar con ellos. Sólo ha intentado negociar con Junts. Es el bloque sanchista el que ha fallado. Es que no existe la mayoría progresista en el Congreso de la que alardeaba el gobierno lo que ha quedado en evidencia. Políticamente, por otro lado, el ataque que ahora el PSOE y todos sus terminales mediáticos están lanzando contra Junts vuela los puentes con Waterloo. O al revés, certifica la ruptura previa de esos puentes. En cualquier caso, queda extraordinariamente tocada la relación entre PSOE y Junts, cuando en teoría quedan dos años y medio de legislatura y el bloque sanchista se queda en minoría sin Junts.

La reacción del PSOE incluye el propósito de no rectificar su desaguisado, de no presentar una nueva votación con las medidas y ayudas sobre las que existe consenso, para que la gente sufra, tratando que de este modo se revuelva contra la oposición. Viendo esta forma de actuar del PSOE, por la que se provoca adrede sufrimiento a la población por motivos políticos, se repite lo sucedido en Valencia cuando tras la riada el gobierno central dejó abandonados a los afectados durante los primeros días pensando que así perjudicaba al PP en el gobierno de la Comunidad.

Por supuesto el PSOE va a quedar retratado en el momento en que Junts, PP o VOX propongan aprobar las ayudas por separado. Al final todas las ayudas saldrán adelante si hace falta sólo con los votos de la derecha, sin añadidos ni peajes, dejando en evidencia al gobierno, los sindicatos y sus altavoces mediáticos.