Ya sabíamos que no existe el PSOE bueno y que el PSOE bueno es de hecho un oxímoron, lo que ahora se confirma es que tampoco existe al parecer otra alternativa que el PP malo. Otro PP resulta tan imposible como otro PSOE, y el propio José María Aznar ha salido de su sarcófago a confirmarlo.
El PP no ha aprendido tras las generales del 2023 que criminalizar a VOX es la peor estrategia política. Si la estrategia de la izquierda es que viene la derecha, la estrategia del PP no puede ser confirmar esa estrategia y decir que efectivamente VOX es lo peor y la derecha que viene. En primer lugar porque decir que VOX es un partido neonazi, xenófobo o machista es mentira. En segundo lugar porque a ver cómo explicas un pacto con VOX si antes has dicho que VOX es neonazi, racista o machista. Y en tercer lugar porque, si confirmas el discurso de la izquierda señalando que la amenaza fundamental es esa, vas a movilizar al electorado de izquierda el cual va a votar a la izquierda en vez de al PP para evitar correr riesgos. Si no es por tanto por defender la verdad, al PP no le conviene criminalizar a VOX siquiera por su propio interés electoral.
Al parecer Aznar no ha entendido que el cordón sanitario es la dictadura. ¿Cómo va a sumar el PP una mayoría de 176 diputados sin los alrededor de 50 de VOX? ¿Gobernando con el PSOE? Entonces, ¿cuáles van a ser las alternativas? ¿Que gobierne siempre el PSOE? ¿Gobernar siempre el propio PSOE u otro partido de la mano del PSOE y dependiendo del PSOE? El PP qué sería entonces, ¿la alternativa o la muleta del PSOE? ¿O es que Aznar también se siente más cercano a Junts y al PNV que a VOX? Esto sería interesante que lo aclarara también Feijóo y que lo tuvieran claro sus electores. ¿Va a aceptar el PP que el PSOE pueda pactar con todo lo que tiene a su izquierda pero que el PP no pueda pactar con nada de lo que tiene a su derecha cuando casi todo el electorado que no es de izquierdas está ya a la derecha del PP incluso aunque siga votando al PP?
Por lo demás resulta llamativo recordar cómo algunos, al comenzar la invasión rusa de Ucrania, apoyaron a Putin diciendo que luchaba contra el nazismo ucraniano de los Azov. Ahora por el contrario el discurso es que VOX es un partido pro Putin. O sea, que VOX tan pronto es un partido nazi como apoya la lucha de Putin contra el nazismo. Al menos podrían ponerse de acuerdo todos los detractores de VOX en el discurso que esgrimen para atacar a VOX. ¿Qué va a pasar por ejemplo si Ucrania se sienta con Rusia tal y como está señalando Trump y se firma un acuerdo de paz? ¿Se opondrán Aznar y el PP al acuerdo de paz? ¿Cuál va a ser el papelón de la UE si al final se firma un acuerdo? ¿Y cuál es la alternativa a un acuerdo? ¿Va a recuperar Ucrania el Donbass o Crimea si la guerra dura otros 3 años? En caso contrario, ¿vamos a esperar 3 años para firmar un acuerdo en los mismos términos que ahora pero decenas de miles de muertos más tarde? Si Zelenski firma la paz, ¿vamos a ser más zelenskianos que Zelenski? ¿Quién se va a oponer a la paz y va a quedar con el paso cambiado si se firma la paz?
Las palabras de Aznar desmarcándose no del gobierno, sino de VOX, evidencian que la alternativa a las políticas del sanchismo es VOX mucho más que el PP. Que el futuro PP o depende de VOX o se convertirá en un mero prolongador de las políticas del sanchismo. ¿O cómo va a desmantelar el PP el sanchismo de la mano de los sanchistas? A decir verdad que el discurso del PP consista en reafirmar su cercanía al PSOE es una gran noticia para VOX. Aznar le está haciendo la campaña electoral a VOX. De hecho Abascal básicamente tendría que darle las gracias por retratarse a Aznar.
2 respuestas
En el contexto actual, vista la disposición de fuerzas existente, puede concluirse que tres años más de guerra no propiciarán una recuperación territorial de Ucrania , sino todo lo contrario. Así pues, una armisticio en este momento es lo políticamente razonable, si hemos de jugar en el terreno de lo posible. No será el primero ni el último conflicto mundial en resolverse por la razón de la fuerza. Pero enfaticemos que no es la justicia la que ha triunfe y que Occidente tendrá pocos motivos para enorgullecerse. La incógnita es en qué medida esta nueva – y vieja a la vez – cesión a la audacia y fuerza brutas afectará en el futuro a la seguridad internacional. Siendo tan pasivamente posibilistas , ¿A que viene fortalecerse militarmente con el gasto que implica?. En fin , ¿Porque no dejar que la vida se desenvuelva mansamente…, y pase lo que tenga que pasar?.
Por otro lado, dejemos aparte a Crimea , carame y carente
Quería decir que podemos dejar de lado a Crimea, carente de raigambre ucraniana, que no ha hecho sino volver al ámbito ruso del que solo fue administrativamente desagregada en 1954. Ya fue resuelto el asunto por la fuerza en 2014 ante los dramáticos lamentos de Occidente, que dejaron a Putin la tez tan pálida de miedo que ahora conserva todavía.