UPN ha decidido abrir un debate interesante a la puerta de las elecciones forales, el del tamaño y el coste del Parlamento de Navarra. No es un debate nuevo, pero es un debate que merece no ser abandonado. Y merece ser abierto cuando tiene sentido abrirlo, en la proximidad de unos comicios.
✅ Reducción de la estructura del Gobierno Foral, limitando a 10 como máximo el número de Consejeros.
✅ Bajaremos el número de miembros del Parlamento Foral de 50 a 40, el mínimo que exige el Amejoramiento.
Es lo que la sociedad nos demanda.#PiensaEnNavarra… pic.twitter.com/d0LpB93bho
— UPN (@upn_navarra) April 12, 2023
Por supuesto también resulta interesante la propuesta de reducir el tamaño del gobierno. Si algo ha demostrado Chivite es que más gobierno y más gasto no significan mejor gestión, más bien lo contrario. A pocos navarros se les escapa que el aumento de la estructura de gobierno y de los cargos asociados no se explica por el interés de la ciudadanía, sino por la necesidad de aumentar el número de carteras y cargos cuando hay nada menos que 4+1 partidos en el reparto del mando.
X
Centrándonos por tanto en el asunto del tamaño del Parlamento de Navarra, lo cierto es los informes sobre esta cuestión elaborados por Institución Futuro resultan absolutamente demoledores.
X
1- Navarra tiene la segunda ratio más alta de España de parlamentarios por habitantes
x
2- Navarra tiene el parlamento más caro de España en términos de coste por habitante.
X
3- Navarra tiene muchos más diputados que la media de los países europeos con parlamentos regionales
x
4- Navarra tiene más diputados que casi cualquier parlamento regional europeo de regiones de similar tamaño al nuestro.
X
5- Aplicando las ratios de nuestro entorno, Navarra debería tener entre 28 y 41 diputados.
X
6- El reparto de fuerzas sería igual aunque hubiera menos diputados.
Documento: Nuevo informe de Institución Futuro sobre el excesivo tamaño del parlamento navarro http://t.co/VnB2t4YdFp vía @NavarraConfiden
— Navarra Confidencial España (@NavarraConfiden) May 6, 2014
Alguien podría pensar que la rebaja de 50 a 40 diputados podría representar una merma de representación o una barrera añadida a la pluralidad o a la entrada de nuevas formaciones de pequeño tamaño, pero tampoco es así en realidad. Para empezar, respecto a los aproximadamente 350.000 votantes que constituyen ese 70% de navarros que votan habitualmente, podría concluirse que cada diputado exige conseguir unos 7.000 votos. Si reducimos a 40 el número de escaños a repartir, la cifra podría subir a 8.750, lo cual no sería una gran diferencia. Pero es que además la barrera de entrada no sería esa sino la del mínimo legal del 3% de los votos, que ya existe. El problema no es tanto conseguir 7.000 u 8.750 votos para conseguir un diputado, sino el de obtener los aproximadamente 10.5000 que implica la barrera de entrada del 3%. Si nadie se ha quejado por esta barrera todos estos años, no tiene sentido que se queje ahora por lo otro.
x
La pregunta quizá respecto a la propuesta de UPN es por qué proponer una rebaja a 40 diputados en vez de a 41. O sea, el problema de un número par es que se produzca un empate, que el empate desemboque en un bloqueo y que el bloqueo aboque a una repetición electoral, que a su vez podría deshacer o no deshacer el empate. De todos los parlamentos autonómicos, sólo Madrid tiene un número par de diputados además de Navarra. O tenía, porque en estas elecciones también el número en Madrid será impar.
X
