.
La reforma labora anunciada por el gobierno ha recibido diversas descalificaciones, incluyendo la de “radical” o que instaura el despido libre y gratuito. Al reducir de 45 a 33 los días de indemnización por año trabajado en caso de despido improcedente, se ha interpretado en general que en todo caso la reforma laboral abarata y facilita el despido. Aunque parezca paradójico, es lógico que abaratar el despido puede servir para crear empleo.
Las barreras de salida también actúan como barreras de entrada
España es el país de Europa donde más costaba despedir a un empleado. Sin embargo no es el país con menos paro de Europa sino todo lo contrario. Que exista una gran barrera para prescindir de un trabajador es un problema con el que tiene que contar el empresario en el momento de la contratación, por lo que obviamente actúa como freno para contratarlo. Por eso se dice que las barreras de salida actúan también como barreras de entrada. Imagínese que para darse de baja en Vodafone tuvieran que venir unos técnicos de la citada empresa a partirle una pierna. Evidentemente eso actuaría como una fuerte barrera de salida, pero mucho más como una barrera de entrada. En general cualquier usuario sólo contrataría con Vodafone en caso de necesidad desesperada, no tener otra compañía o no poder hacerse con un télefono pirata. Las barreras de salida actúan como barreras de entrada. Otro ejemplo de barrera de salida que actúa como barrera de entrada puede ser la dificultad de los propietarios para echar a un inquilino actuando como freno para los alquileres. Por esa razón ni los 45 días por año garantizaban que hubiera menos paro antes ni los 33 de ahora significan que vaya a haber menos trabajo. Puede parecer paradójico pensar que se crea trabajo abaratando el despido o que se fomenta el alquiler fortaleciendo la posición del propietario, pero en el fondo es lógico.
El ejemplo de Alemania
La indemnización por despido en Alemania es de un mes por año trabajado con un máximo de 18 meses. La nueva reforma laboral, por consiguiente, no implica el despido libre (que también sería una posibilidad) sino que en general supone equipararse a los estándares europeos, aunque se la califique de “radical”. Salta a la vista que ni el paro en Alemania es el doble que en España ni las condiciones laborales más precarias, aunque el despido sea más barato. Las barreras de salida actúan como barreras de entrada porque la lógica es la misma en España que en Alemania.
6 respuestas
No hay que aceptar dogmas de sindicalistas tardofranquistas.
http://cronicasmurchantecity.wordpress.com/2012/02/12/reforma-laboral-una-vision-libertaria/
Vean este pedazo de comparativa y juzguen uds. mismos.
http://diegosanchezdelacruz.wordpress.com/2012/02/12/comparativa-del-nuevo-mercado-laboral-espanol-con-otros-paises/
Si con la nueva Ley, como parece, se les quita poder y subvención a nuestros rimbonbantes «Agentes Sociales», me parece estupendo. Llevamos muuuuchos años los trabajadores siendo pastoreados primero, con Franco, por el Sr. Solís Ruiz y sus mariachis y, ahora por el L.A. Sr. Méndez y el L.A. Sr. Toxo.
A ver si, de una vez, los españoles somos dueños y responsables de nuestras capacidades profesionales y laborales, y las ejercemos libremente, sin la «tutela» de esas organizaciones caducas y trasnochadas.
Yo estoy de acuerdo con los planteamientos generales y que se desprenden de ellos,expuestos por Ciudadano Caña.
Lo que no quita para que descendiendo a la particularidad creo que ya es otra cosa.
También hay que defender a los trabajadores de los abusos de los empresarios. Puedo relatar unos cuantos. ¿como protejemos a las personas, trabajadores, que se ven sometidas a esos abusos? como protejemos a los trabajadores que tras de dar lo mejor de sí para una empresa, cuando empieza a no rendir como cuando tenía 30 años el empresario quiere sustituirlo por uno «bueno, bonito y barato».
Lo que relata Ciudadano Caña de los malos trabajadores, ocurre en la administración. También hay que meter mano -la oposición lo único que hace es que TODOS tengamos oportunidad de trabajar para la ADMON, según meritos y no a dedo, ya ún así…- Los malos trabajadores de la admon a la calle.
Y no me olvido, los sindicatos decimonónicos o se reciclan y dejan de vivir del cuento -cuando hay huelga los dirigentes cobran igual- o que les cierren el chiringito y los empresarios a repartir más el beneficio y a invertir más en la empresa…
Tantas cosas por decir…
Particularmente, yo he conocido más trabajadores que se aprovechan de la empresa, que empresarios de sus trabajadores.
También conozco a muchos de esos funcionarios, que se aprenden muy bien sus derechos, pero poco sus obligaciones, y lo dice un funcionario.
Cada vez veo a más jóvenes y no tan jóvenes, que piensan que una vez obtenida una plaza de funcionario ya ha trabajado suficiente para toda su vida o por lo menos que les ha llegado el momento de vivir lo mejor posible y trabajar lo justo para que no les llamen mucho la atención.
Hacen falta más inspecciones en los centros de trabajo de los funcionarios, hechas por personal responsable, a ser posible no funcionario…
Desde luego en lo que estoy de acuerdo es que en este país, el verdadero problema son los sindicatos, son lo que nos han llevado y nos están llevando al colapso. Formados en su mayoría por los más vagos del lugar, no quiero generalizar, pero en mi centro de trabajo la mayoría de los que se meten sindicalistas, han sido los más vagos y escaqueados, conocedores de sus derechos si, pero muy malos trabajadores.
Tampoco entiendo porque hay que mantener a los sindicatos y a sus infraestructuras, se deberían mantener de sus afiliados y no sangrando a todos, incluidos los autónomos y pequeños empresarios, que nunca se podrán sindicar.
En muchos casos, son las Remoras de empresas y del funcionariado; con horas sindicales, personal liberado en plena crisis, haciendo que el resto tenga que meter más horas, esto no hay quién lo entienda.
La pregunta que habría que hacer al legislador español de 1980 a 2011 es: ¿Iría Ud a un espectáculo muy caro (tanto que no se lo puede permtir) porque el precio no se lo cobran a la entrada, sino a la salida, pero igual de caro?
Si responde sí, es que es político o sindicalista. Si responde que no, porque no puede y da igual que se lo cobren antes o después, es un vil liberal.
Centrémonos:
a) el despido libre existe desde hace muchos años en el 99% de los casos (la excepción son los despidos nulos). Lo que no hay es un despido libre (no causal) SIN indemnización.
b) Lo que se llama «indemnización» es en realidad una MULTA que impone el estado al empresario en favor del empleado (paternalmente) para desincentivar el despido, (hacer que haya muy serios motivos para llevarlo a cabo) y tratar de impedir el fraude (masivo) al llamado «seguro» de desempleo.
Con razón se ha dicho que es más facil (y barato) librarse del esposo/a que de un trabajador. No les quepa duda.
c) Como cualquiera que sepa del tema sabe de sobra, donde hay seguro hay siempre responsabilidad.
El Mal llamado seguro de desempleo (porque NO hay relación entre el capital de seguro que se lucra en cinco años de trabajo y las prestaciones a que da derech) nos da derecho a cobrar hasta 2 años y lo ahorrado daría como mucho para 6 semanas de prestación.
d) Para disfrutar de dos años de vacaciones sin hacer nada, uno solo tiene que NO HACER NADA (incentivo a la pasividad) y desde luego NO ACEPTAR empleos al menos no mejor remunerados que el subsidio de desempleo.
e) NO hay incentivo suficiente (politicas activas) para que el desempleado busque empleo de inmediato.
Tampoco lo hay para que el empresario contrate. Imponer multas punitivas al despido, es imponer multas punitivas a la contratación.
Si la ley tratar a los empresarios con MULTAS no es extraño que su papel social se devalúe.
Autoridad y trabajadore desconfían de los empresarios, (como si fueran marcianos) y éstos, a su vez, desconfían y trampean todo lo que pueden una normativa injusta que los aplasta y los trata como a mafiosos. Algo así hace el fisco con los contribuyentes (nos trata como a defraudadores), y al final, todos con todos, en todos los aspectos económicos de nuestra sociedad.
El resultado es el que ven: un mercado de trabajo ineficiente, dual, con gente privilegiada e intocable y otros parias que pagan los privilegios con precariedad y salarios bajos, de baja productividad, donde a la gente hay que echarla, donde el fraude al sistema de seguro es masivo (35000 millones gastados cada año desde 2007) y en el que los emprendedoers NO SE ATREVEN a contratar.
ergo.- era necesario cambiar un sistema injusto, vejatorio para cualquier emprendedor, que incentiva el inmovilismo de los contratos privilegiados a costa del sacrificio de los trabajadores con contratos temporales o indefinidos más recientes.