No existe un artículo en el Código Penal en el que se castigue investigar la corrupción. Evidentemente Garzón no ha sido condenado por investigar la corrupción. La sentencia del Tribunal Supremo condena a Garzón por ordenar unas escuchas ilegales a sabiendas de que eran ilegales. Garzón rebasó los límites legales en su investigación como lo hubiera hecho si hubiera ordenado torturar a los detenidos. En este caso, además, la sentencia ha sido unánime pese a la conocida pluralidad y dependencia política de los magistrados. Garzón no ha negado las escuchas y con la ley en la mano no sólo no ha podido justificarlas, sino que lo que ha quedado demostrado es que estaba infringuendo la ley a sabiendas al ordenarlas. Es por esto y por ninguna otra cosa por lo que se le ha condenado en este caso.
Garzón también es igual que los demás ante la ley
El caso de las escuchas ilegales ordenadas por Garzón pone al descubierto dos fenómenos preocupantes. Por un lado que por diversos conductos políticos y mediáticos se pueda repetir de manera imperturbable la mentira de que Garzón ha sido condenado por investigar la corrupción. No menos preocupante resulta que del contumaz apoyo de partidos políticos y medios importantes se desprenda una de estas dos conclusiones: que quienes apoyan a Garzón respaldan las escuchas ilegales, o bien que la ley debe aplicarse o inaplicarse en función de la afinidad política e ideológica hacia el acusado o hacia la víctima. De esta forma se inocula en la sociedad la idea de que el fin justifica los medios, o la de que si uno es de izquierdas no debe exigir que la Justicia persiga a quienes infringen la ley cuando son de izquierdas, o que no debe exigir que la ley respete los derechos de quien padece esa infracción cuando es de derechas).
Daño a la imagen de España a costa de Garzón
Queda lamentar por último que la mentira de que Garzón ha sido condenado por investigar la corrupción se esté trasladando deliberadamente desde el interior al exterior, para que determinados medios extranjeros propaguen la idea de que en España se persigue a Garzón porque lucha contra la corrupción o contra el franquismo. Quienes así actúan no dudan en perjudicar la imagen de España, utilizando la mentira, para tratar de justificar una ilegalidad.
9 respuestas
Villano.
Y vean post premonitorio
http://cronicasmurchantecity.wordpress.com/2012/01/22/garzon-el-juez-estrella-estrellado/
Ah! Si? Garzón?
Y anoche dejaron de trabajar 303 trabajadores en Volkswagen.
Pero aquí nos tienen entretenidos con un tío al que le pagamos el sueldo para que se haga famoso.
Verás que pronto viene a Baluarte a dar una conferencia de a 6000€…
La mentira siempre ha sido el arma del sistema contra todo régimen, presente o pasado, que no siguiera sus normas. Y si ese régimen consiguió hacer algo bueno, la mentira se multiplica de forma exponencial.
Creo que deberiamos darnos cuenta.
Además se sabe que la mentira repetida muchas veces se convierte automáticamente en verdad. ¡Mucho cuidado y pasémoslo todo por el filtro de nuestra propia opinión y experiencia!
Villano y de la peor especie. Villano, prevaricador y por lo tanto delincuente.
Pero lo peor de Garzón no son sus tropelías, lo peor han sido sus autos, providencias y sentencias, muchas de las cuales daban verdadera grima porque tenían una redacción infumable.
Un personaje de tercera regional encumbrado a las más altas instancias de la nación. Un icono perfecto de los tiempos que nos toca vivir.
Un personaje sin escrúpulos, un jurista de chichinabo, un malísimo juzgador y peor instructor.
Pues sí, me he quedado agusto, lo reconozco.
Lo peor los comentarios de ciertos politicos.
Como el desgraciado condenado es de su cuerda la sentencia es injusta.
Que poco se acuerdan de los que han recibido sentencias injustas. No veo que Cayo Lara y cia se hayan manifestado de ninguna forma por sentencias condenatorias de otros jueces o de personas «normales». Según su criterio todas son injustas.
¿ha prevaricado? condena. ¿no ha prevaricado? absolución ¿quién decide, los jueces? ¿Lo han condenado Jueces? culpable.
Y si no cada vez que vayamos a juicio y no nos salga como queremos habamos de injustica, realizamos manifestaciones y demás.
Eso sí primero que me llenen los bolsillos, como el de ellos… pobrecitos
Observo, con admiración, que todas las protestas y aspavientos que realizan los contrarios a la sentencia del Tribunal Supremo sobre Garzón, «coinciden» con las que hicieron, esas mismas personas, en su momento, sobre la sentencia del Tribunal Constitucional en la habilitación de Bildu. Qué curioso ¿verdad?.
Papelonazo el de la Fiscalía, alineada al lado del Garzon de caza mayor y del Consejo General de la Abogacía (Organo político y politizado que se lavó las manos hasta ver en que paraba las escuchas a sus abogados). La politización de los organos colegiales profesionales no es nueva. Me contaba el «Master» el cachondeo que se traían jueces y abogados de Pamplona, cuando un decano perpetuado «per quasi eternum» en su decanato por su facilidad de manejo y escasas luces, buscaba su momento de gloria en cada juicio que participaba pronunciando la frase «cuando fui senador…» para ocultar su habitual desconocimiento del fondo del asunto que se tratara, ignorando que los presentes estaban todos esperando la frasecita para cachondearse abiertamente del pobre hombre.
11 años de inhabilitación a un tipo que tuvo que pedir un certificado para demostrar que Franco había muerto merece escaso castigo.
Como siempre escaso y tarde. Este tío tendría que estar contando nubes desde hace mucho tiempo.
Con jueces como estos, la justicia está como está.
Perdón!
en la segunda frase del comentario anterior donde dice «merece» debería decir «parece».