En una comunidad como Navarra, con un espectro político tan variado y a menudo irreconciliable, la formación de gobierno es siempre asunto complejo. Navarra no ha conocido en toda su etapa democrática un gobierno que no sea de coalición. A su vez, a toda coalición le han seguido las subsiguientes quejas de traición al electorado, obviamente por parte de los perjudicados. ¿No sería preferible entonces un sistema de elección a doble vuelta? Entrevistada ayer por el diario ABC, Yolanda Barcina se mostraba partidaria de este tipo de sistema. A escala nacional, un sistema de elección a doble vuelta quizá evitaría que los grandes asuntos de estado recayeran sobre el posicionamiento antinacional de partidos muy minoritarios. A escala navarra, facilitaría la formación de gobierno ante un espectro electoral tan complejo como el nuestro. He aquí el fragmento de la entrevista al que nos referimos:
—Durante la legislatura, UPN ha apoyado las medidas económicas de Zapatero. Es más, ha resultado decisiva en algunos casos. ¿Es justo que partidos minoritarios decidan la continuidad o fin de un Gobierno y que lo hagan a cambio del regalo de competencias?
—Barcina: Es el sistema electoral que tiene España. Siempre he dicho que me gusta mucho más el sistema francés, donde hay segundas vueltas y los acuerdos de gobierno se establecen antes de las elecciones.
—Entonces, es partidaria de cambiar el sistema electoral español.
—Barcina: Sí, sería partidaria de cambiarlo, al igual que en los ayuntamientos o comunidades soy partidaria de respetar a los más votados y que puedan de verdad tomar decisiones. Se han hecho algunos cambios, pero queda camino por aprender de las democracias francesa, inglesa o alemana.
Puede ser el momento de plantearlo, por lo menos de empezar a pensar sobre ello, quizá entre otras modificaciones alternativas. Porque el estado está en quiebra. Pero no sólo en quiebra económica sino también, y quizá sobre todo, en quiebra política. Y algo habrá que pensar al respecto.
9 respuestas
La doble vuelta supone en fin del chantaje de los nazionalismos. Que lo proponga pero para todo; nacional, foral y ayuntamientos. Jo….ya oigo crujir de huesos y rechinar de dientes.
Magnífica la Presidenta en la entrevista. La verdad es que es más lista que lista.
Bueno, eso ya lo propuso UPyD en Navarra en las pasadas elecciones, como tabmién la eleccion directa del Presidente y de los Alcaldes.
Bien está que los partidos grandes acojan esas inciativas, pero quede claro, también, que van a remolque, y solo impulsan lo que les conviene, no lo que conviene a la democracia y a la sociedad.
Entonces, supongo que con un sistema de doble vuelta, tomando las decisiones los partidos más votados, Cataluña y Euskadi serían independientes. Curioso.
El sistema francés de la doble vuelta es lo que se necesita en España para eliminar la indebida e injustificada fuerza que el actual sistema otorga a los partidos «bisagra» normalmente de tono nacionalista. Pero las Cortes serían incapaces de adoptar tal cambio. Solo podría hacerse – y debería hacerse – via referendum.
Joseg, a doble vuelta ni Córcega ni el Pais Vascofrancés, ni en ningún otro sitio ganan los nacionalistas en Francia. No te hatas ilusiones.
Chantajes habrá siempre que alguien se quiera dejar chantajear. En Alemania los dos partidos mayoritarios lo entendieron a la perfección y llegaron a un acuerdo en 2004. Así les luce el pelo. Y nosotros con nuestras taifas.
Por tanto, la doble vuelta no evitaría chantajes. Políticos de altura y con sentido institucional y de estado.
Y esta señora, que apuesta por la doble vuelta ¿apostaría también por meter en cintura el sistema partidista? Ya no tendría sentido mantener esas superestructuras de poder paralelo. Ese es el verdadero problema del sistema actual, el déficit democrático de los partidos políticos.
En el País Vascofrances hay alcaldes y subprefecturas. En Escocia y en Quebec ganan, a doble vuelta los ultranacionalistas. Pero es que en esos países las instituciones pertenecen al Estado y no a los partidos ni los políticos
Yo también sería partidario de cambiar el sistema electoral español, pero de otra forma y me explico:
Directamente ELIMINARIA EL SENADO.
¿Qué hacen estos señores?
Noruega, Suecia y Dinamarca no lo tienen. Alguien oye de problemas politicos en esos paises?
Y como opción reduzcamos el número.
Alemania sólo tiene 100 senadores. EE.UU. 1 senador por estado.
Tomemos ejemplo.
Y de paso ayudemos a superar la crisis económica.
Si eliminamos el Senado y disminuímos el número de Diplomaticos en las embajadas, (como están haciendo otros paises)y además eliminamos las pensiones vitalicias de los políticos y rebajamos un 30% las abultadas partidas de transferencias a partidos políticos, fundaciones, etc. nos ahorraríamos más de 40 mil millones de Euros y no haría falta recortar en educación, pensiones, sueldos de funcionarios, etc, etc,
O sea, hemos acabado con la crisis de un plumazo.
Estoy de acuerdo con la Sra. Barcina en las ventajas del sistema de elección de un diputado por distrito a doble vuelta ya que es la única manera de que los electos estén más atentos a sus electores que a su jefe de filas.
En mi opinión es la primera medida que debe tomarse para el sistema sea representantivo y no meramente identificativo (escojo la papeleta que se supone mejor me cae).
Si es verdad que esto responde a las convicciones profundas de la Sra. Barcina será una de las medidas que se empeñara en sacar en adelante ya que es un requisito imprescindible para una verdadera libertad politica.