Mientras se votaba en el Parlamento la Ley Sinde, que poco después sería rechazada. Twitter hervía por los comentarios en contra de la aprobación de esta medida. Uno de los momentos cumbres del temporal se produjo cuando Alejandro Sanz lanzó el siguiente tweet:
«Que cobardes los politicos EspaÑoles, no van a votar la ley sinde de proteccion a la propiedad intelectual porque es impopular… cobardes e hipocritas.»
Inmediatamente se desató un temporal que tuvo como epicentro el hashtag llamado #alejandosanzfacts, en el que se desató la furia de los internautas con perlas como éstas:
Cada vez que te bajas un disco de Alejandro Sanz , Muere un unicornio en su mansion de Miami/
@AlejandroSanz cuando pagues tus impuestos aqui y no en Miami habla, gañan.
Señores q pagan impuestos en Miami, los evaden en Liechtenstein, con carné de conducir de Gibraltar y critican descargas.
Cádiz debería cobrar a @alejandrosanz por usar su acento (el acento andaluz de Alejandro Sanz fue un tema recurrente, ya que el cantante es madrileño del barrio de Moratalaz)
#alejandrosanzfacts Este que no hable tanto que de español solo tiene el nacimiento, su disco deberia llamarse Paraiso Fiscal
‘Quien querrá asistir, a mis conciertos…quien me ayudará para evadir impuestos’ #alejandrosanzfacts #sindegate
@AlejandroSanz Quién me va a pagar mis diez mansiones, quién se va a bajar del Ares mis canciones… ♫ #AlejandroSanzFacts
Parece ser que a Miguel Bosé se le ocurrió intervenir en la polémica, con un tuit de la siguiente índole:
Desde aquí vaya mi apoyo total e incondicional a la Ley Sinde. Ya era hora. Y de paso conste mi vergüenza hacia todos aquellos políticos que intentan canjear nuestros derechos contra otros beneficios que nos lesionan profundamente. A ellos vaya mi desprecio.
La reacción popular dio lugar a mensajes tan irónicos como éste:
Mi madre tiene un CD tuyo que le encanta. Verbatim se llama.
Y todo esto pese al estado de alarma.
4 respuestas
Habida cuenta que pagamos cánon por comprar todos los elementos para reproducir o grabar (nuestro trabajo por ejemplo) deduciendo que vamos a hacer un mal uso de los mismos nos están autorizando a ello (repito que ya pagamos para ello), rizando el rizo hay que pagar a los PIRATAS de la sgae por escuchar la radio en la peluquería (recordemos el spot de la sexta), nos achuchan tanto que no me extraña que tengamos todo obtenido a como sea.
Yo compro las pelís más baratas y procuro que sean legales, pero…., comprendo a quienes usan la mula o el ares a toda máquina.
Ah y a los que se enfandan desde los paraísos fiscales o simplemente evaden con domicilio en otros países donde pagan menos impuestos, que estén más calladitos, que nosotros tenemos que pagar por todo y mucho, demasiado diría yo….
La industria está cambiando y lo tienen que entender. Si tomamos como conjunto de la industria los soportes y los contenidos, se gasta mucho más que antes (¿necesito un adsl ultra rapido en casa para ver el correo electrónico? ¿necesito 8gb para las 3 canciones que me gustan?). Eso si, los autores ganan menos por sus contenidos grabados ya que es muy fácil distribuir copias de muy buena calidad (no como antes con las cintas). ¿ Cuanto cuesta hacer un cd más de un cantante, una vez que los gastos han sido absorvidos ? ¿ Cuanto cuesta esa copia en el mercado ? Respuestas: 0,10 € y lo mismo que el primero. ¿Es lógico? No.
Alguien dijo que el mercado de la musica era similar al del agua embotellada. Tienes toda la que quieras gratis, pero hay gente que continua comprando la embasada. ¿Por qué?
Por último, ¿ cuanta gente a ver un concierto de un grupo porque le gusta el album que le han recomendado ? Los cantantes pueden ganarse la vida de muchas maneras (yo he visto al «Sevilla» firmando discos en la morea, conciertos, contenidos online especiales en las páginas web, …), pero el chollo de quedarse sentado y que le vengan los royalties es del siglo pasado, aunque logicamente si yo fuese uno de ellos lo defendería con uñas y dientes.
Hay que reconocerles su coherencia con el concepto Ceja que inventaron: «Lo mío para mí y lo de los demás a medias».
Desde mi básico nivel de usuario, no comprendo la diferencia entre ver los vídeos que ellos cuelgan en Youtube y escucharlos en un CD en el coche.
Hay que valorar su creatividad,de acuerdo, pero como buenos «vendedores de arte» tendrán que esforzarse por ser creativos en sus formas de comercializarlo.
La noticia está desenfocada desde el origen. La reacción contra la Ley Sinde no viene por el tema de los derechos de los autor.
Lo que la Ley Sinde proponía era que una Comisión, cuya composición se determinaría reglamentariamente (toma castaña) iba a poder decidir el cierre cautelar de las webs que fuesen denunciadas. Es decir, que el Gobierno iba a poder decidir cómo, cuándo y por qué se cierran las páginas web. Toma una de separación de poderes y de autocracia. Y los jueces a verlas venir cuando todo esta hecho.
Menos mal que no han podido hacerlo. El cierre de las webs sigue en manos de los jueces, lo cual siendo como son de estatolatras los jueces españoles no es para tirar cohetes pero da más garantías.
Por cierto, en la linea de la autocracia. La reforma del Código Penal permite incautar los coches cuando se cometa un delito. Ojo al parche con los excesos de velocidad.