El director comercial de la CAN, recientemente considerado como unos de los 4 “dircom” revelación en una encuesta de PR noticias, comenzaba alegando la absoluta normalidad de los comportamientos reflejados en las actas utilizadas como prueba en la sentencia de la Comisión nacional:
Se hablaba tan claramente de la situación de cada caja en su territorio que se reflejaba en unas actas, hasta ese punto era un tema habitual y común. Tenga usted en cuenta que la Federación de Cajas de Ahorros Vasco Navarra es, por así decir, la sectorial de cajas de ahorro mas antigua, anterior incluso que la CECA, y llevaban 100 años los dirigentes de todas las cajas, que posteriormente luego se fueron fusionando, hablando cada uno de su territorio. Es algo, por así decir, que era absolutamente habitual en ese momento. Hablar en los términos en los que se hablaba era absolutamente normal.
La Federación de Cajas de Ahorros Vasco Navarras, que en ningún caso era un cártel…
Claro que no, claro que no. Por eso digo que estamos muy en desacuerdo con esta resolución, porque en la resolución se habla de cosas muy duras: de pactar políticas de precios, de poner barreras de entrada a competidores, de compartir información, que parece que pueda ser sensible todo ello para perjudicar a los consumidores. Eso no ha ocurrido en ningún caso. De lo que se habla, por ejemplo, es de comisiones, de tarjetas de crédito… Bueno es que eso es lo que se comenta en cualquier organización sectorial a la que acuden varias empresas del mismo sector. Y las hay en todos los campos de la economía
¿Por que caja navarra no tenía oficinas hasta hace bien poco en la CAV?
Pues sencillamente porque no era su prioridad. Es así de sencillo. Caja Navarra ha llevado una expansión histórica desde 1988, que es el año en que se liberalizó geograficamente el mercado de cajas de ahorro. Basicamente se centró en abrir una pocas oficinas en Madrid, Barcelona y alguna oficina suelta en provincias de alrededor. Y ya está y no hay más, es así de sencillo. En el momento en el que ha empezado a expandirse la entidad de una forma seria, con un plan de expansión estructurado, con una inversión importante detrás, bien planificado, de una forma estratégica, fue en el año 2004, empezando por la Rioja, después siguiendo por Aragón y después siguiendo por el País Vasco. Y esto llega en un momento en el que nosotros tenemos 38 oficinas abiertas en el País Vasco.
Ya, lo que ocurre es que llama la atención, sorprende un poco, que Caja Navarra empezara a abrir oficinas un mes después de que conocer que estaba incluida en el expediente contra las cajas vascas.
Efectivamente, puede llamar la atención. Pero lo que no creo es que nadie piense que una expansión por una nueva comunidad autónoma, en un primer planteamiento con 50 oficinas, con una inversión de millones de euros, con una apuesta estratégica enorme, con la creación en un principio de 300 puestos de trabajo… yo creo que nadie en sus cabales puede pensar que está motivado exclusivamente porque se te incluye en un expediente. Eso necesariamente tiene que formar parte de una planificación estratégica. Es que, simplemente pensarlo, plantearlo y planificarlo, cuesta mucho mas tiempo.
Además de hacer mención a las actas de los años 90, la Comisión Nacional de la competencia hace referencia a la ausencia de competencia entre ustedes. Viene a decir que ofrecían más o menos los mismos paquetes a un precio similar, ¿esto es cierto?
No, y además a mí me gustaría incidir en un aspecto, el fundamental de todo esto, y es en qué pasaba en el mercado. La comisión de la competencia, lo que trata, es de velar por que el mercado sea competitivo. Y porque los usuarios, los consumidores, no se vean perjudicados por actividades que puedan tener las empresas que atenten contra la competencia, y que puedan perjudicar la competencia en los mercados, ésa es su función. Incluso el Presidente, recientemente leí en prensa declaraciones suyas en las que decía que ellos estarían dispuestos a retirar expedientes en caso de que se demostrara que no ha habido perjudicados, y de que las empresas inmersas en esos expedientes estuvieran dispuestas a subsanar la situación. Bueno, lo que yo sí que puedo asegurar, y además nosotros nos hemos encargado de estudiarlo para poder demostrarlo y esas eran las alegaciones que presentábamos a este expediente, es que en ningún caso en el mercado ha faltado la competencia. Y en ningún caso nuestras decisiones sobre abrir o no oficinas en el País Vasco, como las habíamos abierto hasta entonces en otras provincias vecinas, tenía ningún efecto en la competencia. Por ejemplo, hemos hecho un estudio encargado a analistas financieros internacionales, en el que les preguntábamos cúal hubiera sido realmente la incidencia de abrir Oficinas en Bilbao. Una o dos oficinas, como teníamos oficinas abiertas en Zaragoza. El estudio que nos hacen demuestra que nuestra apertura de dos oficinas en Zaragoza en aquellos años, que son las que había, tuvo un efecto nulo en el mercado. Un efecto nulo desde el punto de vista de mejora de competitividad, de fragmentación del mercado en distintos intervinientes. Demuestra que el efecto produce una mejora en la competitividad en el mercado de un milésima porcentual, de manera que nuestro paso a Bilbao con una o dos oficinas hubiera tenido ese efecto.
Esas son las alegaciones que ustedes han presentado a la Comisión Nacional de la competencia, a las que no han hecho caso según ustedes.
Exacto. Otro de los argumentos en los que defendíamos nosotros la competitividad del mercado era que ese mercado, que supuestamente con un pacto nosotros queríamos proteger de la entrada de posibles nuevos competidores, era un mercado tan competitivo que, mientras en Navarra había11 entidades financieras por cada 10000 habitantes, la media en el resto de España era de 10. Eso significa que éramos en Navarra un 10% más competitivos. Mientras que en toda España se concedían prestamos, productos financieros de todo tipo, los precios en Navarra eran los más bajos, hasta el punto de que -por poner un ejemplo- desde el año 2000 al 2005, que está dentro de ese período y precisamente es la parte final, los prestamos hipotecarios concedidos en Navarra fueron un 6% más baratos que los concedidos en el resto de España. En ese sentido, el mercado no es que no fuera competitivo, es que era hipercompetitivo
En lo que parece que sí coinciden todos, también los consumidores, es en que la sanción es ejemplarizante
Eso Parece, eso parece. Nosotros, como he manifestado antes, no estamos de acuerdo con el fondo y en ese sentido pues vamos a recurrir a las instancias judiciales.
¿Han recurrido ya formalmente?
No, tenemos dos meses para recurrir. Lo que sí que desde el primer momento manifestamos fue nuestra Intención de hacerlo.
A partir de ahora ustedes han dicho que comienza la vía judicial, que cabe recurso contencioso administrativo ante la sala contencioso administrativa de la Audiencia Nacional, y posteriormente recurso ante el Tribunal Supremo, lo que puede alargar la cosa durante 6 años
Sí.
Mientras tanto, estas cosas se alargan en el tiempo, se pierde la noticia, pero los consumidores al final son los paganos de todo esto.
Bueno, en realidad lo que nosotros sostenemos es que no hay paganos en todo esto. Navarra ha tenido siempre un mercado financiero muy competitivo, más competitivo que sus mercados vecinos, con lo cual no ha habido perjudicados. Por el hecho de que no hubiera una, dos o tres marcas financieras más en Navarra, no quiere decir que no hubiera ya 60 u 80 marcas financieras en Navarra. Y además la situación ya no existe. Nosotros tomamos la determinación, en el momento en que estratégicamente la entidad lo consideró oportuno, de abrir oficinas en el País Vasco, y las hemos abierto y con un plan de expansión al que todavía le queda recorrido.
Si al final tienen que pagar la multa, ¿de dónde saldría ese dinero? Leía esta semana, porque se han escrito ya muchas cosas, que el señor Manuel Martín Ferrand decía en ABC que al final todo esto lo tendrán que pagar los propios clientes de las cajas, prorrateando la multa.
Lo cierto es que no. Lo cierto es que nosotros ya hemos dotado esa multa en nuestras cuentas este año. Porque esa multa ahí está, la tenemos impuesta. Vamos a solicitar ante los tribunales la paralización de la multa, la paralización cautelar de la multa, pero la multa está dotada. Es una dotación que ya tenemos en nuestras cuentas de este año. ¿Qué va a conseguir esa multa?, empeorar nuestros resultados este año. Afortunadamente el recorrido que llevamos en negocio esta siendo fantástico, las cosas están yendo enormemente bien, y lo podemos soportar en nuestros resultados este año. Si finalmente, como esperamos, la vía judicial cambia las cosas, lo que tendremos será un ingreso.
