Ya decíamos ayer que el PP, a cambio de perder la mayoría en el CGPJ, no había arrancado ningún compromiso real del PSOE para despolitizar la Justicia y que sean los jueces los que elijan a los jueces. No lo decíamos por nada, sino porque nos habíamos leído la literalidad del acuerdo. Es como si muchos opinadores o aplaudidores no se lo hubieran leído. ¿Para qué leer el documento original, por momentos farragoso, cuando leas lo que leas al final acomodarás tu discurso a lo que diga el partido? Por eso acaso no resultó inicialmente alarmante que Patxi López, a los 5 minutos de firmar, ya declarara ante los micrófonos que eso de que los jueces iban a nombrar a los jueces, aunque lo dijera el PP, no estaba en el acuerdo. Pero eran cosas de Patxi. No se puede hacer mucho caso a Patxi. Como si Patxi López tuviera criterio propio y no fuera el discurso oficial del PSOE.
Posteriormente las alarmas han subido un poco de tono porque Bolaños, reafirmando lo adelantado por López, ha declarado a la SER que el acuerdo suscrito con el PP no le vincula para cambiar el actual sistema de elección del CGPJ. Si esto es así, todo el acuerdo es humo. O sea, no es humo que el PP ha consumado la pérdida de la mayoría conservadora del CGPJ, es humo la contrapartida que nos está intentando vender a cambio de esa pérdida. ¿Pero qué es lo que literalmente dice el acuerdo? Las palabras son fundamentales en derecho, tanto las que deciden usarse como las que se omiten.
Como puede leerse, la literalidad del acuerdo no dice que el sistema de elección del CGPJ va a cambiar. Si cambia, tampoco se dice cuáles van a ser los cambios. Lo único que dice, es que los 20 vocales elegidos por el PP y el PSOE, no por los jueces, aprobarán “una propuesta de reforma”. Es decir, no una reforma sino una PROPUESTA de reforma. Esta “propuesta” llegará entonces al Congreso “para su debate”. No para su ratificación tal cual llegue ese texto, sino para su debate. En ningún lado se dice que esa propuesta sea vinculante o indebatible. Todo lo contrario, esa propuesta que a fecha de hoy no existe, que ni siquiera se ha elaborado su texto, y a cambio de la cual, a pesar de no conocer en qué consistirá, el PP ha entregado ya la mayoría conservadora del CGPJ, lo que dice el acuerdo es que cuando llegue al Congreso, donde hay mayoría sanchista, será debatible. Lo otro que el acuerdo dice es que tras ese debate, “en su caso”, será tramitada para su aprobación. O sea, que la propuesta de los 20 vocales llegará al Congreso, allí se debatirá, y sólo en caso de que la mayoría sanchista la apruebe saldrá adelante. También puede no salir adelante o que, tras el debate, salga adelante con un texto diferente del que llegue desde el CGPJ. En definitiva, el PP no tiene ni idea de cuál será la “propuesta” que le llegue al Congreso del CGPJ, y mucho menos si la mayoría sanchista la aprobará, no la aprobará o si aprobará una cosa distinta a la que llegue. El acuerdo no contiene ningún compromiso de que el PSOE tenga que apoyar la propuesta que el CGPJ eleve al Congreso.
A este respecto, ¿qué es lo que ha hecho Feijóo? Pues ha ido a darse un masaje a la emisora de Losantos, donde ha dicho que si el PSOE no acepta que los jueces elijan a los jueces Europa hablará. ¿Pero por qué va a hablar Europa? Europa, para empezar, en el pacto en el que realmente está es en el del reparto de cargos para que von der Leyen pueda seguir en su puesto con el apoyo de los socialistas, así que poco puede enfadar von der Leyen a los socialistas. Recordemos además que Pedro Sánchez se las ha apañado para ser junto al canciller alemán, Olaf Scholz, el negociador del Partido Socialista Europeo en el reparto de cargos. O sea, que pensar que la elección de los jueces por los jueces está garantizada por la UE es como pensar que está garantizada por el Ratoncito Pérez. Estamos apañados, señor Feijóo.
Pero es que además, caso de haber alguna protesta del PP, Europa se remitiría a la literalidad del acuerdo que ha firmado con el PSOE. ¿Qué otra cosa va a hacer a Europa? Si el PP ha afirmado un acuerdo sin un compromiso concreto del PSOE, sin un texto cerrado, donde sólo se habla de una “propuesta” no vinculante, debatible, que “en su caso” (en su caso sí, o en su caso no) tendrá que ser aprobada por la mayoría sanchista, ¿qué pretende Feijóo que haga la UE? Si el PSOE no apoya una reforma para que los jueces elijan a los jueces, no estaría incumpliendo el acuerdo, porque el acuerdo no incluye esa exigencia. ¿Y qué le va a reclamar el PP a la UE si no se estaría incumpliendo la literalidad del acuerdo? La UE, con razón, le preguntará al PP si no sabe lo que firma.
El acuerdo es cierto que incluye una reforma de la Ley Orgánica del CGPJ la cual contiene una referencia a la propuesta que el CGPJ tiene que trasladar en 6 meses al Congreso. Dicha referencia señala que la propuesta de futuros nombramientos del CGPJ tendrá que ser “conforme a lo actualmente dispuesto en el artículo 122 de la Constitución” y “acorde con los mejores estándares europeos”. Pero eso no es decir nada. Se supone que el actual sistema ya es acorde al artículo 122 de la Constitución, o sería inconstitucional. Además ya sabemos quién decide aquí lo que es acorde con la Constitución y lo que no. Respecto a que lo propuesto por el CGPJ (no lo que aprueba finalmente el Congreso) sea acorde a los mejores estándares europeos, es una frase perfectamente hueca que no significa nada concreto. Pedro Sánchez es perfectamente capaz de llamar ley de regeneración de la democracia a implantar el chavismo.
Por otro lado, estamos dando por hecho que dentro de 6 meses habrá una propuesta de los 20 nuevos vocales del CGPJ, pero esto también es imposible darlo por hecho. Para que haya una propuesta tiene que haber un acuerdo de 3/5 de esos vocales. O sea, que puede que haya un bloqueo. Si el sanchismo quiere habrá un bloqueo. Si pasan esos 6 meses sin una propuesta consensuada por el CGPJ tampoco está previsto nada en el acuerdo. Por tanto ni siquiera está garantizado que llegue nunca una propuesta al Congreso, donde a su vez la mayoría sanchista podrá hacer lo que quiera con esa propuesta.
Todo esto, según la literalidad del pacto, es lo que el PP ha acordado a cambio de perder la mayoría conservadora del CGPJ, lo que el PP nos está vendiendo como un éxito y lo que los terminales políticos del PP están sumisamente aplaudiendo. Tranquilidad que habrá publicidad institucional para todos, debe ser la interpretación general.
