Hemos copiado un titular, tenemos que reconocerlo. Lo que sucede es que no es un titular actual sino del 4 de mayo de 2023. En aquella fecha, el Diario de Noticias publicaba la frontal oposición de Bildu al proyecto que Bildu ahora ejecuta con pasión, que rima con talar y Asirón. Bueno, con talar no.
No sólo es que, como decía el titular, Bildu considerara el carril bici de Beloso que ahora está construyendo Asirón “un despropósito económico, técnico y medioambiental”, sino que denunciaba que “van a talar los más de 120 árboles existentes en la cuesta” y que con ello “no van a reducir ni un solo cm las vías existentes para tráfico rodado”, por lo que se va a seguir manteniendo “el mismo tráfico rodado y la misma contaminación”.
De momento de coherencia vamos bien, ¿no?
Aparte el desastre medioambiental, Bildu criticaba la conexión con Burlada cuando “ni siquiera cuenta con un Plan de movilidad ni un carril biciciclista”, construyendo una infraestructura aislada con un “despilfarro económico que no les va a llevar a ningún lado”, decían los asironistas indignados.
Alternativamente, Bildu decía apostar por una alternativa más económica y medioambiental como “trabajar en el antiguo camino de Burlada conectando por Labrit o el reciente carril bici del Plan Sur que debería ampliarse hacia el norte” y, en caso de construirse en Beloso, hacerlo “aprovechando el ancho de la calzada existente y sin talar ningún árbol”.
Contra los reproches que llegan de su propia hemeroteca, Bildu dice ahora que es que la culpa es de UPN, que es una herencia irrenunciable, pero por lo visto el genocidio vegetal de Beloso es la única herencia de UPN que Bildu asume como propia. De todo lo demás bien que se las apañan para hacer borrón y cuenta nueva. Por otro lado, UPN replica que existía una alternativa a la tala que ellos mismos plantearon. O sea, que Bildu ha elegido heredar la tala masiva en vez de la alternativa.
No está mal tampoco la incoherencia del Noticias, que tan pronto lamenta la tala como una herencia de UPN como acusaba a UPN de bloquear el proyecto y celebraba que Asirón acabara con esa paralización y le metiera por fin el turbo a la motosierra.
Como colofón de este desparrame de incoherencia y surrealismo, resulta que Asirón dice que no quiere esta tala. O sea que no la quiere Asirón, no la quiere UPN, no la quieren los ciudadanos… ¿hay alguien que quiera esta tala? ¿Por qué se ha perpetrado esta barbaridad si nadie la quería?
Al parecer, como tantas otras veces, la culpable es la UE. Había que talar para cobrar el dinero de los fondos europeos. Si se renunciaba al proyecto se renunciaba al dinero. En virtud de esta lógica, si la UE te paga por cortarte la pierna izquierda te la cortas, para no perder el dinero.
Un comentario
Si Maya “convenió” el proyecto de Beloso , Asirón puede “conveniar” con sus plañideras de la Plaza de la Cruz su asistencia al “apeo” y sepelio de los árboles del Paseo de Sarasate.Tratándose de tilos y almeces españolistas y “fachas” el funeral será de tercera, así que habrá que “conveniarles” también una subvención .
Como contrapunto, puede acompañarlas “El Drogas” ,berreando aquello de(versión libre) “estáis compungidos, pero alguien debe tirar de motosierra…”