Lo más emocionante que le pasó este fin de semana a Carlos Sainz (hijo) no fue la disputa del premio de fórmula 1 en Italia, sino el robo posterior que sufrió a manos de 3 ladrones frente a la puerta del hotel en que se alojaba en Milán. El piloto español tuvo que entregar a los atracadores un reloj valorado en 275.000 euros, pero lejos de arredrarse pidió ayuda y salió corriendo en persecución de los asaltantes, a los que alcanzó y redujo con la ayuda de algunos miembros de su equipo alertados por sus gritos.
X
Llegados a este punto podríamos haber llegado a un final feliz, pero nuestro piloto de combate favorito, Pablo Echenique, decidió usar este asunto para denunciar la maldad intrínseca del capitalismo y la necesidad de implantar un modelo comunista para acabar con el hambre y la desigualdad.
Un sistema económico que permite que haya tipos que se compren un reloj de 275.000€ al mismo tiempo que hay 2,2 millones de niños en riesgo de pobreza y exclusión es un sistema económico enfermo. pic.twitter.com/kV4533sntA
— Pablo Echenique (@PabloEchenique) September 4, 2023
Lo cierto es que el argumento de Echenique, que no es de Echenique sino del progre español promedio, resulta un tanto contradictorio. O sea, cada vez que a un izquierdista destacado se le conoce un elevado patrimonio o un casoplón, como en el caso de Pablo Iglesias e Irene Montero, la izquierda lo justifica alegando que a ver por qué un izquierdista no va a poder tener un palacete, y que a ver si sólo los derechistas van a poder tener coches de lujo, yates o palacios. Pero entonces, ¿por qué esa teoría no se le aplica también a Carlos Sainz? ¿Por qué la vara de medir es distinta para el reloj de Carlos Sainz que para la casa de los Iglesias? ¿Por qué Echenique no se preguntó a cuántos niños se podía dar de comer con lo que costó el cambio de casa los Iglesias o la pista de tenis y la piscina de Noelia Vera? ¿En qué quedamos? ¿Es inmoral o no es inmoral el lujo mientras hay hambre en el mundo? Si es inmoral, ¿no lo es también para los líderes de la izquierda?
Noelia Vera ha quintuplicado su patrimonio en 5 años. De tener 4.700 € en el banco, al chalet con piscina y pista de tenis.
“No es una crisis, es una estafa” pic.twitter.com/YvC9BFQ4qC
— Toni Cantó (@Tonicanto1) June 4, 2021
En realidad si para alguien es inmoral el lujo debería ser sólo para los líderes de la izquierda. O sea, para un derechista la pobreza de unos no es consecuencia de la riqueza de otros, el dinero fluye, la riqueza genera riqueza, la economía no es un sistema de suma cero. El incoherente es el político izquierdista que denuncia que los recursos que a unos les faltan son los que a otros les sobran y después se compra un yate o va a vivir a una zona de ricos.
➡️ESPAÑA | Una diputada de Podemos dueña de cinco pisos y un chalé se queja de la viviendahttps://t.co/HGTGDgElzZ
— ESdiario (@ESdiario_com) August 26, 2021
La propia Irene Montero defendía agresiva y recientemente su jugoso patrimonio apelando al derecho a la propiedad, al derecho a la herencia y al hecho de que su padre, un humilde trabajador, incluso habiendo muerto de forma bastante prematura hubiera podido acumular honradamente un apreciable capital. La escena resultó de lo más significativa no sólo por la encendida e inesperada defensa de Montero de la propiedad y la herencia (la suya, claro está), sino por reconocer la capacidad de un trabajador promedio español de acumular honradamente en el sistema capitalista un apreciable patrimonio, algo supuestamente imposible según las teorías de Montero. Donde no puede acumular un pequeño patrimonio ningún trabajador es en países bajo regímenes socialistas como Cuba o Venezuela, los que les gustan a Yolanda Díaz, Pablo Echenique o Irene Montero.
Muy de acuerdo con la defensa de la herencia y la propiedad privada que hace Irene Montero, aunque el tono chulesco-agresivo con quien le paga el sueldo sobraba.pic.twitter.com/wJL2TbPOfS
— Cascabel Individualista (@altorrijos_) May 17, 2023
Wyoming: "Sí, tengo 19 inmuebles en Madrid, pero hay ricos que son buena gente" http://t.co/XoBefHJsGZ pic.twitter.com/dtJt4UsjrA
— DespiertAlFuturo (@DespierAlFuturo) December 1, 2014
Aquí tenéis a Pedro Almodóvar luchando contra la emergencia climática desde su yate diésel, y sin corbata para ahorrar energía. 👇 pic.twitter.com/djzf7hzkdy
— Raclo (@Raclo20) August 17, 2022
Existe por tanto una clara contradicción entre el discurso de los izquierdistas con dinero y su patrimonio, como Echenique se ha encargado de evidenciar. Es decir, el discurso de Echenique no es sólo que la riqueza es inmoral por el modo de adquirirla (Carlos Sainz no es un ladrón), sino que incluso habiendo ganado el dinero honradamente es inmoral tenerlo mientras en el mundo haya pobreza. Con este planteamiento, salvo que sea un hipócrita y un farsante, para un izquierdista debería ser inmoral tener propiedades o artículos de lujo. Pero si no es ese su planteamiento, entonces su planteamiento es de hecho el mismo que un derechista. Los 3 asaltantes que le quitaron el reloj a Carlos Sainz en Milan eran inmigrantes marroquíes, por cierto. De esto no dijo nada Echenique, pero también es casualidad.
X
Un comentario
Echenique, el chequista fracasado argentino que nunca se quejó de las joyas de Evita Perón, de los relojes de lujo del psicópata asesino Ernesto » El Che» Guevara. Sería para reír si no nos costara tanto dinero y tanto daño su paso por la política. Y espera, que como haya elecciones repetidas, igual se vuelven a presentar.