A veces hay días en los que resulta difícil saber si el diario El País es un medio totalmente progubernamental o totalmente antigubernamental. Es decir, estamos bastante seguros de que es un medio que quiere ser totalmente progubernamental, sólo que a veces les sale sin querer un diario totalmente antigubernamental. Y si no vean lo que sucede con estas dos noticias destacadas en la portada de hoy del diario de PRISA:
x
x
La primera noticia llamativa es la de que los ancianos de Madrid con seguro privado sí fueron trasladados a hospitales y atendidos en ellos. No hubo triaje en el ámbito privado. Dentro del circuito privado las cosas funcionaron. Nadie quedó atrás. Funcionó el escudo social o como quieran llamado.
X
¿Cuál es la moraleja? ¿Lo mal que funciona el sector privado o lo mal que funciona el sector público? Al comienzo de esta crisis nos dijeron que si algo iba a quedar demostrado era la importancia de lo público. El vicepresidente Iglesias quería utilizar la crisis para nacionalizar todos los hospitales y todas las residencias. Si lo público había funcionado y lo privado no, había que liquidar el modelo que no había funcionado. Sin embargo, ¿no ha sucedido más bien todo lo contrario? La noticia de El País viene a avalar la tesis de que lo que ha funcionado es el sector privado y que la gente que ha sido bien atendida es la que tenía un seguro privado. ¿No deberíamos estar pensando ahora en acabar con la sanidad pública?
X
O sea, ninguno queremos que la sanidad no sea universal. No queremos que nadie quede fuera del sistema de salud. Lo que sucede es que la única vía para conseguir eso no es necesariamente un sistema público. De hecho podría haber un sistema totalmente privado y totalmente universal. Todo el mundo podría tener un seguro médico privado. O un cheque sanitario para pagar un seguro privado. Que haya un sistema público para que todo el mundo tenga sanidad es sólo una opción, pero habría otras. Incluso el denigrado sistema sanitario privado de los EEUU ha funcionado hasta ahora notablemente mejor que el sistema público español. En los EEUU hay 348 muertos por millón a causa del coronavirus y en España 580, incluso con los números truchos del Ministerio de Sanidad. Capítulo aparte merece el dato de que el 20% de los infectados en España son sanitarios, frente al 3% estadounidense. El estado no ha protegido a sus empleados mejor que las empresas. Nos decían que la crisis iba a mostrar lo inhumano del sistema estadounidense y lo eficaz del sistema español, pero a lo mejor la realidad ha venido a probar lo contrario. No hablemos de Corea del Sur, también con sanidad privada y 5 muertos por millón a causa del coronavirus. Pero claro, allá es que además de una buena sanidad privada tienen un gobierno que reaccionó con rapidez y eficacia ante la amenaza. ¿Por qué entonces el acceso a un seguro privado tiene que ser un privilegio de los Cerdán, Calvo o Garzón y no una posibilidad al alcance de cualquier ciudadano? ¿Por qué como mínimo no se facilita a los ciudadanos que puedan tener un seguro privado o que puedan escoger como se les permite a los funcionarios con el MUFACE?
x
X
La otra noticia llamativa de El País es que, según los modelos matemáticos, las mascarillas resultan clave para evitar los contagios. A lo mejor El País al publicar esta noticia no cuenta con que nos acordemos de que durante todo el pico de la pandemia, cuando se produjeron el 90% de los muertos y los contagios, el gobierno nos estuvo diciendo que no había que usar mascarillas. Podría pensarse que El País está atribuyendo poco menos que una responsabilidad criminal al gobierno por su discurso sobre las mascarillas. Lo público y lo gubernamental vuelven a ser una vez más lo erróneo, lo ineficaz y la muerte. Por supuesto no por los profesionales, que se han dejado la piel (como los del sector privado), sino por las propias características del modelo y sobre todo por la dirección gubernamental. El modelo público ha colapsado y ha habido triaje porque previamente ha fallado la dirección política. Todo se hizo a destiempo y mal. Todo se puede resumir concluyendo que la mortalidad entre quienes no han seguido las recomendaciones del gobierno ha debido ser mucho menor que entre quienes las han seguido a rajatabla, y si encima tenían un seguro privado mucho mejor que si confiaron sólo en lo público.
X
x
Un comentario
El sistema sanitario (o el educativo) no es ni bueno ni malo. Los que son buenos o malos son los gestores del mismo.
¿Alguien esperaba alguna eficiencia en la gestión por parte de estos personajes?. ¿Tienen preparación o experiencia para gestionar, tan siquiera, la bajera de la cuadrilla?. ¿Quien? ¿el Dr. Fraude desde el Falcon? ¿el Marqués de Galapagar como vicepandemias? ¿el filósofo catalán metido a sanitario? ¿la chica de Cintruénigo con su brillante currículum?. ¿Recuerdan lo que pasó con aquellos bancos públicos llamados cajas de ahorros?.
No me canso de repetirlo: hemos dejado demasiadas cosas en manos de los políticos. Nuestra comodidad como sociedad civil nos está saliendo cara.