Los “expertos” son una especie de instancia inapelable a la que los políticos están recurriendo profusamente en las últimas horas para cubrir el malestar ciudadano, el desconcierto por la reacción tardía del gobierno y el avance estremecedor de los contagios. Si los políticos se han limitado a seguir los consejos de los “expertos”, parece como que nada se puede reprochar a los políticos. ¿Pero es esto del todo cierto o es una mera coartada para no hacer frente a las responsabilidades políticas? Es decir, estamos viendo claramente que muchos gobiernos están tomando medidas totalmente diferentes de las adoptadas por el gobierno español, y además han empezado a tomarlas mucho antes que el gobierno español. ¿Acaso no hay expertos asesorando a todos esos gobiernos? ¿Acaso los expertos tienen opiniones diversas y los políticos acaban eligiendo las que les parecen? ¿No puede ser también que haya otros factores que nada tienen que ver con la sanidad que hayan prevalecido sobre las opiniones de los expertos?
X
x
Cuestión aparte es que lo que digan los expertos, o algunos expertos, o los expertos a los que decide hacer caso el gobierno, digan cosas que -siendo generosos- no parecen tener la más mínima lógica. Y esta falta de lógica parece bastante evidente hasta hoy y se puede encontrar incluso en la web que el Gobierno de Navarra ha habilitado para informar sobre el coronavirus.
x
Seguro que el Gobierno de Navarra ha recurrido a unos expertos extraordinarios para oficializar estos consejos, pero a primera vista parece bastante problemático abrazar sin más unos consejos que chocan bastante con la lógica y el sentido común. O sea, el Gobierno de Navarra aconseja que las personas que han estado con algún contagiado o que vienen de una zona caliente no hagan nada, sigan con su vida normal y no tomen ninguna medida si no empiezan a toser o a tener fiebre o problemas respiratorios en 15 días. ¿No parece más lógico hacer exactamente lo contrario? Es decir, si alguien ha estado con un infectado o viene de una zona caliente, ¿no tendría más sentido que estuviera aislado durante 15 días y que sólo volviera a hacer su vida social normal como si nada en caso de que en ese plazo no apareciera ningún síntoma? ¿Se trata de evitar el contagio o, como pone en el cuadro, la «discriminación»?
X
X
https://coronavirus.navarra.es
x
Nos encontramos además con que estamos viendo casi en directo que esta directriz no se está aplicando en absoluto con muchos personajes conocidos, empezando por el propio Pablo Iglesias, por poner un ejemplo. El líder de Podemos ha estado en contacto con una infectada, en este caso su mujer, y no ha seguido haciendo vida normal hasta ver si muestra síntomas sino que se le ha impuesto una cuarentena. Lo mismo que a Ada Colau. ¿Hay un criterio distinto de los expertos para el común de los navarros que para Pablo Iglesias? ¿Hay una receta lógica y otra ilógica según el caso y la receta lógica es para Pablo Iglesias y la ilógica para los demás?
X
Recordemos también el caso de crucero Diamond Princess, al que Japón mantuvo en cuarentena en cuanto llegó a uno de sus puertos. ¿Cuál hubiera sido el criterio en caso de llegar a un puerto español? ¿Que salieran todos los pasajeros asintomáticos y andaran por ahí haciendo vida normal y contagiando al personal hasta que alguno empezara a toser y tener fiebre?
x
X
María Chivite o Pedro Sánchez pueden consultar obviamente a todos los expertos que quieran antes de decidir las cosas que hacen, no sólo en materia sanitaria sino también económica, educativa, cultural, lingüística o judicial, pero de la decisión que toman ELLOS tras consultar a los expertos los responsables son ELLOS. Y de los malos resultados, por supuesto.
X
x
x
Cargando ...x
