Chica apuñala chico y se carga la ideología de género

Hace unos días los cimientos de la ideología de género se tambaleaban con la noticia de que una chica de 28 años había apuñalado a su novio de 26. Afortunadamente el chico recibió la cuchillada en el brazo y parece fuera de peligro. No obstante resulta inevitable que una noticia como esta nos suscite alguna reflexión.

X

x

Por ejemplo, ¿cómo es que una chica apuñala a un chico? Si es un chico el que apuñala a una chica la cosa está clara, es violencia machista, ¿pero cómo explicar que una chica apuñale a un chico? El problema es que no podemos explicar el apuñalamiento en virtud del machismo, por lo que nos encontramos con que una chica puede apuñalar a un chico por un motivo que no sea el machismo, sin haber sido educada en la superioridad de género y el desprecio a la vida y la salud del género opuesto, todo esto por supuesto desde las indiscutibles premisas de la ideología de género. El quid de la cuestión es que si una chica puede apuñalar a su novio por un motivo que no sea el machismo, ¿por qué un chico no puede apuñalar a su novia por ese mismo motivo que no es el machismo?

X

Si resulta que hay agresiones de un hombre a una mujer que no se explican por el machismo, se abre una grieta terrible en toda la fundamentación ideológica de la violencia machista. Si aceptamos que se puede atacar a una mujer por un motivo que no sea el machismo, ¿cómo distinguimos entonces si un hombre agrede a una mujer por machismo o por otro motivo? Y si el motivo no es el machismo, ¿tiene sentido entonces aplicar los agravantes previstos por las leyes de violencia de género? Menudo lío. Por eso a toda violencia de un hombre contra una pareja femenina la llamamos violencia de género, porque o ponemos la misma etiqueta a todo o resulta muy difícil justificar las distinciones, ¿pero es real esta etiqueta de que todo es violencia machista?

X

De algún modo la cosa se parece a intentar explicar todas las agresiones de los blancos a los negros en virtud del racismo. ¿Pero y si un negro pega a un blanco o un negro pega a otro negro? Para empezar parece que la violencia es un fenómeno más complejo de lo previsto por la teoría y que no es cierto que sin racismo desaparecerían las agresiones. Por otro lado, si un negro puede pegar a un blanco o a otro negro por un motivo que no sea el racismo, ¿por qué un blanco no puede pegar a un negro por el mismo motivo por el que pegaría a otro blanco? Y si aceptamos que no siempre que un blanco pega a un negro es racismo, ¿por qué intentamos explicar que si un hombre pega a una mujer sólo se puede explicar por el machismo, la sociedad heteropatriarcal y todo ese cúmulo de hipótesis feministas?

X

Desde luego está la cuestión de que hay muchas más agresiones de hombres a mujeres que de mujeres a hombres, pero esto no es necesariamente machismo. Esto sólo indica que el hombre es más agresivo. Pero también hacia el resto de hombres. O sea, hay muchos más hombres que pegan a mujeres que mujeres que pegan a hombres, pero también hay muchos más hombres que pegan a hombres que mujeres que pegan a hombres o mujeres que pegan a mujeres. El 90% de los asesinatos de mujeres son llevados a cabo por hombres, pero también el 90% de los asesinatos de hombres. Por un lado el hombre es más agresivo y por otro más fuerte. Hay más agresiones de hombres a mujeres que viceversa por la misma razón que hay más agresiones de mujeres a niños que viceversa, o de jóvenes a ancianos que viceversa.

X

Queda por añadir que si la educación lo explicara todo (y esto no quiere decir que la educación no sea importante) no habría agresiones de hombres a mujeres. Contra lo que nos quieren contar y sabe cualquier persona de cierta edad, a nadie se le educado en España en la idea de que estaba bien pegar a las mujeres. Todo lo contrario, la educación tradicional en España siempre ha sido que pegar a una mujer era algo particularmente miserable. Otra cosa es que hubiera quien pegara a su mujer, pero eso a pesar de su educación y no como consecuencia de ella. En realidad, teniendo en cuenta el bajísimo porcentaje de feminicidios, si todos los hombres hubieran sido educados en el maltrato a la mujer habría que pensar que la educación no sirve para nada. Por otra parte es evidente que tampoco hay mentirosos, ladrones, cobardes o desleales porque todo el mundo haya recibido una educación exaltando la mentira, el robo, la cobardía o la deslealtad, sino a pesar de la educación recibida. Lo que sucede es que pensar que si alguien hace algo malo es sólo porque no sabe que está mal es una vieja falacia que la Wikipedia dice que se llama “intelectualismo moral”.

X