Como seguramente todo el mundo recuerda, una de las primeras decisiones del “gobierno del cambio”, fue organizar una exposición en el Monumento a los Caídos para acoger una obra de Abel Azcona, en la que utilizaba formas consagradas robadas para escribir la palabra pederastia. Obviamente no se trataba de expresar una crítica a la Iglesia sino de ofender, puesto que en la actualidad existen miles de formas alternativas para criticar a la Iglesia sin ofender. Lógicamente el sacrilegio suscitó la comprensible tristeza e indignación entre los creyentes, cientos de los cuales se congregaron en una manifestación de protesta frente al Ayuntamiento de Pamplona.
x
x
Tal como era de esperar, ninguna fuerza de “progreso” se solidarizó en absoluto con los ofendidos, ya que aquí las varas de medir para el respeto cambian significativamente según la afinidad ideológica. Por el contrario, se organizó una manifestación en apoyo a Abel Azcona que pasó, por arte de birlibirloque, de ofensor a víctima.
x
En este cambio de papeles para convertir a los ofendidos en ofensores y a los ofensores en víctimas, jugo un papel destacado el Diario de Noticias de Joseba Santamaría. El 27 de noviembre, al día siguiente de la concentración, uno de los titulares de portada afirmaba: “Asirón, ejecución, amenazan ultracatólicos”. Bildu inmediatamente recogió el guante y presentó en el Ayuntamiento una nota de condena que apoyaron todos los grupos.
x
x
x
Al cabo de las horas, sin embargo, comenzaron las dudas. ¿Alguien había oído realmente ese grito? Entre los asistentes estaba claro que nadie había escuchado el grito. Pasaban las horas y no aparecía ninguna grabación. ¿Cómo era posible si en la plaza había habido policías, periodistas, personas en los balcones y gente pasando constantemente? En las redes empezó a circular un vídeo grabado con un móvil, pero claramente se escuchaba que no se gritaba “Asirón ejecución”, sino “Asirón fuera exposición”. No había más grabaciones. O todo era mentira o un malentendido, pero nadie rectificaba.
x
El entonces concejal de Seguridad Ciudadana, Aritz Romeo, aseguró que en las cámaras de seguridad del Ayuntamiento estaba todo grabado. Pero al paso de los días, en vez de mostrar las grabaciones, el discurso de Bildu cambió a que los vídeos eran secretos y no podían mostrarse. UPN presentó una pregunta con la que Bildu tuvo que acabar reconociendo que los vídeos de seguridad de las cámaras del Ayuntamiento no tienen audio. Nunca hubo grabación ninguna. Aritz Romeo nunca pudo tener esa grabación ni haber escuchado en ellas ningún grito.
x
Entretanto, una persona escribió una nota de rectificación al Diario de Noticias que este medio sencillamente no publicó, como sin embargo estaba obligado.
x
El desprecio del Noticias por el derecho de rectificación llevó a esta persona a los tribunales, concretamente al Juzgado de Primera Instancia N° 5 de Pamplona, en donde el periódico de Joseba Santamaría gozó de una primera y única victoria al desestimar el juez la reclamación contra Diario de Noticias.
x
Sin embargo, aquella decisión fue recurrida y la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra dictó sentencia en febrero de 2017 estimando el recurso contra Zeroa Multimedia y condenando a Diario de Noticias a publicar la nota de rectificación. La sentencia también negaba que en absoluto hubiera quedado probado a lo largo del proceso que se hubiera profesado el famoso grito:
x
“En primer lugar consideramos que la prueba practicada no permite considerar probado que se gritara “Asirón, ejecución ” ni por la plataforma que organizó la manifestación ni tampoco por algún grupo de personas ajenas a la misma, y ello porque frente a los testigos de la actora que niegan tales gritos, la única prueba que lo puede acreditar es la declaración 9 del testigo Sr. Sagües quien reconoció ser colaborador habitual del periódico demandado.”
x
Asirón, rectificación
Como resultado de esta sentencia, Diario de Noticias publico la reclamada nota de rectificación el 20 de marzo de 2017, pero en un pequeño cuadro en la página 71, dándole una visibilidad totalmente distinta de la que gozó la información rectificada, la cual fue publicada en portada. El derecho de rectificación garantiza que la rectificación debe ser tan visible como la información rectificada, lo que dio lugar a una nueva reclamación judicial al entender el reclamante que Diario de Noticias no había ejecutado conforme a derecho lo ordenado por la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra.
x
El último capítulo judicial de este culebrón ha dado lugar a un nuevo pronunciamiento de la Audiencia Provincial fallando contra el Noticias, determinando que la rectificación debe publicarse dándole la misma relevancia que la información rectificada y condenando además en costas al diario de Joseba Santamaría.
x
x
Es de esperar por tanto que en fechas próximas el Noticias publique al fin la nota de rectificación a la noticia sobre los gritos de “Asirón ejecución”, o en su defecto se atenga a las consecuencias.
x
2 respuestas
Cuando en una sociedad los medios de comunicación están para vender pensamientos, y no para informar (además de dar una legítima y mesurada opinión), malo, malo, malo, malo…
Este Noticias está para vender un proyecto político. Si nos vendiera lavadoras, no estaría haciendo algo distinto.
Hombre obabatarra, lavadoras no sé… pero prostitutas nos las intenta vender cada día