En una reñida votación, el parlamento argentino ha aprobado una ley que permitirá abortar libremente hasta las 14 semanas (más allá en algunos supuestos) por 129 votos a favor y 125 en contra.
X
En España, la alegría y la tristeza ha ido por barrios. Llamativamente, una de las personas que ha expresado su alborozo por la noticia ha sido Irene Montero, la pareja de Pablo Iglesias.
X
x
El mensaje de Irene Montero resultaría chocante en sí mismo, al margen de toda circunstancia, siquiera por pretender que los abortistas “luchamos por la vida”. ¿Cómo se lucha por la vida acabando con ella? ¿Y por qué las feministas tienen que ser abortistas? ¿Es feminista matar a los propios hijos y, no lo olvidemos, a las propias hijas en el 50% de los casos? Pero hay más.
X
Resulta que hace apenas unos meses Irene Montero anunciaba al mundo con alegría que estaba embarazada de 13 semanas y que dentro de ella crecían dos criaturillas. Montero reconoce por tanto que dentro de ella crecen dos criaturas. Es decir, que no son ella. Que están en su cuerpo pero no son su cuerpo.
X
x
En aquel momento todos le deseamos lo mejor y nos alegramos. Sin embargo, resulta difícil dejar de reparar en el hecho de que esas dos criaturillas de 13 semanas, que recientemente desveló Pablo Iglesias que se llamarán Manuel y Leo, podrían ser legalmente eliminadas según la ley argentina que tanto celebra Irene Montero. ¿Acaso, sin embargo, Manuel y Leo son más humanos y más merecedores del derecho a la vida y de protección que los niños argentinos? ¿Lo son más que los niños españoles o los de cualquier otro sitio del mundo? ¿O a Irene Montero todavía le parecen eliminables sus hijos? ¿Qué pensaría Irene Montero de alguien que les hiciera daño a sus hijos aunque todavía no hayan nacido? ¿Por qué si alguien les hiciera algo en este momento a los hijos de Irene Montero sería horrible pero si lo hiciera ella sería menos horrible? ¿Acaso lo que da valor a la vida de un niño no es que sea un ser humano y no que sea o no deseado? ¿O es que los derechos humanos no son universales? ¿O es que lo progresista no es proteger a todos los niños?
X
Por todo lo anterior nos sigue pareciendo una magnífica noticia el embarazo de Irene Montero, pero no entendemos su alegría por la aprobación de una ley abortista. No sólo hay que proteger la preciosa vida de Manuel y Leo, sino la de todos los niños.
x
4 respuestas
Vamos a ver si lo entendéis: la izquierda no está en contra de la reproducción; simplemente, quiere que cada persona pueda elegir en qué momento quiere reproducirse.
En realidad, lo que propone la izquierda es regular el aborto de manera que los pobres puedan hacer lo que las hijas de los ricos ya hacían desde hace muchas décadas pagándose costosísimos tratamientos en el extranjero. En España, y en Argentina también.
Ah!, y quiero aprovechar la ocasión para desmentir la creencia de que Pablo Iglesias se come un niño todas las mañanas para desayunar.
A mi me parece muy bien que cada persona pueda elegir en que momento quiera reproducirse, obviamente con la coautoría de otra persona. Pero la cuestión no está ahí, sino que una vez que se ha llevado a cabo la concepción de un ser humano, este puede ser extirpado sin más del vientre de la madre, donde se supone está protegido y alimentado y onde no se oirá su protesta y su sufrimiento.
Lo de las hijas de los ricos no es mas que una parte del discurso para tratar de justificar lo que es injustificable moralmente, acabar con un todavía no nacido, que nada puede decir ni defenderse. Y eso de las hijas de las ricos, habría que preguntar ¿ quienes son los ricos? ¿ Cuantos son esos ricos? ¿ Cuantas hijas? ¡Ah! Y ¿porque lo hagan no se que hijas de los ricos deben hacerlos todos los demás?.
Al parecer esa criatura no tiene ningún derecho antes de determinadas fechas. No al aborto.
el» onde» naturalmente es un «donde» ,con una «d» que voló.
Sean pocas o sean muchas, ellas hacían algo que las chicas pobres, muchas o pocas, no podían hacer.
En algunos casos (pocos o muchos, siempre serán demasiados), las chicas pobres recurrían a prácticas abortivas caseras con riesgo de sus vidas; por eso estas leyes son necesarias, porque no se trata de intentar igualar los actos de ricos y pobres, sino de que quien considere que debe hacerlo, lo haga con los mismas garantías de seguridad e higiene.
Las cuestiones morales que se derivan, es algo que tiene que reflexionar cada uno personalmente, en base a sus creencias o en sus sensibilidades; no creo que tenga que ser el Estado quien dicte leyes basándose en cuestiones morales.